JRF

Como el carbón (Primera parte)

por José-Ramón Ferrandis | 13 Sep 2023 | Cambio climático

Resumen

La alarma por un fenómeno natural como es el cambio climático ha llevado a los administradores de los países de Occidente a reducir las emisiones de CO2, que es un gas de efecto invernadero (natural en más de un 95%) culpabilizado de un calentamiento que dicen los alarmistas será fatal si no se revierte. Como el combustible que más CO2 emite por unidad de energía producida es el carbón, sobre el carbón se ha concentrado la condena de los calentólogos, buscando suprimirlo de la faz de la Tierra. 

Los artículos que pueden leer a continuación investigan acerca del éxito o el fracaso de los logros relacionados con ese objetivo. Ya se lo adelanto: se produce y consume más carbón que nunca.

Encontrará usted en estos artículos datos sobre la utilización del carbón en la generación de energía eléctrica y en usos industriales. Y sobre todo, podrá ver las políticas de los distintos países del mundo en materia de cancelación del carbón, cuyo futuro es negro, pero brillante, … como el carbón.

No es la primera vez que escribo sobre la situación en que se encuentra el carbón (en sus diversas variedades) como combustible. Lo he hecho aquí https://joseramonferrandis.es/carbon-el-malo-de-la-pelicula-primera-parte/ y aquí https://joseramonferrandis.es/carbon-el-malo-de-la-pelicula-segunda-parte/, no hace tanto tiempo.

Y lo he hecho porque el carbón es un combustible sólido[1], fósil[2], disponible prácticamente en todos los países[3], denso/eficiente[4], limpio[5] y seguro[6]. Lo tiene todo[7]. Fue el primero en ser utilizado sistemáticamente para generar vapor, que a su vez producía (y produce) energía de muchas formas. Así las cosas, probablemente no será la última vez que el carbón aparezca como protagonista en este blog. Lo merece.

Se supone que las decisiones de los gobiernos occidentales en materia de generación de energía, sustentadas en el Protocolo de Kioto (1995) y en el Acuerdo de París (2016)[8], pretendían minimizar las emisiones de CO2[9] para así – según ellos – hacer frente a un problema que llamaron “calentamiento global” y luego “cambio climático”. La minimización mencionada pasaba por reducir la utilización de los combustibles fósiles[10] para potenciar fuertemente las energías renovables[11]. El Protocolo de Kioto fue un completo fiasco y el Acuerdo de París es directamente inasumible[12], pero sigamos con la ficción y hagamos como que cumplimos y que todo ello sirve para algo.

Veamos ahora si el paso de los años y las restricciones impuestas sobre empresas y consumidores en Occidente han servido para reducir la presencia de los combustibles fósiles en la energía eléctrica producida. No podemos dudarlo siquiera, ¿verdad?

Pues no sólo podemos, sino que debemos dudarlo. El porcentaje de combustibles pobres en carbono[13] (referidos a la energía nuclear, hidroeléctrica, eólica y solar) alcanzó su pico del 36% del total en 1995, coincidiendo con COP1[14], la primera[15] de las 27 que llevamos financiando. Resulta que, tras 27 de estos actos multitudinarios, el porcentaje de generación de energía eléctrica por combustibles bajos en carbono fue el mismo de su pico en 1995. ¡Vaya exitazo, oiga! ¡Qué inutilidad más absoluta!

Dentro de los combustibles carbonados, la International Energy Agency (IEA)[16] asegura que la demanda de carbón para electricidad y fabricación de acero en 2022 fue la más alta de todos los tiempos, rebasando los 8.000 millones de toneladas por primera vez, superando incluso las cifras de 2013.

Por si eso no bastara, el carbón es el combustible que se halla en cabeza de todos los tradicionales. Los datos son de World Energy Data y confirman que, en 2022, el carbón supuso el 35.4% de la generación eléctrica total, seguido por el gas natural (22.7%), la hidroeléctrica (14.9%), la nuclear (9.2%), la eólica (7.2%) y la solar (4.5%), seguidas por geotérmica, biomasa y otras renovables (3.6%). Tras el acuerdo que dio lugar al Protocolo de Kioto, entre 1996 y 2012, los combustibles fósiles ganaron porcentaje en la producción total, debido al crecimiento del gas natural y la caída de la nuclear y la hidroeléctrica. La tendencia sólo se revirtió al crecer el peso relativo de eólica y solar. 

Pero hay más: la AIE/IEA afirmó que la producción de carbón crecería durante todo 2023 debido a los aumentos extractivos ya efectuados en la RP China, India[17], Rusia e Indonesia durante el primer semestre de este año (2023), sobrecompensando el descenso experimentado en los EE. UU.[18] La UE en general y Alemania en particular, completamente obcecadas en una política suicida de supresión de energía nuclear y de carbón, https://joseramonferrandis.es/alemania-se-tambalea/ han incrementado sin embargo su consumo de carbón por segundo año consecutivo. Una cosa es predicar y otra, dar trigo. Confiar ciegamente en los suministros de gas natural procedentes de Rusia es lo que tiene. Una guerra desmonta los planes más aparentemente seguros, los pone patas arriba … y vuelta al carbón.

Veamos ahora en detalle el desempeño de la RP China, que ha incrementado fuertemente su producción de carbón en 2022 y 2023, a pesar de los compromisos a que llegó en 2014 para reducir las emisiones de CO2 en los años venideros[19] y avanzar hacia la descarbonización en la economía. Pues nada más lejos de la realidad.

Como vemos en el mapa/gráfico de CREA[20]que se halla al pie, la RP China dio el OK el año 2022 a 168 nuevas centrales de carbón en 82 emplazamientos distintos, con una capacidad agregada de 106 GW. Eso significa que se han puesto en marcha dos grandes centrales eléctricas de carbón por semana. Para poner en perspectiva las magnitudes, 106 GW[21] equivalen al 71% de toda la capacidad de la UE 27 (más el Reino Unido) para producir carbón en un año[22].

China permits two new coal power plants per week in 2022 – Centre for Research on Energy and Clean Air

A efectos comparativos, veamos un gráfico en el que aparecen las centrales por categorías: Encargada/Construcción iniciada/Proyecto activado/Proyecto permitido y Proyecto retirado. Es como en el primer gráfico, pero más claro.

https://www.libremercado.com/2023-03-06/china-dispara-la-apertura-de-centrales-de-carbon-y-echa-por-tierra-la-lucha-de-occidente-contra-el-co2-6991604/

A la vista de los datos y los gráficos, el lector se dará perfecta cuenta de que esta situación inutiliza (y ridiculiza) cualquier intento de los países de Occidente de reducir[23] las emisiones globales de CO2[24].

China domina el panorama de producción y consumo de carbón, de acuerdo con su estrategia de crecimiento económico, que nadie parece criticar. En ese contexto, las políticas de la UE de prohibir la venta de coches de gasolina y gasoil en 2035[25], de reducir sustancialmente la fiabilidad y disponibilidad de la energía eléctrica, de incrementar los inanes impuestos sobre el CO2 emitido, de encarecer la vida de los ciudadanos por muchas vías distintas (la energía subyace a cada comportamiento económico)  y de reducir la eficiencia productiva (con las consecuencias subsiguientes) son simplemente criminales, o peor aún: son un error imperdonable[26].

Mientras tanto, la RP China acude sin problemas de ningún tipo al carbón para satisfacer su demanda de energía[27]. Y la UE, los EE. UU. y los restantes miembros de la comunidad occidental, liderados por la ONU, disparatan[28].

Occidente se encamina hacia su desaparición, y lo hace con una excusa ridícula, que obliga a realizar enormes sacrificios a sus habitantes para al final verse arrumbados a la orilla de la Historia. ¿De verdad cree alguien que merece la pena este sacrificio de bienestar cuando, en la práctica, no está teniendo ningún impacto global? Además, el esfuerzo recae en mayor medida sobre las personas de rentas medias y bajas, que constituyen la inmensa mayoría de la población. Esas personas se ven afectadas más gravemente, pues carecen de margen para asumir los nuevos costes (de transporte, de energía, de alimentación) con que los políticos progres les abruman.

La inepcia, incuria y miseria moral de los sedicentes líderes globalistas que auspician estas políticas inútiles, contraproducentes y gravosas es infinita[29] y debe tener un coste personal para quienes las conciben, para quienes las materializan y para quienes las ponen en práctica con carácter imperativo.

Si hablamos de los países menos desarrollados, la situación se radicaliza drásticamente. En aras de la conveniente brevedad de estos textos, lo explicaré a no mucho tardar, en una segunda entrega.

Hasta entonces, la idea esencial que quiero transmitir es que el carbón seguirá siendo utilizado en todo el mundo a todo trapo menos en la UE[30], los EE. UU. y prácticamente todos los restantes países de la OCDE[31]. Quien no lo utilice el carbón en la generación de energía y como alimento de la industria pesada estará clavando deliberadamente los últimos clavos en el ataúd. El ataúd en el que estará enterrada la clase media de Occidente, es decir, sus ciudadanos, para satisfacción de sus enemigos de dentro y de fuera.

[1] Lo que permite su almacenamiento sin costes.

[2] Se suele encontrar desde muy profundamente bajo tierra hasta en la superficie, siendo estos últimos carbones los de peor calidad y mayor emisión de residuos sólidos a la atmósfera.

[3] Esto es extraordinariamente importante. Uno de los aspectos menos tratados del carbón es su importancia geopolítica, debido a su abundancia y amplia distribución. Es relativamente fácil de obtener, almacenar y transportar. Se halla presente en todas las superpotencias y países más relevantes, lo que proporciona a éstos una seguridad impagable. Salvo los EE. UU. y Rusia, todos los demás poseen o carbón o hidrocarburos líquidos/gaseosos, pero no ambos.

[4] El carbón es uno de los combustibles naturales más densos. Su origen se halla en depósitos vegetales y animales enterrados en condiciones de alta presión desde hace cientos de millones de años. Se utiliza con frecuencia esta comparativa: una batería TESLA de 500 kilos de tara, que exige para su construcción entre 25.000 y 50.000 kilos de minerales (extraídos, transportados, procesados y ensamblados, con los enormes costes de contaminación y directos en cada fase del proceso), almacena la misma energía que 30 kilos de carbón. Can renewable energy sources supply the world with a large share of the energy it requires? – Musica Project (musica-project.eu)

[5] Igual le sorprende esta afirmación. Lea, se lo ruego. Quizá el lector tenga en mente que las plantas de generación de electricidad por carbón son sucias en sus emisiones a la atmósfera. Pero eso no es cierto. Gracias a avances como la pulverización del carbón incidente, la utilización de filtros, la reducción catalítica y la depuración de los gases de combustión, las plantas ultra-supercríticas de alta eficiencia son de bajísimas emisiones, y esto desde hace décadas. Han conseguido minimizar la contaminación por plomo, monóxido de carbono, ozono no troposférico y otros efluentes. Al compararlas con las plantas antiguas, se ha reducido el óxido de nitrógeno (NOX) en un 83%, el dióxido sulfúrico (SO2) en un 98% y las partículas en un 99.8%, si se comparan las nuevas plantas con las plantas antiguas, que no tienen esas características About Energy Analysis | netl.doe.gov.

[6] Salvo en los procesos de extracción del subsuelo, donde se ha probado históricamente muy costoso en términos de vidas humanas (debido al gas grisú https://es.wikipedia.org/wiki/Gris%C3%BA , aspecto éste que se ha minimizado extraordinariamente gracias a los avances técnicos), a partir de su extracción no genera daños por su completa estabilidad.

[7] Incluso su condena por parte de quienes, dado que el carbón emite más CO2 por unidad de energía producida que cualquier otra fuente fósil, lo maldicen y prohíben.

[8] El lector puede encontrar información sobre esos acuerdos en muchos lugares, pero seguramente aquí tenga una información más ajustada y completa https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/

[9] Si contemplamos el fenómeno desde una métrica de emisiones per capita, como algunos quieren imponer, China emitió a la atmósfera en 2019 (asumiendo que tenía 1.370 millones de habitantes, cuando se sabe bien que son 1.220 millones) 7,61 TM de CO2, en una curva inequívocamente ascendente. La Unión Europea ha pasado de 8,5 TM per capita en 1990 (era otra UE, definitivamente) a las 6,1 actuales. No obstante, Rusia encabeza la lista, con 11,8 TM de CO2 per capita.

[10] El concepto “fósil” ha quedado desfasado, tanto por consideraciones teóricas que los geólogos conocen (la abiogénesis es una de ellas) como por la generalización del fracking, que obtiene gas y petróleo de la fracturación hidráulica de cierto tipo de rocas en el subsuelo. Ya no se depende de animales y plantas muertos y enterrados hace millones de años.

[11] Las cuatro energías renovables más importantes en la generación de electricidad son la fotovoltaica, la eólica, la hidráulica y la atómica, si bien esta última sí consume (en el caso del uranio) un recurso escaso y no renovable, lo que la convierte en relativamente renovable (pues, además del uso fundamental para producir energía, los subproductos de la fisión tienen usos subsiguientes de generación energética).

[12] En el texto que les he recomendado en el pie de página 8 detallo el porqué.

[13] El carbono es el cuarto elemento más abundante del universo, tras el hidrógeno, el helio y el oxígeno. El carbono es la base de la vida en la Tierra, necesario para formar moléculas como proteínas y ADN. Y el CO2, por su parte, es simplemente valioso, imprescindible.

[14] La primera de las Conferencias de las Partes de Naciones Unidas (o cumbre del clima). COP por Conference of the Parties

[15] La COP número 27 de orden se celebró el 6 de noviembre de 2022 en Sharm el Sheij (Egipto), enclave turístico en el mar Rojo. No asistieron los jefes de los estados que más CO2 emiten del planeta, como son la RP China, India y Rusia, responsables agregados de más del 40% de esas emisiones. En 2021, la RP China efectuó por sí sola el 31% de las emisiones totales de CO2 en todo el mundo. Y creciendo. De hecho, Annual CO₂ emissions (ourworldindata.org) la RP China lleva incrementando sus emisiones de CO2 desde el año 2016.

[16] La IEA (en español, AIE) afirma: “a pesar de las perspectivas de crecimiento económico más bien tibias, la oferta global de carbón creció en 2022 un 8%, llegando a un récord de 8 634 millones de TM. Los tres mayores productores (la RP China, India e Indonesia) alcanzaron sendos récords individuales en 2022.”

[17] La RP China y la India son los mayores consumidores y su demanda crece consistentemente. En el primer semestre de 2023, superó el 5% de incremento. Ver aquí https://www.iea.org/news/global-coal-demand-set-to-remain-at-record-levels-in-2023 Y más que crecerá: Greenpeace East Asia afirma China’s 2023 coal approvals grow to 50.4 GW, as coal constricts space for energy storage, climate solutions – Greenpeace East Asia lo que pueden leer en el enlace, referido al primer semestre de 2023. Oilprice.com confirma eso mismo, justificándolo en el descenso de la producción hidroeléctrica, que era necesario compensar. China Has Approved More Than 50 Gigawatts Of New Coal Power | OilPrice.com

[18] Como se afirma aquí, As Temperatures Soar, So Does Demand For Coal (forbes.com) la demanda de carbón en los EE. UU. ha descendido en los últimos 15 años, y ello por tres razones. La primera, el fracking que, desde 2008, ha revolucionado la producción de gas natural, generando una gran competencia al carbón. La segunda, el crecimiento de las energías eólica y solar, beneficiadas sobre todo por enormes incentivos federales y estatales. Y la tercera, el gran número de normativas contra las plantas de generación de energía que funcionan con carbón (encabezadas sobre todo por los Clean Air Act Amendments de 1990), que han disparado los costes de quemar carbón. Pero todo eso es insignificante, pues los EE. UU. consumen menos del 7% de la producción mundial, y bajando.

[19] Venideros son todos, en realidad.

[20] Centre for Research on Energy and Clear Air China permits two new coal power plants per week in 2022 – Centre for Research on Energy and Clean Air

[21] Esos 106 GW promovidos por China, obtenidos de la quema de carbón, multiplican por cuatro los GW de carbón del año anterior. La cifra será la más alta desde 2015.

[22] La capacidad europea mencionada se halla en torno a los 148 GW.

[23] Sería en vano per se, pero cuando se toma en consideración el comportamiento chino, entonces se vuelve grotesco.

[24] La Unión Europea únicamente supuso el 8,5% de todas las emisiones globales en el año 2021. España efectuó el 0,62% del total de emisiones mundiales en ese mismo año.

[25] https://joseramonferrandis.es/la-union-europea-quiere-suicidarnos/

[26] Se puede soportar que los miembros de la élite política sean malvados, pero acierten. Lo que es insoportable es que además de ser malvados y malévolos, como es el caso, encima se equivoquen.

[27] En 2020, China generó el 63 % de su energía eléctrica a partir de centrales de carbón. No ha descendido gran cosa, pues en 2000, el porcentaje era del 77 %.

[28] Así se expresa María Teresa Estevan Bolea, premio mundial de Ingeniería, presidenta del Consejo de Seguridad Nuclear, de la Comisión Nacional de la Energía, del Consejo Superior de Industria y decana del Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Madrid: «el gran drama del mundo es el disparate del cambio climático».

[29] https://joseramonferrandis.es/reunion-de-rabadanes/

[30] Esto, según y cómo. La guerra sigue.

[31] Son muchos de los 27 y EE. UU., más Australia, Canadá, Corea del Sur, Costa Rica, Chile, Islandia, Israel, Japón, Méjico, Noruega, Nueva Zelanda, Reino Unido y Turquía. En total, 38.

Conocer la Historia es fundamental[1] (II)

por José-Ramón Ferrandis | 23 Ago 2023 | Cambio climático

Esta es la segunda parte de un artículo que empezó así https://joseramonferrandis.es/conocer-la-historia-es-fundamental1-i/

Nos quedamos en el momento en que el imperio romano estaba en todo su esplendor a lomos de un periodo de excepcional calidez y bonanza climática.

La caída del Imperio Romano se debió sin duda a una suma de factores. Es casi siempre así, salvo incidente súbito y masivo.

Sabemos de la existencia de varias de las causas que llevaron a la caída, inicialmente analizadas (en parte) por Gibbon[2] en su obra cumbre, que situaba la principal dificultad del Imperio en el advenimiento del Cristianismo. El decaimiento de la eficiencia impositiva; el excesivo número de dependientes no productivos y el gasto público; la decadencia de las costumbres y el subsiguiente debilitamiento interno; la pérdida de adecuación de las instituciones; la dependencia para la defensa del limes de soldados provenientes de allende las fronteras, miembros de otras culturas (bárbaros), que no hablaban ni griego ni latín; el excesivo dimensionamiento del Imperio como tal; las luchas políticas crecientes en Roma por el control del sistema y la creciente corrupción, fueron factores a considerar. Recientemente, el historiador Kyle Harper[3] ha hecho hincapié en la importancia de las epidemias y el deterioro del clima.

Las temperaturas empezaron a caer[4] en torno al año 250 después de Cristo (d.C). Los graneros fueron vaciándose. Paralelamente, las estepas de Asia central se fueron secando y empujaron a los hunos hacia Occidente.

Las cosas fueron a peor entre el 536[5] y el 660 d.C. La plaga de Justiniano[6] no contribuyó a recuperar antiguos esplendores. El Imperio Romano (oriental) se fue descomponiendo, de la misma manera que colapsó el Imperio Sasánida, acompañado de grandes desplazamientos de los pueblos eslavos, la huida de los pobladores de las estepas mesoasiáticas, el abandono de la península arábiga y la aparición de disturbios en China.

En el año 550 d.C. cayó Teotihuacan, coincidiendo con cambios en el régimen de los monzones de la cuenca de México. En Yucatán, varias ciudades mayas cedieron ante las sequías[7].

Afortunadamente, del año 900 en adelante, las circunstancias climáticas cambiaron. Entró en liza el llamado Óptimo Climático Medieval[8], que duró 4 siglos y permitió el crecimiento demográfico, económico y cultural de Europa, como confirman registros de toda índole. Se dieron casos hasta ahora irrepetibles: el norte de Inglaterra producía y exportaba vino, que también se cultivaba en Prusia Oriental (Königsberg) y el sur de Noruega. Los excedentes agrarios permitieron liberar fuerza de trabajo e impulsar las artes.

En China, la dinastía Song[9], la más avanzada de su tiempo, dejó muestras de su nivel. Construyó una extensa red de canales, puentes, puertos y una flota de gigantescos buques de guerra impulsados por ruedas de álabes. Durante su égida se inventó la pólvora, la brújula y la impresión de copias. Desarrollaron la industria metalúrgica con altos hornos.

El aumento de temperaturas entre los siglos XII y XVI en los Andes permitió la expansión del Imperio Inca[10]. El agua de los glaciares en retirada multiplicó los resultados de su agricultura, lo que a su vez les permitió desarrollar una buena red de carreteras y levantar un gran ejército.

El calentamiento global (ese mismo) ascendió en latitud y afectó a Islandia y Groenlandia. Las comunidades vikingas se establecieron allí por centurias, justo hasta que volvió el frío. Pudieron cultivar maíz y cebada para hacer cerveza y aguamiel donde ahora difícilmente los habitantes del sur de la isla obtienen patatas. En Alaska, bosques enteros crecieron libremente donde ahora hay glaciares[11].

Pero llegó el nuevo ciclo de frío. A ese período se lo conoce como la Pequeña Edad de Hielo[12]. Comenzó en Europa en torno al año 1300 y trajo consigo la habitual camada de problemas: hambrunas, miseria, epidemias, migraciones y revueltas, si no me dejo nada en el tintero[13]. La población se redujo a la mitad. Se organizaban ferias sobre el hielo del Támesis[14]. Como cualquiera puede comprobar en los cuadros de los Brueghel, la gente patinaba en los canales de los Países Bajos, helados durante meses.

Entre 1560 y 1630, los glaciares en los Alpes avanzaron rápidamente[15]. Más al este, en el Reino Jmer (Angkor) y en la China de los Ming[16], la situación era similar, eventualmente empeorada por las erupciones que tuvieron lugar en la zona.

Con todo, el desarrollo de las capacidades del sapiens sapiens permitió que, incluso en esas circunstancias, se dieran grandes avances en agricultura, medicina y arquitectura, amén de producirse el Renacimiento, el descubrimiento de América y la Revolución Industrial.

Como era de esperar, había de llegar un calentamiento global, y lo hizo, se entiende que a partir de 1850, desencadenando con ello la época de mayor y mejor desarrollo de la Humanidad en todas partes del globo[17].

En 1910 se calentó la atmósfera y en 1940 se enfrió, hasta 1970, cuando un segundo impulso de calentamiento llegó hasta 1998, fecha en la que se alcanzó un pico como el de 2015/2016, ambos debidos a El Niño.

Y aquí estamos, en otro pico, inducido esta vez no sólo por El Niño, sino por Hunga Tonga https://joseramonferrandis.es/una-erupcion-inusual/,  echando una mano con el vapor de agua, el más poderoso, abundante y natural gas de efecto invernadero de que disponemos.

Desde 1850, la temperatura media[18] de la troposfera se ha elevado en torno a 1,15°C. Considerando que se trata de 173 años, eso es cualquier cosa menos alarmante. La Historia lo pone claramente de relieve. Y si la Historia nos dice que las fases de calentamiento han sido SIEMPRE beneficiosas para la Humanidad, esta vez no va a ser distinto. Vivimos en un periodo dichoso, que nos pone per se a salvo de cataclismos por ese lado.

La población del mundo ha alcanzado 8.000 millones[19]. Hay más alimentos que nunca[20]. Las hambrunas son consecuencia de decisiones políticas o de guerras, exclusivamente. La expectativa de vida al nacer se ha doblado prácticamente. La mortalidad infantil se ha reducido al 10% de lo que era. La pobreza extrema se ha reducido ha descendido hasta mucho menos del 10% de una población que, simultáneamente, se ha multiplicado por más de 7 (700%) desde el advenimiento de la Revolución Industrial[21]. Y si la pobreza no se ha reducido más aún es, en la mayoría de los casos, por la penosa gestión de élites extractivas africanas[22].

Eso no es todo. Medicina, ciencia, tecnología, transportes, comunicaciones, arquitectura, desarrollos artísticos y de entretenimiento están a un nivel jamás alcanzado (ni de lejos). Eso facilita, alarga y mejora la vida de todos[23].

Claro que, en diversas ocasiones, hubo situaciones difíciles. En los años 30 del Siglo XX, el hemisferio norte fue arrasado por sequias y olas de calor extremado[24]. Ello no fue óbice para que, llegado el enfriamiento de los años 50 y 60 del Siglo XX, el llamado consenso se apresurara a atemorizar a la población con el advenimiento de una nueva Edad de Hielo. Esa moda pasó y fue reemplazada por predicciones (no les sorprenderá saber que se trata del consenso, de nuevo) sobre el dizque catastrófico calentamiento global antropogénico[25].

La vida en la Tierra nunca ha sido mejor para sus habitantes. Y el Homo sapiens sapiens está perfectamente preparado para hacer frente a los cambios climáticos y a los caprichos del tiempo atmosférico, cuando se den. De hecho, como ven, las muertes relacionadas con eventos climáticos han descendido desde 1900 hasta ahora de manera radical, drástica.

Sin embargo, al margen por completo de la realidad, las élites corruptas de Occidente, previa compensación, encaminan a los países que los eligen por procedimientos indirectos (o ni eso) hasta su destrucción. Con ese fin, pretenden imponer la eliminación forzosa de los combustibles fósiles en 2050 y su sustitución por las que llaman energías renovables[26]. Ello supondrá una transformación radical de la economía productiva y la privación (sólo en Occidente, no lo olviden) de las abundantes, baratas, disponibles, versátiles, transportables y almacenables energías procedentes de los hidrocarburos. Las limitaciones e inconvenientes de las energías renovables arrojarán a nuestras economías a la ineficiencia y las privaciones[27].

Además de todo esto, “el irracional temor a una catástrofe climática, alimentado por falsos científicos[28] y élites idiotizadas o carentes de escrúpulos[29]”, está provocando un enorme malestar, sobre todo en los jóvenes, inermes por su natural desconocimiento[30].

Por primera vez en la historia del sapiens sapiens, un segmento fundamental de la civilización más exitosa que ha existido jamás corre el riesgo de desaparecer por imposición de élites socializantes durante un óptimo climático.

La herramienta de esas élites traidoras, el chivo expiatorio, es el CO2[31] y algunos[32] de sus combustibles generadores, demonizados hasta el ridículo[33] y encarecidos para disuadir de su uso[34].

Según los profetas del apocalipsis, el CO2 (pero sólo el CO2 de los países de Occidente, ¿eh? El de origen natural, que es el 97% del total, no. El de la RP China, que ella sola emite más que los EE. UU. y la UE juntos, no) sería el responsable de cada incendio forestal, de cada lluvia torrencial (y de cada episodio de sequía, claro), de cada huracán/tornado/tifón, de cada helada fuerte, de cada ola de calor (sí, de ambas), de cada disminución o desaparición de vida animal (aunque sea imaginaria), de cada milímetro de subida del nivel del mar …

Vean el desempeño de la RP China en materia de emisión de CO2 a la atmósfera y noten el silencio de la ONU al respecto.

Esto era en 2010. En 2019, la cosa se agudizó.

Forget Trying To Reduce CO2 Emissions in the West: China’s Emissions Now Equal to All G7 Countries – ClimateRealism

Por lo demás, el CO2 es un gas de efecto invernadero muy menor en importancia, y el CO2 antropogénico, despreciable. Vean:

Todo este escándalo llamado cambio climático antropogénico es un constructo organizado, dirigido y financiado por la ONU, sus instituciones dependientes y emporios conexos. Pueden ver detalles aquí https://joseramonferrandis.es/el-co2-es-un-gas-prodigioso-y-iv/ Cuando lean las cuatro entregas se darán cuenta de que el CO2 antropogénico no tiene nada que ver con esta historia; lo han elegido porque es gravable, para convertirlo en el detonante de nuestra caída en el concierto de las naciones.

Quienes han desencadenado este fenómeno han de pagar por ello.

Encareciendo la generación de energía (proceso que genera grandes emisiones de CO2 en Occidente)[35], las economías se frenan, se vuelven ineficientes y dejan de servir a la sociedad, quien sufre por eso y por la carestía general de los servicios. El socialismo mundial ha avanzado mucho en esta vía de destrucción de su némesis, que es la economía de mercado, de lo que se beneficia la RP China, Rusia y todos los miembros del segmento antes menos desarrollado y que ya ha dejado lejos ese estadio gracias a las recetas de las economías de mercado. En su día los llamaron BRICS[36].

La Historia del Clima nos dice claramente que la naturaleza de las cosas está detrás de los cambios en el clima, que por lo común han sido mucho más severos y han acabado con civilizaciones enteras, si bien su grado de desarrollo era muy inferior al actual.

[1] Este artículo sigue de cerca las líneas maestras establecidas en este otro, A Brief History of Climate, From Prehistory to The Imaginary Crisis of the 21st Century • Watts Up With That?

[2] “The History of the Decline and Fall of the Roman Empire”, 1779.

[3] The Environmental Fall of the Roman Empire | American Academy of Arts and Sciences (amacad.org)

[4] Los datos procedentes de doce proxies o variables intermedias (entre ellas núcleos de hielo, avances de los glaciares, pólenes y sedimentos marinos y lacustres), coinciden en atestiguar el enfriamiento. A estos datos podemos añadir textos de la época y anotaciones de las variaciones solares.

[5] Identificamos el intervalo entre el 536 y aproximadamente el 660 d.C. como la pequeña Edad de Hielo de la antigüedad tardía. Se extendió por la mayoría del hemisferio Norte. Se puede considerar un elemento coadyuvante de la plaga y, por ende, de la transformación del Imperio romano de Oriente.

[6] La plaga de Justiniano fue una pandemia que afectó al Imperio romano de Oriente entre los años 541 y 750 d.C. Se cree que la población del Imperio y áreas colindantes se redujo en entre 25 y 50 millones de personas, lo que supone entre el 13 y el 26% de su población estimada en la época. Se debió, muy probablemente, a la peste bubónica. Como se infiere por los años de duración, la peste se materializó en olas sucesivas, al menos 18, llegando finalmente hasta Irlanda y Persia. Justiniano I regía a la sazón el Imperio bizantino.

[7] Las ciudades mayas sucumbieron a la sequía La descomposición terminal de la civilización maya representa un ejemplo claro de antiguo colapso de una sociedad que bien puede haber sido esencialmente causado por un cambio climático. Sin embargo, persisten inconsistencias entre evidencias paleoclimáticas y arqueológicas relativas a la distribución espacial de las sequías y a la desintegración sociopolítica. Sí es posible establecer que las sequías fueron más severas allá donde el colapso social fue mayor. Las investigaciones han determinado que anteriores períodos de sequía coinciden con muestras de intensificación agrícola, lo que quiere decir que los antiguos mayas se adaptaron a anteriores episodios de sequía, pero no al último, demasiado fuerte para ellos.

[8] Medieval Optimum El Óptimo Climático Medieval (OCM) fue un período de clima templado que se extendió entre aproximadamente el año 900 d.C. y el 1300 d.C. Las temperaturas globales fueron algo mayores que en la actualidad. En Europa, sus efectos fueron evidentes: las cosechas de cereales fueron enormes, la línea del arbolado alpino ascendió y la población se multiplicó por 3. Los vikingos colonizaron Groenlandia. Las vides se pudieron cultivar en Inglaterra (cosa que ahora no es posible), a una latitud superior a las cotas actuales en Francia y Alemania. En este país, las vides no pasan de los 560 metros de altitud, pero entre los años 1100 d.C. y 1300 d.C., ascendían hasta los 780 m, lo que implicaba temperaturas entre 1.0 y1.4 °C más altas (Oliver, 1973). En Trondheim (Noruega) se cultivaban trigo y avena. El sudeste de los EE. UU. fue afectado por prolongadas sequias. Alaska se calentó. Se sabe que el centro de Japón era más cálido que ahora por los sedimentos analizados. La temperatura de la superficie del mar de los Sargazos era 1°C superior a la actual. El clima en África ecuatorial fue más seco de lo que es ahora entre el 1000 d.C. y el 1270 d.C. Un núcleo de hielo de la península antártica más al Este muestra temperaturas más altas durante este período. El análisis de los isótopos de oxígeno en Alemania, China, Groenlandia, Irlanda, Nueva Zelanda, Suiza, el Tibet y muchos otros lugares demuestra, junto con análisis de los anillos de los árboles, la existencia del Óptimo Climático Medieval. Soon y Baliunas (2003) encontraron que el 92% de 112 estudios mostraron evidencias físicas del OCM. 21 de 22 estudios sobre el hemisferio Sur mostraron evidencias del OCM. Las evidencias de la existencia del Óptimo Climático Medieval son tan generales que hay gente que se pregunta por qué Mann et al. (1998) las ignoraron. https://joseramonferrandis.es/el-palo-de-hockey-y-los-jugadores-tramposos-tercera-y-ultima-entrega/

[9] El desempeño de la dinastía Song fue extraordinario. Se trata del primer gobierno en la historia que utilizó papel moneda y el primero de entre los chinos en disponer una armada permanente. Tras dos décadas de enfrentamientos esporádicos, los ejércitos mongoles de Kublai Khan, cuyo poderío militar fue favorecido originalmente por las frecuentes lluvias que se produjeron en Asia Central, vencieron en tierra firme a los de la dinastía Song en 1279.

[10] Imperio inca La rápida expansión de los incas desde el área de Cuzco (circa 1400–1532 d.C.) produjo el mayor imperio del Nuevo Mundo. Las razones van desde estrategias sociales innovadoras sustentadas por una amplia fuerza de trabajo y un gran ejército hasta, sobre todo, una intensificación de la productividad de las cosechas asociada a condiciones climáticas más favorables. Muestras sedimentarias de un período de 1.200 años tomadas en Marcacocha, situada a 12 km. al norte de Ollantaytambo, en el corazón del imperio inca, revelan un período continuo de aridez que empezó en el 880 d.C., seguido por un incremento de las temperaturas (en torno a 1100 d.C). que duró hasta más allá de la llegada de los españoles en 1532. Esas condiciones de más alta temperatura pudieron haber concedido a incas y antecesores la oportunidad de explotar la agricultura a altitudes mayores, (tras 1150 d.C.) construyendo terrazas irrigadas por el deshielo de los glaciares.

[11] The discovery under an Alaskan glacier of the remains of a 1,000-year-old forest

[12] Little Ice Age

[13] Tintero (DRAE): Recipiente en que se pone la tinta de escribir. (Antes se escribía con tinta y plumilla, jóvenes)

[14] Que permaneció helado durante dos meses seguidos durante el invierno de 1683/84 Great Freeze of 1683-84

[15] La Grindelwald Fluctuation (es decir, la Pequeña Edad de Hielo) fue un período de enfriamiento que aconteció entre el Siglo XIII y mediados del XIX, que se caracterizó por la expansión de glaciares en muchas zonas del mundo, incluyendo los Alpes. Provocó algunas de las más bajas temperaturas conocidas en nuestro Holoceno.

[16] La dinastía Ming Ming China colapsó en 1644 https://www.nature.com/articles/s43247-021-00284-7

[17] Ojo. La Historia del clima nos enseña que el clima cambia, es decir, que el Cambio Climático es una constante. No olvidemos que estamos en la fase neoglacial de un interglacial neoglacial phase of an interglacial Esto cambiará.

[18] Hay que señalar que “temperatura media global” no es un concepto preciso, en la medida en que no hay un único clima en la Tierra, sino más bien un conjunto de climas regionales y locales con gran variedad de características. La tierra se calienta más que los océanos; el hemisferio Norte más que el hemisferio Sur, las latitudes medias y altas más que los trópicos y las ciudades, más que su entorno rural (de ahí el contrastado fenómeno de las islas de calor urbanas).

[19] A los neomalthusianos esto les parece un desastre. Son así. Más vida les parece peor que menos vida (por eso suelen ser partidarios del aborto, por ejemplo). No creen que más personas pensando, trabajando y disfrutando traerán más beneficios para la Humanidad que menos gente haciendo lo mismo. Todo empezó con Thomas Robert Malthus, quien se equivocó de medio a medio. Usted, lector, puede encontrar un relato amplio, del que avanzo un extracto, en https://www.unioneditorial.net/libro/cartas-de-los-martes/. “El 29 de diciembre de 1834 murió Thomas Robert Malthus, clérigo anglicano, demógrafo y economista británico. Malthus había nacido en 1766. Se le recuerda sobre todo por una obra que ha marcado parte del pensamiento occidental de los últimos dos siglos. En 1798 se publicó el libro “Ensayo sobre el principio de la población”, en el que Malthus (quien no firmó esa primera edición del libro) afirmaba, entre otras cosas, que la población tiende a crecer en progresión geométrica, en tanto los alimentos lo hacen en progresión aritmética. Una mínima reflexión conduce de inmediato a ver el choque entre esas dos tendencias, lo que aboca a un resultado siniestro para la población, condenada a la hambruna, la debilidad, la enfermedad y la muerte. En justa correspondencia con la solanesca perspectiva del ecónomo, a quienes auguran los mayores males en cualquier disciplina social o económica se les llama desde entonces malthusianos, y en nuestros días, neomalthusianos.

[20] Con Norman Borlaugh al frente, la Revolución Verde ha dado la vida, literalmente, a miles de millones de personas.

[21] Cuando eran 1.200 millones.

[22] Puede el lector echar un buen vistazo aquí https://www.unioneditorial.net/libro/africa-es-asi-instituciones-y-pobreza/

[23] En este libro se explica el proceso en detalle https://www.unioneditorial.net/libro/globalizacion-y-generacion-de-riqueza-un-mundo-mas-prospero-mas-eficiente-y-mas-justo-merced-al-comercio-internacional-y-a-la-inversion-extranjera-directa/

[24] El año 1936 sigue estando entre los más calurosos de los EE. UU.

[25] Que afirma sin rubor alguno que es el hombre el responsable del calentamiento experimentado desde la Revolución Industrial. Sí, tal cual. A través del CO2, del que el Hombre es responsable en un 3/4.5% (dependiendo del momento considerado) del total. Sin valorar la acción del vapor de agua, que constituye el 95% de los gases de efecto invernadero. Sin tomar en consideración ninguna otra variable. Y la quieren imponer.

[26] No todas. Sólo eólica y solar.

[27] Intermitencia, baja densidad, impredecibilidad, necesidad de centrales tradicionales de respaldo, altos costes.

[28] Un falso científico es quien no aplica el método científico en sus investigaciones.

[29] A Brief History of Climate, From Prehistory to The Imaginary Crisis of the 21st Century • Watts Up With That?

[30] Un reciente estudio de Lancet, sobre una muestra de 10.000 jóvenes entre 16 y 25 años, reveló que el 59% de ellos estaba extremadamente preocupado por el cambio climático y, que el 84% estaba como poco moderadamente preocupado. Los participantes sufrían tristeza, ansiedad y enojo. Se sentían desarmados, abandonados y con sentimiento de culpa.

[31] El CO2 no es sino una bendición, pero las incesantes campañas de los medios de comunicación de masas quieren hacernos creer otra cosa. Dado el arraigo del instinto gregario (rebañego) en el ser humano, los mandamases pueden decir que una carpeta verde es roja, que colará. El test de Asch lo confirma. El objetivo explícito de esa prueba (1951) era estudiar las condiciones que inducen a los individuos a permanecer independientes o a someterse a las presiones de grupo cuando estas son contrarias a la realidad. El experimento se repitió con 123 distintos participantes. Se encontró que la presión de grupo causaba que los participantes se dejaran llevar por la opción incorrecta el 36,8% de las veces. https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Asch

[32] Pero sólo algunos. En el caso de la energía nuclear, las emisiones de CO2 son cero. Cosas de la propaganda en origen y de la estupidez en destino.

[33] El jefe nominal de la banda es éste, António Guterres.In the words of UN Director-General Antonio Guterres, “fossil fuels are incompatible with human survival”.

[34] Y como eso no parece ser bastante, prohibidos.

[35] Pero sólo en Occidente, en los países de economía de mercado, en las democracias occidentales.

[36] BRICS por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.

Conocer la Historia es fundamental[1] (I)

por José-Ramón Ferrandis | 16 Ago 2023 | Cambio climático

Es fundamental cuando se refiere a los hechos políticos y sociales que nos han llevado hasta aquí. Es fundamental para conocer la Historia de las civilizaciones. Y en un plazo mucho más largo, en un ámbito llenos de datos ciertos, contrastados y compartidos, es fundamental al objeto de conocer asimismo nuestros antecedentes climáticos. Para ello, vamos a hacer un breve repaso de los mismos, referidos en lo esencial al período desde la aparición del Homo sapiens sobre la Tierra.

Demos por sentado que la subespecie Homo sapiens[2] existía ya hace unos 315.000 años, que salió de África hace unos 100.000 y que se expandió por casi toda la Tierra. En su deambular, tuvo que hacer frente a sucesivos cambios climáticos[3], algunos de los cuales fueron de una severidad que nuestra experiencia reciente hace inimaginable[4], puesto que desde el final de la Pequeña Edad de Hielo[5], gozamos de un clima paradisíaco[6].

No hemos vivido nada siquiera lejanamente parecido a lo experimentado por nuestros ancestros; nada similar a los dos ciclos interglaciales que sufrieron, ni a las consecuencias cataclísmicas de erupciones como la del volcán Toba[7], en Indonesia, que según algunos investigadores puso a la subespecie al borde de la extinción[8]. Sin embargo, como nuestra mera presencia atestigua, las pruebas fueron superadas. Desde entonces, hemos crecido, nos hemos multiplicado y hemos dominado la Tierra.

A partir del 190.000 AA[9], nuestros ancestros (incluimos en la génesis no sólo a los sapiens sapiens, Cromañón[10],sino también a los Heidelbergensis, luego neandertales y denisovianos) se enfrentaron y superaron dos períodos glaciales, la fase final de la Riss glaciation y luego la Würm glaciation[11], último período glacial registrado. El clima durante todo ese tiempo fue frío, seco y polvoriento.

Para ilustrar siquiera parcialmente lo dicho, incorporo un mapa con las dos glaciaciones, el máximo alcance del hielo (Eismaximum) las fronteras de permafrost y de hielo marino (Permafrostgrenze y Meereisgrenze), el puente entre las islas británicas y el continente y el lugar que luego ocuparon ciudades importantes centroeuropeas.

SaaleWeichsel x – Riss glaciation – Wikipedia

En el 135000 AA, grandes y duraderas sequias[12] afectaron a gran parte de África tropical, obligando a los sapiens a refugiarse en cuevas a lo largo de la costa sudafricana. Los lagos Malawi/Nyasa y Tanganica, de cientos de metros de profundidad[13], se secaron durante miles de años en varias ocasiones.

Las cosas cambiaron a mejor durante la interglacial Eemiana[14], de entre 10.000 y 15.000 años de duración, que comenzó en el 125000 AA. Fue mucho más cálida. El hielo del Ártico y el de los glaciares de los Alpes se fundió. El desierto del Sáhara reverdeció.

En el 70000 AA y hasta el 60000, las condiciones climáticas mejoraron y los habitantes, que se habían recluido en el sur de África en torno al 135000 AA, migraron hacia el norte y el este del continente. Desde allí, quienes ya podían llamarse definitivamente Homo sapiens sapiens pudieron pensar en desplazarse al nordeste, lo que significaba salir de África.

Los primeros sapiens sapiens llegaron a nuestro subcontinente en torno al 45000 AA, pudiendo entonces llamarse europeos. Durante más de 30.000 años, el clima varió sin cesar, siguiendo un patrón caótico. Durante este período tuvieron lugar los eventos Dansgaard-Oeschger[15], constitutivos de alteraciones regulares (según un ciclo de 1470 años) con alzas de temperaturas de hasta 8/10°C en pocas décadas. Vean el gráfico, realizado sobre las muestras de hielo de GISP2[16], que permiten contabilizar las capas de hielo anual.

figure-18.png (740×253) (wp.com)

Como ocurrió entre las glaciaciones de Riss y Würm, durante el máximo glacial de hace unos 20.000 años, el frío y la sequía crearon condiciones terribles en casi toda la Tierra, en cuya atmósfera, el nivel de polvo era entre 20 y 25 veces mayor que hoy en día[17]. Los grandes lagos africanos se volvieron a secar, los desiertos crecieron en extensión y la mortandad aumentó en animales y humanos. A su vez, el bajo nivel de CO2 limitaba poderosamente el crecimiento de las plantas.

Hace 14.700 años, las circunstancias cambiaron[18]. Al nuevo estado, más cálido y húmedo[19], se lo conoce por Bölling-Allerod[20]. Duró 2.000 años y benefició sobre todo a Mesopotamia.

Poco se mantuvo la situación favorable, pues sobrevino Younger Dryas https://joseramonferrandis.es/la-corriente-del-golfo-seguira-donde-suele/, provocada por el vaciamiento del lago Agassiz, que duró más de mil años e hizo retroceder a los natufianos al nivel nómada. Homo sapiens sapiens se retiró asimismo de las actuales Bélgica, Gran Bretaña y Países Bajos, así como del norte de Francia.

Hace 11.700 años comenzó nuestro Holoceno[21], que rápidamente caldeó la atmósfera, reverdeció las superficies, rellenó ríos y lagos y permitió una nueva prosperidad, que se manifestó espectacularmente en el área del Creciente Fértil. La agricultura y la ganadería florecieron. Aparecieron las primeras ciudades (Jericó es la más conocida). Surgieron la metalurgia, la rueda y el arado.

Dentro del Holoceno ha habido (y hay) momentos mejores y peores, enmarcados en la relativa estabilidad que presenta. Los períodos llamados “óptimos climáticos”, más cálidos, suelen ser favorables al ser humano, a diferencia de los más fríos, que obstaculizan el crecimiento.

Así fue durante el “Óptimo térmico” del Holoceno[22], el más cálido, que duró entre el 9500 AA y el 5500 AA. Pero nada es eterno y de nuevo se enfrió el clima durante varios siglos. Oriente Medio sufrió una Pequeña Edad de Hielo, a la que los sapiens sapiens reaccionaron exiliándose temporalmente de Mesopotamia. La civilización sumeria de Ur había alcanzado un gran nivel, pero con el frío llegó la sequía[23] hace unos 4.200 años AA. Ese fue el final del Imperio acadio[24].

No solo cayó el imperio acadio. La crisis climática fue global y acabó asimismo con el antiguo reino de Egipto, con las civilizaciones del Valle del Indo (Mohenjo-Daro, Harappa …) y con la cultura Liangzhu en el delta del Yangtze (China), al menos.

Pero como el clima cambia constantemente (el cambio climático, ya saben), un nuevo óptimo climático permitió la aparición del nuevo imperio de Egipto, las civilizaciones Cretense y Minoica, el Imperio Hitita, así como de los reinos de Micenas y Ugarit. Un milenio después, una nueva sequía, con la hambruna consiguiente, obligó a nuevas migraciones. En un plazo de 50 años, todas colapsaron. A este fenómeno se lo conoce como el colapso de la Edad de Bronce tardía. No fue solamente el clima el desencadenante, sino que se dieron múltiples causas concomitantes, pero sin duda el clima fue uno de ellos[25]. El Homo sapiens sapiens hubo de adaptarse de nuevo, entrando en lo que se conoce como Edad del Hierro. La capacidad de reinventarse es característica del sapiens sapiens, sin duda.

Nos estamos acercando a nuestra civilización. Desde el 250 antes de Cristo, un nuevo óptimo, conocido como “Romano” o “Clásico”, estableció las condiciones climáticas que condujeron al ascenso de las civilizaciones grecorromana y cartaginesa, raíces de la civilización Occidental. A la sazón, el mar Mediterráneo se describía como el Edén, donde la vida era buena y los rendimientos de las cosechas, altos. La población no ocupada en Roma excedía del millón de personas. Se entiende que fue el período más cálido (y húmedo) de los dos últimos milenios[26].

Veamos un magnífico gráfico, centrado metodológicamente en el Imperio romano, que nos permite apreciar de un vistazo algunas variables que afectaron al clima entre los años 3.200 a.C. y 2000 a.C.

En columnas gris claro se ven la Edad del Cobre, las temprana y tardía Edades de Bronce, el período homérico, la época de Grecia, la de Roma, LALIA (Late Antique Little Ice Age), MWP (Medieval Warm Period u Óptimo Climático Medieval) y LIA (Pequeña Edad de Hielo).

Los gráficos se refieren a las temperaturas en diversos puntos del Mediterráneo (Alborán, Menorca, Sicilia, Egeo (2)), a las anomalías de temperaturas en el Hemisferio Norte y al NAO Index (Oscilación del Atlántico Norte). Tiene interés.

Figure 2 | Scientific Reports (nature.com)

Hemos dicho que el gráfico estaba centrado en el Imperio romano. Con esa idea en mente termina la primera parte de este capítulo. Son dos. No se pierda el próximo y último.

[1] Este artículo sigue de cerca las líneas maestras establecidas en este otro, A Brief History of Climate, From Prehistory to The Imaginary Crisis of the 21st Century • Watts Up With That?

[2] No utilizo la forma trinomial Homo sapiens sapiens. Recientemente se han descartado nexos filogenéticos entre el neandertal y la humanidad actual, por lo que ahora se utiliza exclusivamente el nombre binomial. Sin embargo, el descubrimiento de Homo sapiens idaltu en 2003 requeriría volver al sistema trinomial https://es.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_sapiens

[3] El clima cambia constantemente. A lo largo de la Historia del ser humano, no ha dejado de hacerlo. Es más, desde que existe el clima, éste ha cambiado y lo va a seguir haciendo. Pueden consultar planteamientos en https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/

[4] Nos resulta inimaginable porque no hemos vivido nada parecido de lo que haya quedado constancia escrita. Desde el final de la Pequeña Edad de Hielo (Siglos XIII-XIX), la situación climática es extremadamente calmada, con pequeñas variaciones. En el lejano pasado, hablamos de al menos dos ciclos glaciales y de una erupción brutal en el año 73000 antes de 1950 (Ver Volcán Toba) que oscureció el cielo durante años y comprometió gravemente el crecimiento de las plantas y la alimentación de los mamíferos, Homo sapiens sapiens incluido.

[5] En torno a 1850. Para más detalles, https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/

[6] En términos relativos, desde luego.

[7] Toba catastrophe theory – Wikipedia La erupción o supererupción del Toba tuvo lugar hace unos 73.000 años en el lugar donde ahora se halla el lago Toba, en Sumatra, Indonesia. Fue una de las erupciones más explosivas de las conocidas. Causó un gran invierno volcánico de entre 6 y 10 años de amplitud, que contribuyó a generar un episodio de enfriamiento de 1.000 años de duración. Este, a su vez, puso al linaje humano al borde de la extinción.

[8] No es una hipérbole. Esta u otra causa o sumatorio de ellas redujo la población de Homo sapiens sapiens a entre 3.000 y 10.000, según evidencias genéticas.

[9] AA es traducción de BP. Si BP es before present, AA es Antes de Ahora. “Ahora” es 1950. No es 2023, ni mucho menos el año 0, referencia al nacimiento de Cristo. En arqueología, geología y otras disciplinas relacionadas con dataciones por radiocarbono, esa es la medida.

[10] Durante el período de máxima glaciación, el hombre antiguo (Homo heidelbergensis– luego Neanderthal) se retiró tras la frontera del permafrost. En los periodos más cálidos, se aventuró más allá, al norte y nordeste. Sólo tras la Glaciación de Würm, en torno al 42.000 AC, se estableció el hombre de Cromañón en esas regiones. Cromañón es la españolización de la denominación local (Cro-Magnon) de una cueva francesa en que se hallaron los fósiles a partir de los cuales se tipificó el grupo.

[11] El último periodo glacial o última Edad de Hielo tuvo lugar entre el final del período Eemiano hasta el final de la Younger Dryas, es decir, entre 12900 y 11.700 años. Esta Edad de Hielo es parte de una secuencia mucho mayor de períodos glaciales e interglaciales conocida por Glaciación Cuaternaria, que empezó hace 2.588.000 años y en la que nos encontramos ahora. Desde la perspectiva humana, esta Edad de Hielo cae entre el Paleolítico y el Mesolítico temprano. Cuando empezó a manifestarse, el Homo sapiens tuvo que descender en latitud por las circunstancias climáticas cada vez más inhóspitas. Utilizaba herramientas similares a las de los Neandertales de Eurasia central y occidental y de los denisovianos y Homo erectus en Asia. Las poblaciones humanas del paleolítico sobrevivieron en áreas con poco arbolado y se dispersaron por áreas con alta productividad vegetal.

[12] Hay una explicación detallada en este enlace Megasequías que afectaron a gran parte de África Tropical.

[13] El lago Tanganica es el segundo con más volumen de agua dulce del mundo, tras el lago Baikal.

[14] Eemian interglacial Transcribo parte del texto que pueden ver completo en el enlace por su muy descriptiva condición, hipopótamos incluidos. “During the Eemian period, some 125,000 years ago, the UK (and the world) were very different places. It was much warmer: some 2° C higher than pre-industrial times (currently, it is up to 1.1° higher); ice sheets were much smaller; sea levels were some five metres higher; forests extended into the arctic circle and there were hippos in Britain”.

[15] Nature Unbound II: The Dansgaard- Oeschger Cycle | Climate Etc. (judithcurry.com) Los eventos Dansgaard-Oeschger (D-O) son los más dramáticos y frecuentemente abruptos acontecimientos en el devenir geológico. Se suelen explicar como el resultado de una oscilación salina en el Atlántico debida a ritmos de variabilidad endógena. Sin embargo, hay evidencias de que serían el resultado de incidencias exógena de hielos en el mar de Noruega. El ritmo de 1470 años se explicaría por ciclos de mareas lunisolares, que actuarían, además como detonante de las D-O.

[16] El Proyecto Inlandsis (conocido por las siglas GISP Greenland Ice Sheet Project) buscaba extraer muestras de hielo del fondo de la capa de hielo de Groenlandia, la Inlandsis. Involucró a científicos y agencias de varios países. Más tarde se realizó el «Proyecto GISP2 de EE. UU.», perforando más profundamente el hielo y llegando a la base rocosa, a 3.053 metros de profundidad, el 1 de julio de 1993.

[17] El gradiente de temperaturas entre los polos y los trópicos alcanzó los 60°C, que es 20°C mayor que el actual, lo que provocaba monstruosas tormentas de fuertes vientos y polvo.

[18] El cambio climático, claro.

[19] El Sáhara se cubrió de vegetación, aparecieron pequeños poblados por doquier y floreció lo que conocemos como Cultura Natufiana Natufian culture, que se desarrolló en lo que hoy día son Israel, Palestina, Jordania y parcialmente Líbano y Siria. Es una cultura del Neolítico datada de hace entre 15000 y 11500 años. Su mayor peculiaridad es que sustentó una población sedentaria o semisedentaria antes de la introducción de la agricultura.

[20] Veamos en detalle el período Bølling-Allerod , que es aún mayor en este enlace a Nature. Durante la última desglaciación tuvieron lugar varios amplios y rápidos cambios en la temperatura de la atmósfera y en la presión del CO2, probablemente vinculados a cambios en la circulación profunda de los océanos. La abrupta elevación de las temperaturas en el hemisferio Norte y la nueva puesta en marcha de la AMOC al principio de la Bølling–Allerød interestadial, hace 14,700 años, se encuentra entre los eventos de desglaciación más notables, cuyas causas no son conocidas.

[21] El Holoceno es la época geológica en la que vivimos. Comenzó aproximadamente 11.700 años antes del 2000. Su existencia cierra la última glaciación. Holoceno y su predecesor, el Pleistoceno, conforman el período Cuaternario. Más información, aquí Holocene

[22] El clima del Holoceno se caracteriza por dos milenios iniciales de rápido calentamiento, seguido por cuatro milenios de altas temperaturas y humedad y un progresivamente creciente enfriamiento y desecamiento durante los pasados seis milenios. Los cambios están inducidos por variaciones en la oblicuidad del eje terrestre (Ver https://joseramonferrandis.es/un-brindis-por-milutin-milankovic-y-ii/). Los cuatro milenios de temperaturas más cálidas son lo que se conoce como Óptimo Climático del Holoceno, entre 1 y 2 grados centígrados más cálidos que la Edad de Hielo. Este óptimo climático se refleja en la mínima extensión de los glaciares. La transición del Holoceno Medio (hace unos 6.000 años), causada por variaciones orbitales, trajo consigo un cambio en el modo climático, que pasó del predominio del forzamiento solar al oceánico. Esta transición desplazó el Ecuador climático, finalizó el Período Húmedo Africano e incrementó la actividad de El Niño. Más información, aquí Thermal Optimum of the Holocene

[23] La sequía que aconteció hace 4.200 años fue uno de los eventos climáticos más severos del Holoceno. Define el inicio de la actual edad Megalayense, la más reciente o superior de las tres subdivisiones de la serie y época del Holoceno. Comenzó en torno al 2200 a.C. y duró probablemente un siglo. La desaparición de la Civilización del Valle del Indo se materializó cuando la población se desplazó en parte al sudeste, para continuar con el hábitat al que estaban acostumbrados, y en parte (los que hablaban el idioma indoeuropeo) hacia la India.

[24] El imperio acadio existió en torno al Siglo XXVI a. C. Fue el primero de los imperios en Mesopotamia y se considera el primer verdadero imperio de la Historia. Fue establecido por Sargón de Acad a partir de sus conquistas y dominó Mesopotamia desde esa capital, extendiéndose a toda la cuenca del Tigris y el  Éufrates. Su influencia trascendió sus propias fronteras, llegando a Elam, Siria, el Líbano y la costa mediterránea. No duró mucho, pues colapsó a los 150 años de su fundación.

[25] Late Bronze Age Collapse Como causas colaborantes se citan, además del cambio climático, catástrofes naturales (terremotos), rebeliones internas e invasiones.

[26] Persistent warm Mediterranean surface waters during the Roman period | Scientific Reports (nature.com)

La corriente del Golfo seguirá donde suele

por José-Ramón Ferrandis | 9 Ago 2023 | Cambio climático

El día 25 de julio de 2023, Nature publicó un artículo titulado[1] Warning of a forthcoming collapse of the Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC)[2], que analizaba el estado de la AMOC, acrónimo que acaban de ver y cuyo contenido ya conocen. En el artículo (científico, por lo que presenta un resumen inicial que permite conocer el contenido de la totalidad del trabajo de un vistazo) se resalta la condición fundamental de estas corrientes[3] para el clima en general y el del Atlántico Norte en particular. Ciertamente, se trata de uno de los sistemas de circulación fundamentales del planeta, una correa de transmisión del agua y el aire, elementos que constituyen las bases del clima[4].

Efectivamente, como desde niños sabemos, la Corriente del Golfo mantiene a temperaturas templadas Europa Occidental, que, de no contar con el efecto de la Corriente, experimentaría un notable enfriamiento.

Así que el asunto tiene importancia.

Vean una antigua ilustración de la Corriente del Golfo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Corriente_del_Golfo#/media/Archivo:Ocean_currents_1943_Gulf_Stream.png

¿Qué dice, esencialmente, el artículo publicado en Science? Dice que, en los últimos años, se ha detectado un cierto debilitamiento en la circulación de AMOC. Que las predicciones acerca de comportamientos futuros de las corrientes descansan en señales tempranas, sobre todo en un incremento en la varianza (menor resistencia) y una desaceleración crítica que parecen haberse detectado en AMOC. Finalmente, el artículo predice el colapso de AMOC en torno a mediados del Siglo XXI[5].

El artículo informa de que AMOC sólo ha sido monitorizada desde 2004 y que, entre 2004 y 2012, se ha observado un decaimiento en su ritmo, lo que no permite asegurar su significado con fiabilidad suficiente por tratarse de un período de tiempo muy corto[6]. Sin embargo, el artículo oculta que las valoraciones del IPCC[7] al respecto[8] declara que cualquier cambio catastrófico es improbable durante el Siglo XXI[9].

Con todo y con eso, los autores indican que un punto de inflexión (Tipping point) en el clima mundial tendrá lugar[10] entre 2025 y 2095[11]. A pesar de las limitaciones (que los autores reconocen) y a las incertidumbres reinantes, el artículo insiste en que el análisis estadístico presenta “claras indicaciones de un inminente colapso”[12].

Inmediatamente después de que se conociera el artículo en Science, USA Today, un periódico generalista, dramatizaba[13] considerable y oportunamente: “Atlantic Ocean current could collapse soon. How you may endure dramatic weather changes”[14]. Y de ahí en adelante, apareció en escena la reata habitual de medios haciéndose eco de la profecía apocalíptica. Nihil novum sub sole[15] . Nada nuevo, porque en 2021 ya hablaron de ello en términos similares[16]. Pasados dos años, ya tocaba.

Hasta aquí, lo que se ha podido leer en los medios. Pregunta: ¿Qué hay de cierto en ello? Vamos a verlo.

Para empezar, el artículo de Science se basa en modelos que operan sobre asunciones de eventos que tendrían lugar en el futuro basándose en comportamientos actuales. Los datos juegan un papel muy limitado, y ello es así porque hay investigaciones que revelan que AMOC se acelera. Así que todo el constructo es especulativo[17].

¿Qué subyace a la especulación? En principio, dos cosas. Una, la obligatoriedad de decir que estas alteraciones futuras lo son por el calentamiento antropocéntrico. Otra, la ideíca de que se podría producir una intrusión de agua dulce proveniente del deshielo de Groenlandia que podría cambiar la composición de las aguas y cerrar el sistema de correa de transmisión que es AMOC. Vean cómo lo explican los coautores del estudio, Peter and Susanne Ditlevsen.

“El colapso de AMOC podría ocurrir así: Los GEI[18] causan el calentamiento global, lo que acelera el deshielo de Groenlandia[19]. El agua dulce procedente de ese deshielo que llega al Atlántico puede alterar el hundimiento normal de agua salada, debilitando o incluso interrumpiendo AMOC. Si AMOC colapsa, puede causar potencialmente disrupciones climáticas de mayor envergadura en los patrones del tiempo atmosférico y las corrientes oceánicas, conduciendo a cambios climáticos significativos[20]”. “Un colapso de esas características podría acarrear …  una Edad de Hielo en Europa”[21]. Noten por favor el lenguaje, todo él en modo condicional.

Para seguir, un estudio bien conocido publicado en 2020 en Science (Global warming is speeding up Earth’s massive ocean currents | Science | AAAS) llegó a unas conclusiones exactamente opuestas, que los autores describieron de la siguiente manera: “[f]or nearly 25 years the currents have been rapidly speeding up, partly because of global warming.”[22] El cambio climático no puede estar acelerando y ralentizando las mismas corrientes oceánicas simultáneamente, en pura lógica formal.

En realidad, la diferencia entre estos estudios totalmente contradictorios estriba en que los más recientes de ellos, que muestran aceleración, se han basado esencialmente en evidencias empíricas, como este estudio de Oziel y otros en 2021, y este otro estudio  confirmatorio del anterior, también de 2021, que combina el uso de modelos y datos empíricos, firmado por Smedsrud y otros, mientras que los estudios que muestran desaceleración basan sus predicciones exclusivamente en modelos numéricos.

Tanto aceleración como ralentización son descritos siempre como alarmantes. Estos vaivenes han sido tratados en el portal Climate Realism, no sin cierta guasa en los titulares. Son este, este, y este[23].

Parece claro que estas predicciones son inverosímiles. No ya a corto, medio y largo plazo, sino sin siquiera con una perspectiva de centurias: las contradicciones entre unos y otros estudios, la falta de datos en el estudio que estamos comentando y las especulaciones por inferencias estadísticas no permiten darles credibilidad alguna.

Ya, pero ¿de dónde podrían los autores del estudio inicial de Science haber sacado toda esta construcción amenazante ¿Es que ha pasado alguna vez algo parecido?

Pues sí, verosímilmente. Se lo explico porque es fascinante. Lo relata Eric Worrall en este trabajo, Climate Disaster Study: Gulf Stream Could Collapse as Early as 2025 • Watts Up With That?, que resumo y completo para hacerlo visible en apenas un vistazo.

La referencia esencial está relacionada con el llamado Younger Dryas[24], Joven Dryas o Dryas reciente[25].Este es un período de tiempo datado entre los años 12900 y 11700 antes de 1950. Resulta que en esa época se produjo un marcado y súbito retorno a las condiciones glaciales que regían con antelación y que se habían relajado mucho. No se sabía la razón, pero ahora parece que ya se sabe con un alto índice de certeza.

Se piensa que Younger Dryas fue causado por un rápido, repentino y, sobre todo, masivo vertido de agua dulce en la Corriente del Golfo. No por un deshielo paulatino de una placa de hielo, por grande que éste fuera[26]. Pero entonces, ¿dónde podía estar esa gigantesca masa de agua que impactó en la cinta transportadora gigante que es la Corriente del Golfo, con tal potencia como para detenerla?

Pues estaba entre lo que ahora son EE. UU. y Canadá. Lo han llamado Lago Agassiz[27]. En este mapa se puede ver, al noroeste de los Grandes Lagos, cerca de la Bahía de Hudson, por donde se piensa desaguó. Fueron miles de kilómetros cúbicos de agua dulce llegando abruptamente al mar[28].

Lake Agassiz – Wikipedia

En cuanto a cómo se formó, el lago Agassiz recogió la fusión de parte del Manto Laurentino,[29] que cubrió gran parte del territorio norteamericano en la Cuarta Glaciación.

Partiendo de esa base, dado que no existe lago alguno en la actualidad que pueda actuar como lo hizo el Agassiz en su día, se descarta el impacto en la Corriente del Golfo. Así que tampoco por ese lado parece haber posibilidades de que, como hicieron guionistas y responsables de los efectos especiales de la película “The Day after Tomorrow”, la Estatua de la Libertad se helara así. La perspectiva daliniana añade arte al invento, desde luego.

https://www.austinchronicle.com/events/film/2004-05-28/the-day-after-tomorrow/

¿Entienden ustedes por qué los apóstoles de la inminencia de una catástrofe climática prefieren utilizar el término “cambio climático” en lugar de “calentamiento global”? El primero sirve para un roto y para un descosido[30], en tanto el segundo sólo vale si la atmósfera se calienta sin cesar.

Y como desde 1998 a esta parte sólo ha habido dos momentos de calentamiento, uno en 2016 (debido a “El Niño”) y otro este mes de Julio de 2023, (debido a “El Niño” y a los efectos del volcán Hunga Tonga) pues sea “cambio climático” el ariete preferido. Aunque el apocalipsis sea por congelación. Ya cambiarán el relato.

Les da igual 8 que 80. Cualquier cosa, con tal de manipular.

[1] En español, “Advertencia sobre un inminente colapso de la circulación de vuelco meridional del Atlántico”. AMOC en inglés.

[2] Warning of a forthcoming collapse of the Atlantic meridional overturning circulation | Nature Communications

[3] Las grandes corrientes marinas que envuelven continentes, cada una de las cuales desplaza tanta agua como todos los ríos del mundo juntos, pueden ser consideradas como el sistema circulatorio del planeta.

[4] El sistema funciona así: el agua salada caliente sube al Norte desde los trópicos, por la costa este de los EE. UU., hasta el norte del Atlántico, donde se enfría, se hunde y baja al sur. Ese ciclo mantiene Europa del oeste y del norte varios grados por encima de lo que estaría si no existiera la Corriente del Golfo.

[5] Y añade “sujeto al actual escenario de emisiones de CO2”, porque si no, no lo publican.

[6] De hecho, los autores no tienen manera de saber si AMOC acelera o desacelera cíclicamente, sobre una base de décadas o de siglos, o bien la norma es el estado de equilibrio.

[7] Aunque saben a que se refiere el acrónimo, IPCC es el Intergovenmental Panel on Climate Change, organismo de Naciones Unidas dedicado a demostrar que el incremento de temperaturas del Siglo XX está causado por la acción del Hombre.

[8] Basadas en simulaciones con el modelo Climate Model Intercomparison Project (CMIP).

[9] El artículo de USA Today sí lo refleja.

[10] “Con un alto nivel de confianza”.

[11] Pero añaden que esos resultados son así “asumiendo que el modelo es aproximadamente correcto, y por supuesto, que no podemos descartar que intervengan otros mecanismos. Por eso la incertidumbre es mayor”.

[12] Si el colapso de MOC tuviera lugar, sería una catástrofe. Las temperaturas en Norteamérica y en Europa caerían fuertemente, y tanto la una como la otra experimentarían probablemente condiciones como las de la Edad de Hielo, que podrían durar cientos o incluso miles de años.

[13] “Atlantic Ocean current could collapse soon. How you may endure dramatic weather changes”.

[14] O sea, en román paladino, que las corrientes del Atlántico pueden colapsar pronto y a ver cómo hace usted frente a los dramáticos cambios que se avecinan.

[15] Cosa que usted, lector, versado en la Vulgata, sabe que significa “Nada nuevo bajo el sol”. O “más de lo mismo”, en realidad. Para eso les pagan.

[16] Collapse of Atlantic Ocean currents could disrupt weather: study (usatoday.com)

[17] “En este trabajo mostramos que una transición hacia la AMOC (sic) tendrá lugar más probablemente alrededor de 2025-2095, con una estimación central en 2050 (95% de intervalo de confianza).

[18] Gases de Efecto Invernadero, que son el vapor de agua (95% del total), el CO2 (3%), el metano y el óxido nitroso, esencialmente. El único GEI relevante es el vapor de agua, H20, como se ve en “El Niño” y en Hunga Tonga.

[19] Se le olvidó decir que, en el Siglo VII, Groenlandia estaba completamente libre de hielo (por eso se llama así, “tierra verde”), y que el CO2 estaba cerca de las 200 ppm, pero hasta el mejor escribano echa un borrón, por no acudir a Camilo José Cela y su análoga expresión.

[20] Negrita del autor.

[21] Dijo más: «Nuestros resultados acentúan la importancia de reducir las emisiones globales de efecto invernadero lo antes posible,» dijo Peter Ditlevsen, también de la Universidad de Copenhague. Pues esta es una grave confusión culitemporal, pero como para esto le pagan, pues lo dicen. Y concluye: “Creo que deberíamos estar muy preocupados”.

[22] O sea, “durante casi 25 años, las corrientes han venido acelerándose rápidamente, en parte debido al cambio climático”.

[23] Desde 1980 hay evidencias de períodos de fortalecimiento y de debilitamiento, aunque las magnitudes de los cambios son inciertas (5–25%). En el Atlántico Norte subpolar, la AMOC se fortaleció hasta mediados de 1990, y entonces se debilitó hasta los primeros 2010s, con algunas evidencias de fortalecimiento posterior.

[24] El nombre se debe a una flor silvestre de la tundra alpina llamada Dryas octopetala, cuyos desplazamientos por el terreno, que han sido registrados y datados, reflejaban el enfriamiento de su hábitat.

[25] Sí, hubo un Older Dryas, o Dryas antiguo. Fue 15.500 años antes de hoy día. Duró menos de 200 años (Ypunger Dryas, más de 1.000 años) y fue asimismo un período de enfriamiento del clima.

[26] Por cierto, el drenaje completo del Lago Agassiz se asocia con una estimación de entre 0,8 y 2,8 metros de alza en el nivel del mar en todo el mundo.

[27] Su existencia fue planteada primero por William H. Keating en 1823. Su nombre proviene de Louis Agassiz, fundador de la glaciología, quien había fallecido (1873) cuando Warren Upham propuso el nombre final en 1879.

[28] Recuerden que la Bahía de Hudson se descongeló más tarde, al hallarse más al norte.

[29] A efectos de cálculo superficial, el manto Laurentino tenía entre 4 y 5 kilómetros de espesor. Kilómetros.

[30] Expresión popular que explicita que algo sirve para todo y para cualquier cosa.

Una erupción inusual

por José-Ramón Ferrandis | 1 Ago 2023 | Cambio climático

El 15 de enero de 2022, un volcán[1] situado en la nación de Tonga, en Polinesia, entró en erupción. A priori, esta sería una más de las incidencias de tantos volcanes como hay en la Tierra, de los que unos 1.500 están en activo. Pero no fue una más. El volcán era submarino. Vean su ubicación.

Tonga on the globe (Polynesia centered) – Geografía de Tonga – Wikipedia, la enciclopedia libre

La erupción del Hunga Ha’apai fue captada a nivel del mar por Taaniela Kula/TGS. Una pluma de 5 Km. de anchura se elevó 18 Km. sobre el nivel del mar, expandiéndose en un radio de 240 kilómetros desde el volcán.

El espectáculo fue sobrecogedor, sobre todo porque la pluma no salía de un cono volcánico, como estamos acostumbrados a ver, sino directamente de las aguas.

https://matangitonga.to/2022/01/15/tongan-geologists-stunning-Jan14eruptions

El terrible espectáculo de la erupción fue grandioso y resultó captado por los satélites de la NASA, en concreto el GOES-17. La erupción produjo un leve tsunami sin mayor trascendencia que incidió en Tonga, Fiji, otros países de Polinesia y otros más con costas en el Pacífico, de manera prácticamente imperceptible.

https://www.nasa.gov/feature/jpl/tonga-eruption-blasted-unprecedented-amount-of-water-into-stratosphere Imagen del NASA Earth Observatory, por Joshua Stevens. Cortesía de NOAA[2] y NESDIS[3].

Cuando la erupción tuvo lugar, las estimaciones de los expertos fueron que se había emitido hacia la atmósfera un total de 45 millones[4] de toneladas métricas de agua[5], llegando parcialmente hasta la estratosfera. Sin embargo, nuevas investigaciones afirman que, en realidad, la emisión a esa parte de la atmósfera fue de 145 millones de toneladas métricas[6], más del triple de lo considerado inicialmente[7].

El Honga Tonga inyectó la mezcla de gases a la estratosfera, zona en la que el aire frío permanece bajo capas de aire cálido menos denso. Como apenas hay turbulencias que agiten el sistema, la perturbación producida puede durar muchos años. En lo relativo a cuantificaciones, la erupción incrementó el contenido de vapor de agua en la estratosfera en algo más de un 10%. Vean.

Ryan Maue on Hunga Tonga-Hunga Ha’apai Submarine Volcano. • Watts Up With That?

Creo que este es un buen momento para hablar de la atmósfera. Primero, establezcamos sus límites, con especial hincapié en las dos primeras capas, que son las que nos interesan a efectos de analizar la erupción[8].

https://es.wikipedia.org/wiki/Atm%C3%B3sfera_terrestre#/media/Archivo:Diagrama_atm%C3%B3sfera_terrestre.jpg

La troposfera es la capa más cercana a la Tierra y abarca la superficie terrestre hasta una altura media de 12 kilómetros; unos 17 kilómetros en las regiones ecuatoriales y cerca de 9 kilómetros en polos. En los trópicos puede tener una altitud de hasta 20 kilómetros. Contiene aproximadamente cuatro quintas partes del aire del planeta, y es en ella donde se produce el clima que afecta a los seres vivos, incluyendo los fenómenos atmosféricos[9].

La temperatura del aire en la troposfera disminuye en función de la altitud. La razón es que el sol calienta la superficie terrestre y ésta calienta la parte inferior de la troposfera. De manera similar, la cantidad de vapor de agua suele disminuir a mayor altura; es mayor cerca de la superficie. La región limítrofe de la troposfera que la separa de la estratosfera se llama tropopausa. Ahí la temperatura no experimenta variaciones con la altura.

Como saben, la estratosfera se halla separada de la troposfera por la tropopausa. Esta capa contiene un 19% de los gases atmosféricos, pero muy poca cantidad de vapor de agua. Su altura, del mismo modo que en el caso de la troposfera, varía según la región de la superficie terrestre. Normalmente, se encuentra entre los 10/13 y los 50 kilómetros de altitud, pero en los polos comienza a partir de los 8 kilómetros. Su temperatura es más cálida que la de la troposfera debido a que la capa de ozono absorbe un 97-99 % de la luz ultravioleta del Sol. La capa de ozono bloquea los rayos solares e impide que lleguen a los seres vivos. A pesar de su calor, en su base presenta una temperatura sumamente fría, de hasta -80 °C.

Todos sabemos que la erupción de Honga Tonga fue inusual[10]. Las erupciones volcánicas expelen SO2 a la estratosfera, creando un velo que enfría el ambiente y dura entre 1 y 2 años[11]. Pero Hunga Tonga solo expelió el 2% del SO2 que el volcán Pinatubo proyectó en su erupción, lo que significa que, a diferencia de otras erupciones[12] de su porte, ésta fue extremadamente baja en contenido de dióxido de azufre. Por esa razón, Investigadores asumen que llevó a un enfriamiento global de sólo 0,004°C en 2022. A cambio, inyectó mucho vapor de agua[13], el más conocido y con mucho el más abundante gas de efecto invernadero.

El vapor de agua que ha llegado a la estratosfera permanecerá allí durante muchos años[14]. En función de ese hecho, los hay que afirman que el calentamiento global causado por Hunga Tonga sería significativo.

Utilizando reconstrucciones del clima global, Stuart Jenkins[15] y sus colegas calcularon la variación mensual en el balance energético de la Tierra causada por el vapor de agua y llegaron a la conclusión de que podría incrementar la temperatura global hasta 0.035°C en los próximos 5 años[16]. Esta es una anomalía relevante para un acontecimiento único, pero no excede del nivel de ruido[17] habitual en el sistema climático.

El estudio mostró, adicionalmente, que parte del calentamiento que se ha constatado ha sido causada por anomalías naturales. Entre ellas se puede hablar desde el fenómeno de El Niño en el Océano Pacífico hasta los masivos  incendios forestales en Siberia.

Como ve el lector, hay aspectos de los fenómenos climáticos en los que los científicos involucrados se muestran esencialmente de acuerdo y otros en los que predominan las discrepancias. Es normal, la Ciencia nunca está cerrada[18]. Hipótesis de uno y otro lado se pondrán a prueba, se confrontarán con las observaciones y los datos y ello las llevará a ser aceptadas, siquiera sea temporalmente, hasta que nuevas observaciones las pongan en cuestión. Esto funciona así. Es el método científico.

Es difícil establecer si el vapor de agua del Honga Tonga radicado en la estratosfera contribuirá al efecto invernadero, en qué cantidad y durante cuánto tiempo. Es un asunto científico, que se irá decantando con el paso del tiempo y sobre el que nunca habrá consenso[19], como debe ser. Decenas de científicos, agrupados en organismos e instituciones, se enfrentarán al fenómeno.

Nada científico sino por completo político es, sin embargo, el conjunto de irrisorias afirmaciones que el secretario general de la ONU lanza casi a diario, desesperado porque las cosas no avanzan como él quisiera para sí y los suyos, deseosos de acumular el poder global[20] y con él, los recursos asociados. Ya quedaba retratado aquí https://joseramonferrandis.es/mentiras-mentiras-mentiras/ pero no ceja. Y aún le restan tres años y cuatro meses en el puesto.

Si quieren reírse un rato, escuchen. https://youtu.be/JizXBZLWvfQ

Guterres no dice una sola verdad a lo largo de su afortunadamente breve deposición. La conclusión inevitable a corto plazo es ¡Ojo al bolsillo! A medio y largo plazo, la cúpula de la ONU quiere hundir a los países de Occidente. No está sola en ese empeño. Los lideres de muchos de los países occidentales le acompañan en el esfuerzo, de todo punto suicida, arbitrando medidas de depresión de nuestras economías, de encarecimiento de la energía, de dependización de los recursos alimenticios de terceros y de permisividad (cuando no inducción) con la descomposición de las sociedades. La punta de lanza de este movimiento es el espantajo climático.

Esta que personifica Guterres es la forma en que NO podemos enfrentarnos a realidad alguna. Si, además, se trata no de una realidad sino de una tramoya ridícula, ni les cuento. Prepárense para la actuación de la claque mediática habitual.

Parece que ya se sabe el porqué de la histeria de Guterres. Todos sus esfuerzos no están sirviendo para gran cosa y los nervios le pueden. Vean el rechazo social. En este enlace Climate Change Weekly #478: Backlash, Polls Confirm Climate Change Is Low-Priority Issue • Watts Up With That? aparecen los resultados de una encuesta muy reciente. Es interesante leer el contenido de la noticia, pero por si andan cortos de tiempo, la imagen de más abajo resume la situación.

Climate Change Weekly #478: Backlash, Polls Confirm Climate Change Is Low-Priority Issue • Watts Up With That?

¡Acabáramos!

[1] Denominado Hunga Tonga, aunque localmente es conocido por Hunga Tonga-Hunga Ha’apai.

[2] NOAA por National Oceanic and Atmospheric Administration https://www.noaa.gov/

[3] NESDIS por National Environmental Satellite Data, and Information Service https://www.nesdis.noaa.gov/

[4] Por ponerlo en comparación, eso es agua suficiente para llenar más de 58.000 piscinas olímpicas. Tonga Eruption Blasted Unprecedented Amount of Water Into Stratosphere • Watts Up With That?

[5] No sólo fue agua. Inyectó además el habitual cóctel de cenizas, gases y roca pulverizada en el cielo. Sin embargo, es el vapor de agua el ingrediente que puede crear preocupaciones relacionadas con el clima.

[6] https://i0.wp.com/wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2023/07/image-142.png?ssl=1

[7] https://twitter.com/RyanMaue/status/1682594606548910080

[8] Mesosfera, termosfera y exosfera son las tres capas exteriores, que no analizaremos.

[9] La troposfera se define asimismo por ser la región donde tiene lugar el tiempo atmosférico. Por la misma definición, no hay tiempo atmosférico ni clima en la estratosfera. El concepto de “tiempo atmosférico” queda restringido a la troposfera, así que la estratosfera no tiene ni tiempo atmosférico ni precipitaciones.

[10] Las erupciones volcánicas no suelen inyectar agua en la estratosfera. En los 18 años en que la NASA ha estado midiendo, sólo otras dos erupciones, la de 2008 del Kasatochi (Alaska) y la de 2015 del Calbuco (Chile), lanzaron cantidades apreciables de agua a esa altitud. En el caso que nos ocupa, el vapor de agua inyectado por Tonga podría permanecer varios años en la estratosfera. La persistencia de gases volcánicos en la estratosfera depende del tipo y cantidad de gases expelidos, la duración y altitud alcanzada por le erupción y la latitud del volcán. Una vez allí, el SO2 puede enfriar la atmósfera, reaccionando con el agua para formar gotitas de ácido sulfúrico Volcanic gas – Wikipedia.  La erupción tiene que ser fuerte, y la columna ascender mucho, para ingresar en la estratosfera Climate Cooling | Volcano World | Oregon State University…”

[11] La molécula de vapor de agua es muy ligera. Si la de SO2 tarda un par de años en desaparecer, la de vapor de agua se demora más en hacerlo.

[12] Las erupciones volcánicas masivas tipo Krakatoa o Pinatubo enfrían típicamente la Tierra lanzando a la atmósfera gases, polvo y ceniza que reflejan la luz (y el calor) incidente de vuelta al espacio Como Tonga apenas inyectó aerosoles, pero sí vapor de agua, puede crear un efecto calentamiento pequeño y temporal. Como la estratosfera es una capa de la atmósfera que ofrece muy pocos flujos verticales, y por tanto escasa mezcla de gases, los gases volcánicos inyectados en la estratosfera persisten durante largo tiempo desplazándose horizontalmente.

[13] Luis Millán, científico de la atmósfera en el Jet Propulsion Laboratory de la NASA en California del sur, dirigió un estudio sobre el vapor de agua que Tonga inyectó en la estratosfera, publicado en Geophysical Research Letters, Se estima que la erupción del Tonga envió casia 4 veces la cantidad de vapor de agua de la referida a la erupción del Monte Pinatubo en las Filipinas en 1991.

[14] Hay discrepancias en cuanto a la duración de la permanencia del agua en la estratosfera. Según un estudio publicado en Nature Climate Change, el agua permanecerá, “contribuyendo al calentamiento global”, cinco años.

[15] Stuart Jenkins | University of Oxford Department of Physics

[16] Tonga Eruption May Temporarily Push Earth Closer to 1.5°C of Warming – Eos

[17] Se refiere a la variabilidad inexplicable dentro de una muestra de datos.

[18] A pesar de las manifestaciones en ese sentido que en su día profirió el ínclito político del clima Al Gore, cuyos acólitos repiten episódicamente, sin convicción y presos de lleno en el error.

[19] Si hay consenso, no es Ciencia. Si es Ciencia, no cabe el consenso.

[20] Véase esa grotesca elaboración de nombre Agenda 2030.