- 
English
 - 
en
Spanish
 - 
es

JRF

Un blog reaccionario

«Verum, Bonum, Pulchrum»

OBJETIVOS Y METAS DE LA AGENDA 2030[1]. Objetivo 10

 OBJETIVO 10: REDUCIR LA DESIGUALDAD EN[2] Y ENTRE LOS PAÍSES

  José Ramón Ferrandis

Por lo que se ve, Naciones Unidas desea fervientemente reducir la desigualdad entre las personas de cada país y la desigualdad que mantienen entre sí los distintos países. Para sustentar su hipótesis, afirma lo siguiente: “La desigualdad amenaza el desarrollo social y económico a largo plazo, frena la reducción de la pobreza y destruye el sentido de realización y autoestima de las personas. Esto, a su vez, puede resultar en delincuencia, enfermedades y degradación ambiental.[3]

E insiste (y explica): “¿Por qué hay que reducir la desigualdad?[4] La desigualdad por razón de ingresos, sexo, edad, discapacidad, orientación sexual, raza, clase, etnia[5], religión, así como la desigualdad de oportunidades[6], sigue persistiendo en todo el mundo”[7].

Analicemos el planteamiento. Una cosa es que la ONU quiera forzar la igualdad entre las personas de cada país[8], cosa que, digámoslo ya, es imposible, y otra muy distinta y hasta enfrentada, es que las personas de cada país tengan una clara igualdad de oportunidades para su desarrollo personal. Lo primero es ridículamente socialista. Lo segundo es justo. No nos confundamos.

Ya lo hemos dejado claro. Flaco favor se hace un Estado a sí mismo si permite que el potencial de cada ciudadano entre en riesgo de pérdida o disminución por variables distintas de su capacidad.

Veamos primero el concepto de igualdad de resultados obligatoria, tan querido a los líderes maoístas, norcoreanos, camboyanos y así[9]. Su referente obvio les es ajeno, pues sus culturas nunca bebieron de las fuentes clásicas griegas, pero es Procusto[10], un mito de la Antigua Grecia.

Lo que buscan los intervencionistas, con carácter general, es controlar la vida de los ciudadanos, esquilmarlos y disponer ellos (los intervencionistas) de las riquezas acumuladas vía impuestos. Lo venden como igualdad, pero es latrocinio[11]. La ONU está en esa misma liga.

Tras este exordio, podemos pasar al análisis de cada meta.

Meta 10.1 De aquí a 2030, lograr progresivamente y mantener el crecimiento de los ingresos del 40% más pobre de la población a una tasa superior a la media nacional

La ONU señala que “En la mayoría de los países, los ingresos del 40 % más pobre de la población aumentaron con mayor rapidez que los de la media nacional. Sin embargo, los últimos datos, aún no concluyentes, sugieren que la COVID-19 puede haber hecho mella en esta tendencia positiva de reducción de la desigualdad dentro de[12] los países. La pandemia también ha provocado el mayor aumento de la desigualdad entre los países en tres décadas.” ¿Qué significa esto? Pues que los más desfavorecidos, tanto personas en un mismo país como Estados diferentes en el concierto de las naciones están mejorando su condición SIN QUE LA ONU TENGA NADA QUE VER EN ELLO. Como siempre.

Así las cosas, ¿qué pretende exactamente entonces esta institución multilateral? Bastaría constatar la evolución de los acontecimientos y explicar los mecanismos que los permiten, haciéndoselos llegar a los países más retrasados en su instrumentación para que tomaran nota y los emularan. Pero entonces, ¿para qué sirve la ONU, ya que tampoco ha sido nunca capaz de hacer frente con algún éxito a su objetivo primigenio, que desde 1945 es la preservación de la paz en el mundo?

No lo van a hacer. No quieren mejoras al margen de sus interferencias, quieren asumir los recursos para que lo que igualmente se habría producido parezca consecuencia de su mediación y, mientras tanto, enriquecerse con los fondos de los Estados que con ese supuesto fin manejan. Llevan décadas con ello.

Por cierto, la cifra del 40%, ¿de dónde sale y por qué gana el protagonismo en esta Meta?

Pues proviene de esta frase de la propia ONU, que acabamos de ver: “En la mayoría de los países, los ingresos del 40 % más pobre de la población aumentaron con mayor rapidez que la media nacional[13].”

Recapacitando: la naturaleza de las cosas y la evolución del crecimiento de los distintos países han situado a su máximo nivel histórico los ingresos del 40% más pobre de las poblaciones (de ahí que aumenten por encima de la media, aunque eso ya ha ocurrido antes, sobre todo en los países que ya han salido del subdesarrollo), pero la pandemia del COVID-19 frenó ese proceso convergente.

Si el fenómeno se reitera, con cualquier patógeno todavía por determinar, eventualmente se dará un nuevo frenazo en el proceso de aproximación de riqueza en los países más atrasados. Si ello no ocurre, la confluencia alcanzará sus máximos históricos y no será necesario en absoluto que la ONU intervenga en modo alguno.

Meta 10.2 De aquí a 2030, potenciar y promover la inclusión social, económica y política de todas las personas, independientemente de su edad, sexo, discapacidad, raza, etnia, origen, religión o situación económica u otra condición 

Esta Meta es de estrictamente imposible cumplimiento. Lo sabe el lector, lo sabe la ONU. Si en lugar de afirmar “todas las personas” hubieran escrito “cada vez más personas”, se podría empezar a considerar qué vías hay en qué países para aproximar la realidad a los explicitados deseos de la ONU, pero tal y como está escrita, demuestra con ello el síndrome de los buenos deseos que afecta al documento todo de la Agenda 2030.

Miren, esto es hipocresía. Las personas mayores son marginadas por edad en los países más avanzados del mundo en materia social. El sexo margina a todas las mujeres en muchos de los países de la Conferencia islámica (ahora Organización para la cooperación islámica), que en número de 55 votan asiduamente de consuno en Naciones Unidas[14], y las Naciones Unidas calla, cuando no coopera. Las discapacidades inhabilitan a las personas que las sufren en los países que disponen de menos recursos para destinarlos a integrar a estas personas en el sistema productivo y en la sociedad como un todo.

Volvemos al origen: hay que posibilitar que los países sean cada vez más ricos, pues esa sola circunstancia, más eventualmente una legislación favorable, permitirá el cambio en el sentido deseado. Pero si no se enriquecen, todo lo dicho queda como agua de borrajas[15]. Sobre la discriminación por raza (o etnia. Aunque no son conceptos estrictamente superponibles, se asemejan lo suficiente como para identificarlos) se puede hablar ad infinitum. Claro que hay que evitar el racismo, pero me temo que esta batalla es muy complicada. Hay que darla, por descontado, pero el mensaje erga omnes que se gasta la ONU es eso, hipócrita. Sabemos que tras el racismo anidan fenómenos de muy diversa índole, que es menester analizar y desmontar, pero el fenómeno es de tal complejidad, que ponerlo todo en la misma cesta es, en la práctica, un insulto. 

10.3 Garantizar la igualdad de oportunidades y reducir la desigualdad de resultados, incluso eliminando las leyes, políticas y prácticas discriminatorias y promoviendo legislaciones, políticas y medidas adecuadas a ese respecto 

Miren lo que dice la ONU en relación con esto:

“¿Cómo acabamos con la discriminación? En el mundo de hoy, todos estamos interconectados. Los problemas y los desafíos, ya se trate de la pobreza, el cambio climático[16], las migraciones o las crisis económicas, no se limitan nunca a un país o a una región. Incluso en los países más ricos sigue habiendo comunidades que viven en la miseria. Las democracias más antiguas siguen enfrentándose al racismo, la homofobia y la transfobia[17], así como a la intolerancia religiosa[18]. La desigualdad mundial nos afecta a todos, independientemente de quiénes somos o de nuestro lugar de procedencia.

¿Qué podemos hacer? Dentro de los mismos países, es importante potenciar y promover el crecimiento económico y social inclusivo. Podemos garantizar la igualdad de oportunidades y reducir la desigualdad de los ingresos si eliminamos las leyes, políticas y prácticas discriminatorias.”

Justamente aquí está la clave. La ONU afirma que hay que garantizar la reducción de la desigualdad de resultados. Es falso, criminal y deletéreo para las sociedades que se quite[19] a las personas lo que se han ganado con su trabajo y esfuerzo para dárselo a quienes no obtuvieron esos resultados por su desgracia, molicie, incapacidad, malevolencia, atraso y/o rechazo del esfuerzo.[20] De esa manera, lo que está garantizado es el hurto legal, pero luego, nada más. El reparto de los frutos del esfuerzo de unos para su eventual entrega (con los rozamientos pertinentes siempre en favor del administrador de esos recursos) a otros es por completo injusto. Para legitimarlo en apariencia se ha construido el concepto de Justicia Social, que como todo el mundo sabe, ni es Justicia, ni es Social.

Es precisamente la ONU quien propugna discriminar para favorecer a colectivos determinados y enfrentarlos con otros para así mejorar su condición. ¿Y tienen el cuajo, el aplomo infinito, de decir que quieren “eliminar las leyes, políticas y prácticas discriminatorias”, cuando precisamente es la ONU quien recomienda y propone establecerlas?

De todos es sabido que toda discriminación es negativa, tanto por la elección de los sujetos o grupos-objetivo de la misma como por la composición de los organismos que la establecen y aplican, como sea. La discriminación positiva es un absurdo jurídico, una venganza apenas disfrazada, un arma de destrucción de la cohesión social. El texto habla de abolir toda discriminación so capa de reducir la desigualdad de resultados, inconsciente de la contradicción en la que cae. O consciente, porque le(s) da lo mismo.

10.4 Adoptar políticas, especialmente fiscales, salariales y de protección social, y lograr progresivamente una mayor igualdad 

Ya he comentado en anteriores Objetivos que los redactores de Naciones Unidas, como si de Lenin[21] se tratara, repiten una y otra vez las mismas jaculatorias. Ello tiene dos efectos; uno, percutir las mentes para, por iteración, hacer pasar por verdad lo que no es sino una afirmación muy discutible. El segundo, hacer definitivamente ilegible esta Agenda 2030, indigerible por sí misma. En esta Meta recogen la afirmación enunciada en la anterior y la repiten con otras palabras. Su objetivo es “lograr progresivamente una mayor igualdad” por decreto, porque sí, porque les parece bien destrozar la vida de quienes se esfuerzan y trabajan para mejorar su condición y regalársela a quienes no están dispuestos a generar por sí mismo la riqueza que desean. Nada más injusto, nada más disolvente de una sociedad sana.

Conociendo a los socialistas que auspician este relato, políticas fiscales son las que detraen más recursos de las personas y empresas más valiosas; políticas salariales son aquéllas que intentan aproximar los salarios de los distintos agentes económicos con independencia de sus productividades relativas, y políticas sociales son las que subvencionan a sus correligionarios y a los más pobres para granjearse su apoyo electoral. Verdadera bazofia disfrazada de bondad.

Vean cómo proponen arbitrar medidas discriminatorias so capa de mejorar la igualdad en destino: “Para reducir la desigualdad tanto dentro de los países como entre ellos es necesario distribuir equitativamente los recursos, invertir en la enseñanza y el desarrollo de capacidades, implementar medidas de protección social, luchar contra la discriminación, apoyar a los grupos marginados y fomentar la cooperación internacional para un comercio y sistemas financieros justos[22]. La igualdad puede y debe lograrse a fin de garantizar una vida digna para todos. Las políticas económicas y sociales deben ser universales[23] y prestar especial atención a las necesidades de las comunidades desfavorecidas y marginadas.“

Muy bueno lo tuyo, ONU. Arbitrar políticas iguales para casos distintos siempre conducirá al fracaso. Caro que la idea es gestionar ellos recursos que se obtengan con estas ideas absurdas, así que da igual, en realidad.

10.5 Mejorar la reglamentación y vigilancia de las instituciones y los mercados financieros mundiales y fortalecer la aplicación de esos reglamentos 

El sector financiero es el más regulado del mundo, más que el farmacéutico o el sanitario, por poner dos ejemplos de sectores que todos creemos (con razón) que están muy regulados. Los agentes financieros privados buscan incesantemente nuevas maneras de alcanzar sus objetivos de maximizar el beneficio, con una imaginación y conocimiento de la naturaleza humana que para sí los quisieran los gobiernos. Entonces, las administraciones acotan al poco tiempo algunos desarrollos, que se pueden revelar como lesivos para la sociedad en su conjunto, según ellas entienden. Pero es sin duda alguna el sector público, es decir, los bancos centrales, las instituciones y mecanismos de supervisión de los gobiernos y las que dependen de instituciones financieras multilaterales quienes son halladas responsables de los sucesivos desastres que ha provocado el hiperactivismo en el mercado monetario.

No cabe duda alguna al respecto, de la misma manera que no cabe esperar que los corresponsables de los problemas asuman siquiera una parte de la responsabilidad en la que han incurrido e incurren incesantemente, distorsionando los indicativos, alterando los precios del dinero, hipertrofiando su abundancia, violentando la naturaleza de las cosas y creando mundos paralelos que se estrellan una y otra vez contra las leyes económicas más básicas. Así que ni caso. No tienen dignidad. 

10.6 Asegurar una mayor representación e intervención de los países en desarrollo en las decisiones adoptadas por las instituciones económicas y financieras internacionales para aumentar la eficacia, fiabilidad, rendición de cuentas y legitimidad de esas instituciones 

Cualquiera que lea estas frases y desconozca cómo funcionan las instituciones económicas y financieras internacionales podría pensar que hay un ápice de verdad, de sensatez o de realidad en ellas. No es así.

Los dos más importantes, el Fondo Monetario Internacional y el (Grupo) Banco Mundial, creadas incluso antes que la misma Organización de Naciones Unidas[24], funcionan de manera impecable por lo que a la representatividad de los países miembros respecta[25], por la profesionalidad de staff y gerencia y por la eficiencia del sistema, más allá de las veleidades progres que les aquejan. El resto de las instituciones multilaterales (o internacionales) con componentes financieros relevantes palidecen por comparación y no vale la pena tratarlo aquí. Basta con este ejemplo para descalificar por competo esta Meta. 

10.7 Facilitar la migración y la movilidad ordenadas, seguras, regulares y responsables de las personas, incluso mediante la aplicación de políticas migratorias planificadas y bien gestionadas 

Espere, que me da la risa. Tal parece como que se carcajean del lector, no importa dónde esté ni quién sea. En un mundo donde los movimientos migratorios son estricta e invariablemente desordenados, caóticos, irregulares, objeto de trata, arma política, vehículo de invasión, brutales y arriesgados, llega la ONU, que conoce[26] perfectamente la situación, y lanza un panfleto por completo ajeno a la realidad para hacernos creer que ésta es muy distinta a la que prevalece en todo el mundo[27]. Termina su burla con el escolio “incluso mediante la aplicación de políticas migratorias planificadas y bien gestionadas”[28]. No tienen vergüenza. Y hasta ahí puedo escribir.

En un ejercicio de ilusionismo espectacular, como si no supiera que los movimientos migratorios en el Mediterráneo están perfectamente orquestados en origen y son soportados con enorme y creciente dificultad por las sociedades en destino, que ven cómo se disuelven sus estructuras, la ONU larga lo siguiente: “Los gobiernos y otras partes interesadas pueden también promover la migración segura, regular y responsable, entre otras cosas mediante la aplicación de políticas migratorias planificadas y bien gestionadas, para los millones de personas que han abandonado sus hogares en busca de mejores condiciones de vida debido a la guerra, la discriminación, la pobreza, la falta de oportunidades y otras causas de la migración”. Muy bien. Pura hipocresía. ¿Sugiere acaso la ONU que los gobiernos que se lucran con el fenómeno de la inmigración e invaden con sus nacionales otros Estados van a establecer un marco de actuación como el que propone la ONU? Esto durará hasta que algún Estado invadido tenga un gobierno que expulse de inmediato a los inmigrantes irregulares que entran ilegalmente. Y eso no va a salir gratis.

10.a Aplicar el principio del trato especial y diferenciado para los países en desarrollo, en particular los países menos adelantados, de conformidad con los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio 

Quiere la ONU decirnos en esta Meta 10.a que las instituciones comerciales más relevantes del mundo globalizado, cuya labor ha sido impecable hasta el año 2000, actúen asimétricamente en detrimento de unos países y en beneficio de otros. ¿Por qué?

Porque creen que eso permitirá que los ciudadanos de los países más avanzados, que han alcanzado esa posición merced a sus esfuerzos en materia de explotación de sus ventajas comparativas en un entorno de igualdad, financien con precios más altos para sus exportaciones el diferencial favorable a las importaciones procedentes de quien la ONU diga, vía una OMC que ha perdido toda su razón de ser. Y así, las producciones de los países más avanzados, lastradas por aranceles más altos, se reducirán, perdiendo puestos de trabajo, Producto Interior Bruto y riqueza, para que, según dice la ONU, otros medren a su costa.

Pues va a ser que no. Señores[29] de la ONU, reduzcan ustedes su sueldo desde las alturas en que se encuentran y, aprovechando que son ustedes cientos de miles de estómagos agradecidos en todo el mundo, paguen con eso el subdesarrollo de sus preferidos. A nosotros, déjennos en paz.

Lo dicho, la ONU es un nido generador de miseria. Hay que abandonar esa institución perniciosa. 

10.b Fomentar la asistencia oficial para el desarrollo y las corrientes financieras, incluida la inversión extranjera directa, para los Estados con mayores necesidades, en particular los países menos adelantados, los países africanos, los pequeños Estados insulares en desarrollo y los países en desarrollo sin litoral, en consonancia con sus planes y programas nacionales 

Esa afirmación lleva imperando más de 60 años, concretamente desde que se estableció (por parte de Naciones Unidas, cómo no) el concepto de “Ayuda Oficial al Desarrollo” (AOD). Durante los primeros años de vigencia, podía pensarse que era una buena idea discriminar positivamente a los países más pobres suministrándoles la ayuda técnica y financiera que permitiera combatir sus carencias en esas y otras áreas y así posibilitar su salida de la pobreza y el subdesarrollo. Pasados los años, los lustros y las décadas, se comprobó que eso no ocurría, sino que esos inmensos flujos de capitales eran dilapidados en inútiles empeños, o más aun, desviados en beneficio de unas elites invariablemente corruptas cuya única ansia era seguir percibiendo esos fondos para su disfrute[30].

Cuando tras transferir más de 100 billones (100.000.000.000.000) de dólares desde los países ricos a los países pobres se observó que nada había cambiado, y que los países que habían salido de la pobreza lo fue gracias a la aplicación de las recetas de la economía de mercado y a su globalización[31], todos se cayeron del guindo. Pero los politicastros que se rinden a los dicterios de la ONU siguen actuando como si la desprestigiada receta fuera un éxito y continúan con la cara e inútil AOD. Lo hacen sólo porque trabajan con el dinero de los ciudadanos a los que dicen representar y que, pásmense, hasta les votan para que sigan con ello. Es un concierto grotesco sin fin. 

10.c De aquí a 2030, reducir a menos del 3% los costos de transacción de las remesas de los migrantes y eliminar los corredores de remesas con un costo superior al 5% 

El lenguaje de esta Meta 10.c es reminiscente del que utilizaría cualquier estado totalitario, y pone de manifiesto son ambages la condición dictatorial de la ONU. Estos decretos, irrisorios en su contenido y rechazables en su forma, podrían perfectamente haber sido emitidos en la URSS, la Alemania nacional socialista o la República Popular China. Son intolerables mandatos que pasan por encima de los costes de transacción de los agentes operadores y de la libertad económica. No utilizan sugerencias de imposición o regulación y simplemente exigen limitar precios y ELIMINAR[32] actores.

Vamos a ver. Si Naciones Unidas observa costes de transferencias de capitales que entiende son altos, puede hacer dos cosas: una, ésta, ridícula, imponiendo de alguna manera precios eventualmente inferiores a los costes. Lo que pasará es que los operadores no harán caso y si se ven obligados por los Estados a hacerlo, desaparecerán de la superficie y serán mafias, operando en negro, las que se harán cargo. Eso pasa cuando hay demanda y se restringe o dificulta la oferta. Ha ocurrido, ocurre y ocurrirá siempre, porque forma parte de la naturaleza de las cosas.

Otra cosa que la ONU puede hacer, si realmente cree en lo que propugna, es organizar ella misma un servicio de transferencias de remesas al precio que sugiere. Si entra en pérdidas, como parecería fuera a ocurrir si el mercado no es monopolístico u oligopolístico, le da lo mismo, pues dispone de enormes cantidades de recursos para equilibrar sus cuentas con sistemáticas inyecciones de fondos.

Pero lo que no puede[33] hacer es pedir que se eliminen agentes cuyos costes les parezcan altos.

Como no me puedo creer que la propuesta de Naciones Unidas sea la que parece ser en español, he acudido al texto en francés, que no aclara mucho. Encontrada la redacción en inglés[34], efectivamente, puede traducirse por “eliminar los corredores de remesas”, lo que a su vez puede referirse a intermediarios financieros tanto como a mecanismos o corredores (en el sentido de vías o pasillos) para efectuar las transacciones.

La ONU está enormemente desafortunada también en la terminología que utiliza para transmitir sus instrucciones. Francamente, creo que no tiene arreglo.

[1]https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/2015/09/la-asamblea-general-adopta-la-agenda-2030-para-el-desarrollo-sostenible/#

[2] Es título está redactado con mucha precisión. Diferencia claramente entre igualdad dentro de cada país e igualdad entre todos los países. El desarrollo posterior ya no es tan cuidadoso.

[3] Esto se refiere únicamente a las diferencias existentes entre ciudadanos de un solo país.

[4] Es lógico que insista, puesto que la respuesta de la población es siempre la misma: “Oiga, no se trata tanto de reducir las diferencias que se materializan tras una vida de trabajo, esfuerzo, fortuna, salud y circunstancias diferentes (siempre lo son) COMO de proporcionar, dentro de cada país, oportunidades similares a todos los nacidos en él, de manera que salgan con cartas análogas para ganar su partida en la vida”.

[5] Aunque etnia y raza no son exactamente iguales, colocar ambos términos en un texto dirigido al grueso de la población induce a error. Probablemente se trataba de abrumar al lector con un listado exhaustivo.

[6] La igualdad de oportunidades es el único objetivo que una Administración debe perseguir. El resto son consideraciones ajenas a esa voluntad de proporcionar los medios necesarios.

[7] Persiste, ha persistido y persistirá, no importa lo que hagan Naciones Unidas, Mao Tsé Tung, Pol Pot, Kim Jong-Un o el sursum corda. Así ha sido y así será. La pretensión de conformar una sociedad a los gustos de las élites socialistas se salda sistemáticamente en fracaso.

[8] En ese sentido, sugiero al lector eche un vistazo a esta deliciosa crítica del socialismo utópico titulada “La nueva utopía” (Jerome K. Jerome) cuyo enlace ven al pie. Es un relato breve de 1891, escrito en clave de humor. Se hace en él una caricatura mordaz del Socialismo Utópico tan de moda entonces en Gran Bretaña, haciendo hincapié en el desaforado igualitarismo que lo caracterizaba. Por ejemplo, hombres y mujeres eran indistinguibles dentro de sus uniformes grises, con sus cabellos cortados cortos y negros, naturales o teñidos. Transcurrido un siglo largo, algunos rasgos del objeto de esta crítica se manifiestan cada vez con más fuerza en nuestra sociedad como, por ejemplo, en la creciente capacidad de control de los estados sobre nuestra libertad personal, con la Unión Europea como paradigma y la ONU sobre todos nosotros. https://centrocovarrubias.org/cdc/wp-content/uploads/2019/07/CDC-Cuadernos-2-Texto-Utopia.pdf

[9] Y a lo que se ve, a la ONU.

[10] https://es.wikipedia.org/wiki/Procusto En la mitología griega, Procusto era un bandido y posadero del Ática. Se le consideraba hijo de Poseidón. En algunas versiones era un gigante. Procusto tenía su casa en las colinas, donde ofrecía posada al viajero solitario. Una vez en el interior, éste era invitado a tumbarse en una cama de hierro donde, mientras dormía, era atado a las cuatro esquinas del lecho. Si su cuerpo era más largo que la cama, Procusto aserraba las partes del cuerpo que sobresalían: pies, manos o cabeza. Si el cuerpo del viajero era de menor longitud que la cama, Procusto lo descoyuntaba y estiraba. Procusto continuó con su reinado de terror hasta que se encontró con el héroe Teseo, quien retó a Procusto a comprobar si su propio cuerpo encajaba con el tamaño de la cama. Cuando el posadero se hubo tumbado, Teseo lo ató a la cama y lo torturó para ajustarlo a los límites establecidos por el lecho, cortándole los pies y la cabeza. Procusto se ha convertido en un símbolo de la uniformización.

Un lecho de Procusto es una norma arbitraria para la que se fuerza una conformidad exacta.

[11] Se trata de dos fases, en el mejor de los casos. El latrocinio, que es el primer paso, está garantizado, gozando de la cobertura de la Ley, cualquiera sea la forma que revista. La redistribución de lo que por ese procedimiento ha sido obtenido está por ver, y posee muchas variantes; desde no repartir nada en absoluto (el lector conoce casos, por cierto), hasta hacerlo con probidad, pero aplicando criterios de reparto siempre discutibles. El resultado es pues doblemente injusto.

[12] La negrita es del autor.

[13] La ONU matiza y profundiza; “Pero la proporción de países que experimentaron una prosperidad compartida fue mayor en las regiones de ingresos medios y altos, que en las más frágiles y de bajos ingresos. En más de tres cuartas partes de los países de Europa y América del Norte y en 6 de cada 10 países de Asia oriental y sudoriental, los ingresos del 40 % más pobre aumentaron más rápidamente que la media nacional. Sin embargo, en Asia central y meridional y en África subsahariana, los ingresos del 40 % más pobre solo crecieron más rápido que la media en el 30-38 % de los países. Los datos posteriores a 2019 continúan siendo escasos y poco concluyentes.” Una vez más, las naciones más atrasadas evolucionan peor desde el punto de vista del enriquecimiento compartido por la población que las habita. Y eso es debido a las incapacidades institucionales derivadas de una insuficiente responsabilización y comportamiento de quienes ostentan los puestos de control en las administraciones de esas sociedades. A ver cuántas décadas más tienen que transcurrir para que en la ONU asuman esa realidad (no lo van a reconocer, pero eso no nos importa: basta con que lo asuman y actúen en consecuencia).

[14] El buen trabajo que el príncipe heredero saudí Mohamed bin Salman está haciendo en su país, faro de creyentes sunníes, (en otros ámbitos no hace un buen trabajo, sino todo lo contrario, pero hay que discriminar analíticamente), se terminará notando en todo el islam.

[15] Según la Real Academia Española, “agua de borrajas” es una “cosa de poca o ninguna importancia, especialmente cuando en un principio parecía tenerla”.

[16] El “cambio climático” no se les cae de la boca ni de la pluma. Es normal, viven bien también de ese cuento.

[17] Vano intento de introducir otra división en las sociedades del mundo.

[18] Sin precisar cuál es la religión que ejerce la intolerancia, no vaya a ser.

[19] El impuesto, como su propio nombre indica, es una acción violenta que extrae recursos de una persona para entregárselos legalmente al Estado o Administración. El objetivo final es irrelevante para el análisis.

[20] Sin olvidar el clásico aforismo: “El que parte y reparte se lleva la mejor parte” Vean si no el gobierno de Pedro Sánchez en España, incrementando incesantemente la presión fiscal NO para actuar en bien de los desfavorecidos, sino para financiar a sus próximos y generar estómagos agradecidos que ulteriormente voten a su partido, el PSOE. Socialismo.

[21] Lenin, alias de Vladimir Ilich Ulianov, revolucionario profesional ruso, padre del Estado soviético.

[22] Nada hay más injusto que motejar de injusto lo que es inherentemente justo.

[23] Es decir, igual para los distintos que necesitarían políticas distintas para devenir análogos, que no iguales.

[24] El lector lo sabe, pero se lo recuerdo. El FMI y el BM (por entonces Banco de Reconstrucción y Fomento) fueron creados el 1 de julio de 1944. La ONU nació el 24 de octubre de 1945.

[25] Otra cosa es la estructura funcional y el orden interno de ambas instituciones, que hacen gala de un desprecio absoluto a los directores ejecutivos representantes de los países miembros. Y también es mejorable la composición del staff por países. Pero en cuanto a “una mayor representación e intervención de los países en desarrollo en las decisiones adoptadas por las instituciones económicas y financieras internacionales para aumentar la eficacia, fiabilidad, rendición de cuentas y legitimidad de esas instituciones”, lo que la ONU propone ni aumentaría la eficacia (dado el escaso nivel de formación de los nacionales de los países a los que se quiere favorecer, salvo excepciones de miembros de las élites educados en el exterior), ni la fiabilidad (¿?), ni por supuesto la rendición de cuentas (¿qué quieren decir los amanuenses de la ONU con esto?¿que no se rinden cuentas?. Una querella criminal contra el secretario general Guterres y arreglado), ni la legitimidad (deliran). Es pura demagogia.

[26] Vamos a dejarlo en que “conoce” la situación.

[27] La ONU afirma: “El año 2022 fue testigo del mayor número de refugiados (34,6 millones de personas) jamás documentado. Este año (se entiende que 2023, N. del A,) también está siendo mortal para los inmigrantes, con casi 7.000 fallecimientos registrados en todo el mundo.”” Ante el aumento de las muertes en las rutas migratorias en todo el mundo, es urgente tomar medidas para garantizar la migración segura. Según el Proyecto de Migrantes Desaparecidos de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), desde 2014 se registraron un total de 56.216 muertes en las rutas migratorias de todo el mundo, de las cuales 6.876 correspondían al año 2022, y 2.091 a mediados de junio de 2023. Con la excepción de 2020, se documentaron más de 5.000 muertes durante la migración por año entre 2014 y 2022.” Esto ocurre precisamente porque la emigración es un negocio mafioso en el que la seguridad está completamente ausente. La ONU no quiere verlo.

[28] Fíjense de dónde viene la mayoría de los emigrantes. El texto entrecomillado es de la propia ONU: “En total, el 52 % de todos los refugiados y otras personas que requerían protección internacional procedían de solo tres países: la República Árabe Siria (6,5 millones), Ucrania (5,7 millones) y Afganistán (5,7 millones).” No hay dificultad en el análisis; dos de los tres países son islámicos. La ONU jamás habla del islam, ni de musulmanes, aunque sigan esta religión política una gran parte de los inmigrantes que aparecen en las estadísticas. El tercer país ha sido y sigue sometido a una guerra imperialista desatada por Rusia. Y ya está hecho el análisis. Más claro, agua.

[29] El plural es siempre masculino.

[30] Puede el lector ver en detalle cómo ha funcionado la AOD que la ONU se empeña en mantener, aun a sabiendas de sus contraindicaciones, su inadecuación y su coste. Aquí https://www.unioneditorial.net/libro/globalizacion-y-generacion-de-riqueza-un-mundo-mas-prospero-mas-eficiente-y-mas-justo-merced-al-comercio-internacional-y-a-la-inversion-extranjera-directa/

[31] Lo puede ver demostrado en este mismo libro https://www.unioneditorial.net/libro/globalizacion-y-generacion-de-riqueza-un-mundo-mas-prospero-mas-eficiente-y-mas-justo-merced-al-comercio-internacional-y-a-la-inversion-extranjera-directa/

[32] Como esto de “ELIMINAR” es literal, lo tomaremos por su valor facial. La ONU quiere suprimir personas y organizaciones porque así lo cree necesario para que se cumplan sus designios. Magnífico ejemplo de comportamiento de quien se autoerige en paladín de la gestión de todos los recursos del mundo.

[33] O al menos no debe.

[34] 10.C By 2030, reduce to less than 3 per cent the transaction costs of migrant remittances and eliminate remittance corridors with costs higher than 5 per cent.

Guía para navegantes VI

7.  La justificación por el miedo. Profecías apocalípticas

Los partidarios del cambio climático antropogénico recurren incesantemente a presentar expectativas sombrías para los habitantes de la Terra si no se siguen sus instrucciones. Y sus instrucciones pasan por una reducción brutal e impracticable de las emisiones de CO2 en los países occidentales al objeto de desactivar el sedicente calentamiento global antropogénico dentro de 30 años, plazo debido a las inercias en el comportamiento de la atmósfera que ellos mismos reconocen.

Desde los años 80 del Siglo XX vienen anunciando catástrofes que, afortunadamente, no se materializan nunca. Ante eso tenían dos opciones. Una, reconocer que están equivocados. Otra redoblar sus esfuerzos para asustar constantemente a la población y conseguir así que acepten medidas suicidas y que las economías occidentales colapsen. Han elegido la segunda. Desde el principio.

  • Las profecías apocalípticas

La primera de las profecías, desde la perspectiva temporal, bien pudo ser la más terrible, para qué andarse con chiquitas. Era la que anunciaba un fuerte y rápido incremento del nivel del mar consecuencia de la descongelación de las placas de hielo sobre la Antártida y Groenlandia[1]. Desde los primeros intentos de asustarnos con este apocalipsis han pasado muchos años.

Groenlandia sigue sin ser verde de nuevo[2], básicamente porque la capa de hielo sobre ella no se funde. No hay manera. Y es que, si observamos los datos procedentes de los núcleos de hielo analizados en esa gigantesca isla, no parece que la cosa sea para temer nada en materia de deshielo. Vean cómo las temperaturas actuales palidecen ante las del Óptimo Climático Medieval, la vigente durante gran parte de Imperio Romano, la mucho más alta del período Minoico o cretense y otras anteriores[3].

gisp-last-10000-new-a.gif (829×493) (joannenova.com.au)

En cuanto a la Antártida, tenemos noticias recientes. Hace dos meses, la CNN intentaba asustar a sus lectores con un artículo alarmista, en su mentirosa línea habitual[4]. En síntesis, decía que la parte oeste de la Antártida se derretía rápidamente debido al calentamiento antropogénico, lo que elevaría peligrosamente el nivel de las aguas de los océanos. Más de lo mismo, pero ¿sería cierto esta vez?

Yendo a los datos, en la parte occidental de la gran isla se registra actividad volcánica bajo la superficie, lo que podría elevar la temperatura en esa zona. Pero no por causa del hombre, sino por el calor del magma, un tanto superior. Paralelamente, en las restantes zonas, la capa de hielo engrosa claramente. Lleva aumentando 70 años. No está mal[5].
Hace un mes, un estudio[6] estableció que la superficie de la Antártida del Oeste (sí, la de los volcanes en activo) se había enfriado más de 1,8°C entre 1999 y 2018, lo que significa -0,93°C por década[7]. Más aún: en las últimas dos décadas (2000 a 2018), la mayoría del continente se había enfriado más de 1°C por década. Incluso con la actividad volcánica en marcha.

Ya se ve que los modelos se siguen equivocando estrepitosamente, de la misma manera que el CO2, venga de donde venga, no está claro cómo puede calentar la atmósfera de algunas zonas de la Tierra (eso dicen los partidarios de la teoría antropogénica, al menos) mientras paralelamente enfría otras.

Hace tres semanas, en un artículo[8] que resume otros varios, se dataron récords de frío en la Antártida. Las mediciones proceden de la Ohio State University https://polarmet.osu.edu/datasets/Byrd_recon/ y de la University of Wisconsin at Madison https://amrdcdata.ssec.wisc.edu/ Tal parece como si se hubiera establecido un nuevo récord de todos los tiempos en 2023 en la Estación Byrd de … la Antártida del noroeste, cuyas primeras mediciones son de 1957.

Agosto 1983:      -42,5° C
Agosto 1981:      -43,0° C
Agosto 1978:      -43,7° C
Septiembre 1986: -44°,7 C
Agosto 2023:     -45,54° C

También se registró un mínimo de los últimos 6 años en la Concordia Research Station: -117.76°F (-83,2°C). Fue el 25 de julio de 2023.

Entretanto, los medios de comunicación de masas extendían la especie de que, en junio de 2023, las temperaturas zonales fueron “cálidas”[9]. ¿Cómo es posible? Miren en el pie de página cómo lo explica el responsable de la web más visitada del mundo en materia climática, Anthony Watts[10]. “Si en una empresa se utilizaran estas técnicas, el responsable iría a la cárcel. A los científicos del clima se les promociona.”

Parece que va a haber que seguir intentando engañar a la gente durante muchos lustros[11] más, porque la realidad no sustenta las afirmaciones de los calentólogos[12]. Ya se sabe, si la realidad no se ajusta a sus deseos, tanto peor (para la realidad, claro).

Como el asunto de la elevación del nivel del mar no marcha bien, algunas de las apocalípticas profecías colaterales van a tener que pasar al armario de los deseos imposibles. En esa balda colocaremos la desaparición de las playas, la sumersión de islas enteras del Índico y el Pacífico, sean atolones o no y la puesta en peligro de ciudades que están prácticamente al nivel del mar[13].

Las playas. Vean lo que decía el reputado New York Times en 1995:

Hagamos un sencillo cálculo. 1995+25= 2020. ¿Se cumplió la profecía? No señor, no se cumplió. Entonces, ¿por qué habríamos de creer las que se lanzan irresponsablemente ahora mismo ante nuestros ojos, con la cobertura seudocientífica del IPCC, que tanto investigador del clima cree a pies juntillas y apenas cuestiona? Sea a 20 años vista, sea a 80 años de plazo, porque estos calentólogos no quieren que les saquen los colores[14]mientras vivan[15]. Después, que salga el sol por donde quiera.

Y no sólo es cosa de playas “que desaparecen a una media de 2/3 pies (66 a 99 cm.) al año”[16].

Las consecuencias de que se materializase el calentamiento global antropogénico afectarían al género humano, las plantas y los animales[17]. La biodiversidad sería muy castigada, tanto vía capacidades reproductivas de las especies, como por las alteraciones de hábitats, como por el caos que desencadenarían las especies invasoras. La población de corales se reduciría mucho, incluso críticamente.

El clima se volvería más tempestuoso[18], las sequías seguirían al calor como la noche al día. El sumatorio de calor excesivo y sequías crecientes reduciría fuertemente la producción agraria[19]. Los cada vez más frecuentes y devastadores incendios, que por sí mismos contribuirían a deforestar el planeta, junto con el calor reinante, abocarán al crecimiento de la desertización.

Esa desertización reducirá las cosechas; la escasez de alimentos provocará hambrunas; las hambrunas, migraciones; las migraciones, guerras[20].

También los ecosistemas sufrirían, y mucho. “Las abejas perecen a causa del cambio climático. Los anfibios están desapareciendo a gran velocidad de la biota en todo el mundo. Los peces marinos, con especial mención de los tropicales, reducen su número y diversidad. El plancton, base de la cadena trófica, se reducirá con el aumento de la temperatura. Las aves del ártico se extinguen lentamente. El número de ejemplares del pingüino de Audubon mengua. Los osos pardos ya no hibernan por la elevación de las temperaturas. Los osos polares mueren de inanición debido a la desaparición de la banquisa[21], lo que reduce sus cazaderos de focas. Las marmotas velan cada vez más tiempo en el ciclo anual. Los pingüinos de Adelia[22] son empujados fuera de su ecosistema. Los insectos van a extinguirse, lo que desencadenaría https://www.theguardian.com/environment/2019/feb/10/plummeting-insect-numbers-threaten-collapse-of-nature “un “catastrófico colapso de los ecosistemas”. A esa noticia se suma también el New York Times[23] [24]. De hecho, también la CBS aporta su granito de arena[25].

¿Y la nieve? Es obvio: si las temperaturas ascienden, las precipitaciones en forma de nieve serán cada vez más escasas. En el Reino Unido, la nieve será un recuerdo y los niños ya no podrán verla in situ[26][27]. Muy triste, sí. Pero nada comparado con las extinciones de especies que se avecinan como consecuencia del “cambio climático”, que parecen ir a toda máquina. La prensa[28] habla ya con frecuencia de “la sexta extinción”[29].

¿Será verdad todo esto, aunque sólo en parte? Ni todo, ni parte, ni nada[30]. El “cambio climático” tampoco es el responsable del creciente número de ataques de osos en Japón, por más que lo afirme la CNN[31].

No se extinguen las especies de manera inhabitual[32]. Además, el 95% de las extinciones de aves y mamíferos desde el año 1500 tuvieron lugar en islas, de las que los animales no podían escapar fácilmente[33]. Más aún, en un estudio publicado en 2015 en Science[34], se comprueba cómo sólo se extinguieron 15 especies marinas en los pasados 514 años[35], y ninguna en los últimos 50[36].

No, tampoco el pingüino Emperador. Se trataba de una grosera (y rentable) exageración. Vean[37].

En realidad, lo que comprobamos es un crecimiento y recuperación de muchas especies que habían disminuido por sobrecaza, no por calorcillo ambiental alguno[38]. Es el caso del oso polar, cuya población se ha multiplicado por siete en los 72 años de vida de Al Gore[39]; de la ballena azul[40], de la ballena jorobada[41], del tigre de Bengala[42] y de tantos otros.

En cuanto a la nieve, hay cada vez más, no se preocupe porque sus hijos y nietos no vayan a poder verla[43]. Habrá más que suficiente. Y hasta se podrá usted, lector, tomar un café cuando la vea caer mansamente tras de los cristales. Porque tampoco se acabará el café, última bobada con la que nos amenazan[44].

The End of Snow — Again • Watts Up With That?

Cuando se dice que la cantidad de nieve es mayor en 56 años es porque solo se mide desde hace 56 años. Es la mayor cantidad nunca medida. Eso no lo he leído en los medios de manipulación de masas. ¡Qué raro!

  • Un universo progre en tránsito: laminar al disidente

Mucha gente se pregunta cómo hemos podido llegar hasta aquí. Pues está bastante claro. Ante tantas evidencias documentales, los calentólogos tenían que reaccionar como fuera. Por ejemplo, en Wikipedia, un sólo soldado[45] del calentamiento rehízo 5.428 artículos para falsear la historia del clima. Para cuando lo echaron ya había destrozado las referencias preexistentes. Pero había y hay más trolls[46], que han convertido Wikipedia en un muladar.

Los progres están muy preocupados, y no es para menos. Si las alternativas energéticas que propugnan, sustitutivas del petróleo, el gas y el carbón, son tan prodigiosas, ¿por qué siguen necesitando imposiciones, normativas, obligaciones y mandatos permanentemente, desgravaciones fiscales a la inversión y a la producción, tarifas reguladas y cantidades crecientes de subsidios, exenciones fiscales y obligaciones de adquisición prioritaria de la electricidad producida por energías solar o eólica a empresas y particulares? Pues porque son ineficientes e insostenibles, por eso.

Para seguir despistando a la gente, periódicamente lanzan a las redes falsedades manifiestas tiempo ha descalificadas y así crear opinión entre las nuevas generaciones y las personas olvidadizas pertenecientes a las antiguas. Por ejemplo, el glifosato. El 27 de octubre de 2023, una noticia afirmaba que “El glifosato[47] causa leucemia en las primeras etapas de la vida”[48]. En el cuerpo del texto se aseguraba que “el glifosato había sido categorizado cómo probable cancerígeno en humanos en 2015 por la máxima autoridad de cáncer a nivel mundial, la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) de la OMS”.  Pues no, no es así. Ni la OMS es la máxima autoridad sobre el cáncer a nivel mundial, ni el glifosato causa más cáncer que la carne roja o el trabajo de peluquera. Se trata de impedir el funcionamiento de las economías occidentales[49]. Si el intento destructivo falla en 2015 con la asociación entre el glifosato y el cáncer, a ver si cuela en 2023 con la leucemia y el glifosato.

Pero es todo inútil. Constantemente salen a la luz manifestaciones de gentes sin miedo. Que desmontan las patrañas de los calentólogos. La más reciente, aquí[50]: “es científicamente irrealista atribuirle al hombre la responsabilidad del calentamiento observado desde 1900 hasta la actualidad.  Las predicciones alarmistas por lo tanto no son creíbles, ya que se basan en modelos cuyos resultados están en contradicción con los datos observados”.

Son unos valientes, porque Institucional y profesionalmente, oponerse al IPCC y sus documentos es letal para los científicos independientes, como es bien sabido. De acuerdo con la posición oficial de Naciones Unidas, el disidente tiene que ser destruido. La opinión pública debe ser educada. Nunca se hará bastante en beneficio del planeta … y de sus apóstoles, claro.

  • Más alto, más fuerte. Y más lejos.

Así que, puesto que las agendas calentológicas no avanzan con suficiente rapidez y la gente desconfía de tanta monserga amenazadora, sólo queda gritar más, empujar más fuerte. Y recibir recursos para todo ello, por supuesto, aunque este pequeño detalle no suela aparecer en el texto.

Texto como el de The Guardian[51], que como su mismo nombre indica, es el guardián de la ortodoxia … socialista en el Reino Unido. De momento. Está un poco manido lo de las grandes petroleras[52], pero ellos creen que funciona. La idea es gritar, no sólo obligar. Y tampoco les gusta lo de “cambio climático”. Pues que se lo digan a António Guterres.

¿Qué proponen? Atemorizar más, cada día. Lo pueden ver aquí https://www.eurekalert.org/news-releases/994919 Una selección de textos les dará una idea.

“Nuestros hallazgos sugieren que la gente se ha acostumbrado a las profecías catastrofistas y que lo más importante para motivarla a actuar es la presión diaria”. “Décadas de investigación en comunicación y psicología muestras que, en determinadas circunstancias, el miedo puede ser motivador”. Pues eso.

Resumamos.

Intentaron asustar a la población con la llegada de la sexta glaciación. Nos hicieron temer el inverno nuclear. Luego atemorizaron a las gentes con el agujero de ozono, con la lluvia ácida, con la Gripe A. Afirman que se reducen las especies vivas. Nos amenazan con una gran extinción. Desencadenaron una pandemia desde la RP China, por la que vacunaron al 70% de las personas del mundo, con los resultados que conocemos.

Ahora, ante una realidad terca, ante soluciones que son en realidad el problema, ante el abandono por parte del común de una retórica inaceptable, su solución es mentir, más veces, más alto, más lejos.

“Velad, pues no sabéis el día ni la hora”.

 

[1] La BBC decía en ese enlace que ven: “Las grandes capas de hielo de la Tierra, en Groenlandia y en la Antártida, están perdiendo masa seis veces más deprisa de los que lo hacían en los años 90 del Siglo XX debido al calentamiento”. https://www.bbc.com/news/science-environment-51846468

[2] El lector avisado ya sabe que el significado de Groenlandia es “Tierra verde”. No blanca, como ahora.

[3] Me quedo mucho más tranquilo, la verdad…

[4] Climate change: Rapid melting of West Antarctica ice now ‘unavoidable,’ study finds | CNN

[5] https://wattsupwiththat.com/2023/11/01/cnn-peddles-alarm-about-western-antarctica-melting/ Como pueden ver, las excusas de los autores del estudio que inspiró a la redactora de la CNN son patéticas.

[6]  New Study Finds Most Of Antarctica Has Cooled By Over 1°C Since 1999…W. Antarctica Cooled 1.8°C • Watts Up With That? Los gráficos son espectaculares.

[7] La tendencia es a mucho más frío. Desde la primavera de 2023 hasta ahora, la tendencia al enfriamiento es de 1,84°C por década.

[8] New Antarctic All-Time Cold Record Flies in the Face of Media Reporting • Watts Up With That?

[9] Las temperaturas en la Estación Mawson fueron la 29º de orden más cálida y la 42º más fría.

[10] “Las temperaturas medias son necesariamente una cifra que se deriva de otras cifras. Puede que haya habido alguna medición directa aquí y allá, y luego algunos ajustes, y luego algunas adiciones y después más ajustes. Así se calculan las temperaturas regionales y globales, procedan de satélites, anillos de árboles, núcleos de hielo o termómetros. Para asegurarse, nos dicen que cada año es más cálido que el anterior. En los años 80, esto se hacía retirando de los cálculos las mediciones de los termómetros situados en las estaciones más frías. El efecto de estos trucos era aumentar la temperatura media global, en un tiempo en el que las temperaturas de muchos puntos en estaciones individuales estaban cayendo”.

[11] Un lustro: 5 años. Los lectores españoles saben por qué lo remarco.

[12] Es que exageran mucho. En el verano de 2020, el Institute for Economics and Peace ha informado de que la crisis climática podría desplazar 1.200 millones de personas en 2050. El New York Times no se para en barras y titula “la Gran Migración Climática ha comenzado” The Great Climate Migration Has Begun

[13] Si quieren leer exageraciones sin cuento producidas por los heraldos del desastre (que nunca se han cumplido, claro), las encontrarán aquí https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/

[14] Aunque, bien pensado, para eso hay que tener respeto por uno mismo.

[15] Este que voy a relatar es un hecho, pero tómese como una anécdota si se quiere. En 2015, The Royal Society (The Royal Society, la Real Sociedad de Londres para el Avance de la Ciencia Natural, se dedica a promover la excelencia en la Ciencia en beneficio de la Humanidad) rechazó la idea de que las evidencias observadas que contradecían sus predicciones pudieran socavar la credibilidad de sus modelos. Preguntados sobre cuánto esperarían para reconocer que estaban equivocados, negaron la posibilidad de que fueran a esperar 5 ó 10 años. Serían 50 años. (Todos calvos a la sazón, que es lo que se pretende).

[16] New York Times prediction BUST: 1995 article cited climate ‘experts’ warning ‘most of the beaches on the East Coast of the U.S. could be gone in 25 years’ • Watts Up With That?

[17] En este enlace http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm se veían centenares de ámbitos en los que el calentamiento global (antropogénico) afectaría severamente. Tras múltiples intentos compruebo que, lamentablemente, el acceso está denegado.

[18] Aumentará el número y la capacidad destructiva de tornados, ciclones, tifones y huracanes.

[19] Si los cultivos se reducen, los precios se elevarán, con graves efectos en los países menos desarrollados.

[20] Un informe de esta reciente criatura de la ONU, UNDRR, (United Nations Disaster Risk Reduction), carga las tintas en las inundaciones. En su informe Global Assesment Report on Disaster Risk Reduction de 2019, la portada reza así: “The human race has never faced such large and complex threats”. O sea, “la raza humana nunca ha enfrentado amenazas tan amplias y complejas”.

[21] La banquisa es la capa de hielo superficial que aparece por congelación del agua del mar en los océanos Ártico y Antártico.

[22] Al Gore escribía este mensaje en 2012: “El destino de los pingüinos de Adelia. Un mensaje de Al Gore”. “Mientras las temperaturas aumentan en la península antártica del Oeste y las placas de hielo invernales en el mar cubren las aguas tres meses menos al año que hace tres décadas, el ecosistema local está en peligro. Todo, desde la base de la cadena alimenticia – el fitoplancton (plantas y bacterias microscópicas) y el krill (criaturas parecidas a las gambas) hasta uno de los más icónicos habitantes, los pingüinos de Adelia están amenazados. Tenemos que aprender de la historia de esos pingüinos una lección importante”.

[23]The Insect Apocalypse Is Here”.

[24] No me he resistido a copiapegar el texto entrecomillado, que aparece en https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/

[25] Scientists say planet in midst of sixth mass extinction, Earth’s wildlife running out of places to live – 60 Minutes – CBS News

[26] Esta era una previsión para el año 2000.

[27]En el año 2000, el Dr. David Viner anunció que, gracias al calentamiento global, “los niños del Reino Unido no van a saber qué es la nieve”.

[28] https://magazine.scienceconnected.org/2019/10/the-forgotten-mass-extinction/

[29] Sexta tras las del Ordovícico tardío (443.8 Millones de años o Ma), el Devónico (372.2 Ma), el Pérmico-Triásico (251.9 Ma), el Triásico-Jurásico (201.4 Ma) y el Cretácico-Paleógeno (66 Ma). Nada menos.

[30] Wrong Again: 50 Years of Failed Eco-pocalyptic Predictions – Competitive Enterprise Institute (cei.org)

[31] Bear attacks in Japan are at a record high. Climate change and an aging population are making the problem worse

[32] Entre las poblaciones analizadas, el 85% no mostró variaciones significativas en número, y entre las que sí lo hicieron, las que aumentaron (8%) fueron más que las que disminuyeron (7%). (7%).” https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/ele.13242

[33] https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1472-4642.2011.00856.x

[34] https://www.science.org/doi/10.1126/science.1255641

[35] Y algunas van y reaparecen. Es el caso del corégono picudo o Coregonus oxyrinchus. Vean Una especie de pez oficialmente extinta está «viva y coleando» (eldebate.com)

[36] Si el lector se pregunta cómo es posible llegar a tan enormes discrepancias entre el alarmismo rampante que un grupo de científicos entregó en 1979 al presidente Carter (en el enlace a continuación, que dice cosas como éstas: “al menos 500.000/600.000” especies se extinguirán durante las dos próximas décadas por el continuo progreso tecnológico”) https://www.justfacts.com/document/global_2000_report_president_carter_1979.pdf#page=357 y la realidad, surgen explicaciones, como se puede ver aquí http://www.int-res.com/articles/esr2008/6/n006p161.pdf : “científicos que designan especies como “en peligro” se benefician con frecuencia de fondos que llegan a ellos como consecuencia de esas designaciones”. Autoservicio, realmente.

[37] Emperor penguin ESA listing in 2022 used Antarctic sea ice models known to be flawed • Watts Up With That?

[38] Se puede verificar aquí The Myth About Global Warming Killing Off Ocean Life | RealClearMarkets

[39] Que constantemente anunciaba su desaparición.

[40] Más del 95% de las 350.000 ballenas azules fueron cazadas entre 1904 and 1967. Desde 1970, su población se ha recuperado hasta unas 25.000, con un aumento anual de entre un 7 y un 8%. Por cierto, lo que salvó a las ballenas antes de 1970 fue básicamente el petróleo, que sustituyó al aceite de ballena para iluminación. Y si las ballenas aumentan en número, su alimento, el krill, no se reduce, como aseguran los algoreros.

[41] Las Ballenas jorobadas han pasado de 8.000 a unas 50.000 en los últimos 50 años.

[42] The same is true with polar bears and tigers

[43] Snow Extent in the Northern Hemisphere now Among the Highest in 56 years Increases the Likelihood of Cold Early Winter Forecast both in North America and Europe

[44] Brewing Truth: Climate Doomsayers’ Cooked up Coffee Crisis • Watts Up With That?

[45] Un tal William Connolley, próximo a Michael Mann y a sus muchachos.

[46] En la jerga de Internet se llama trolls a quienes, ocultando su identidad, publican mensajes provocadores en una comunidad en línea (foros, chats, blogs o similares), para molestar o provocar una respuesta emocional negativa.

[47] El glifosato es un herbicida de amplio espectro desarrollado para eliminar hierbas y arbustos. Es el más utilizado en la actualidad, tanto en agricultura como en jardinería. Hace más de 20 años que la patente es libre. Es barato y se degrada con bastante rapidez. Sin embargo, ha sido calificado por la OMS como “probablemente cancerígeno”. La OMS tiene diversos grupos de estudio. Cuatro de ellos se han pronunciado sobre el glifosato. Mientras tres de ellos aseguran que no es probablemente cancerígeno, uno, la International Agency for Research of Cancer (IARC), lo incluye en el grupo 2A, el de las sustancias probablemente cancerígenas. En este segmento se hallan, además del glifosato, la carne roja, las bebidas calientes o trabajar de peluquero, que están al mismo nivel que este herbicida en cuanto a su posible impacto sobre el cáncer.

[48] “El glifosato causa leucemia en las primeras etapas de la vida” – Agencia de Noticias Tierra Viva (agenciatierraviva.com.ar)

[49] En las que no lo son no hay restricción alguna a cualquier producto que se utilice en agricultura.

[50] Grandes científicos italianos sueltan una bomba sobre el cambio climático | El Manifiesto

[51] As heat records break, the climate movement has the right answers – but the words are all wrong | Jonathan Freedland | The Guardian

[52] Nunca se ha consumido tantos hidrocarburos y combustibles fósiles. Será porque el comprador quiere hacerlo, porque aquí no hay obligaciones, a diferencia de cuando se trata de energía fotovoltaica o eólica. ¿Para qué se gastaría una empresa petrolera sus recursos si las ventas van como un tiro? Socialismo, son así.

«El Valle de los Caídos». Primera Parte

Hoy lunes 22 de abril subo al blog la primera parte de un magnífico documental sobre el Valle de los Caídos.

Como he descrito ese extraordinario lugar en mi libro «Franco sin adjetivos», copiopego lo dicho:

«La Basílica del Valle de los Caídos es un monumento extraordinario, gigantesco, grandioso, espectacular. Se halla en la Sierra de Guadarrama (Cuelgamuros), rodeada de bosques. Está construida en piedra de la misma zona y culminada por una cruz majestuosa, la mayor cruz cristiana del mundo. Mide 152,4 metros de altura y 46,4 metros de anchura en sus brazos, rodeada por inmensas esculturas. La Basílica se erigió como símbolo de reconciliación, por lo que alberga restos de combatientes de ambos bandos. Se hizo para cerrar las heridas de la guerra. La decisión de construir la Basílica fue anunciada el 1.4.1940. Durante los dieciocho años que duró su construcción murieron sólo 14 obreros, en una demostración de cuidado por los aproximadamente 2.000 operarios que conformaban la plantilla. De ellos, menos de la mitad eran presos. Éstos redimieron penas por el trabajo a un ritmo de cinco días por cada uno trabajado (siendo la ratio habitual de dos por uno). Cobraban por el trabajo que realizaban.»

Espero sea de interés y disfrute, porque de ilustración estoy seguro.

Cordiales saludos

Avance sobre un próximo libro VIII

Esta es la VIII entrega resumida del libro «Franco sin adjetivos», que espero resulte de interés.

5. La Guerra Civil (I)

El golpe de Estado había fracasado en Madrid, Barcelona, Valencia y Bilbao, así como en los principales centros industriales. España se dirigía a una guerra civil.

Inmediatamente comenzaron los juicios sumarísimos y los fusilamientos. En la zona republicana, los generales Fanjul, Fernández Burriel, García-Aldave, Goded, Milans del Bosch y Patxot fueron fusilados por sublevarse. Los frentepopulistas asesinaron a cuantos identificaban como enemigos. Sacerdotes y frailes fueron especialmente perseguidos. En las grandes ciudades se generalizaron los paseos[1].

En Madrid, los milicianos produjeron una masacre en el Cuartel de la Montaña, inmediatamente después del Alzamiento. El 19 de julio de 1936, el general Joaquín Fanjul Goñi, sin mando de tropas, pero encargado del Alzamiento en Madrid, entró vestido de civil en el Cuartel de la Montaña. En su interior había unos 1.200 hombres, de los que unos 140 eran oficiales. Esperaba refuerzos de las guarniciones de Campamento, Getafe y Cuatro Vientos, que nunca llegaron. Esa misma tarde, el cuartel fue rodeado por tropas del ejército de la República, guardias de asalto y milicias frentepopulistas. A las dos de la madrugada del día 20 se desencadenó el primer ataque importante contra el cuartel. Se produjo un tiroteo continuo, con esporádicos bombardeos de artillería. Al amanecer del día 20, dos aviones procedentes de Getafe y Cuatro Vientos bombardearon el cuartel. A las ocho y media de la tarde fracasó una salida para tratar de unirse a las fuerzas de Campamento. Los defensores se rindieron, tras sufrir unas 500 bajas.

Los asaltantes rojos entraron en el recinto, llevando a cabo una matanza sobre hombres desarmados. Al menos 130 defensores fueron asesinados in situ. Fanjul fue hecho prisionero y conducido a la cárcel Modelo. El 15 de agosto de 1936 tuvo lugar la vista del juicio sumarísimo. Fanjul fue fusilado el 17 de agosto de 1936. Su hijo José Ignacio, teniente médico, fue asesinado el 23 de agosto en la Cárcel Modelo por milicianos afectos a la causa republicana.

Para librar la guerra ya desencadenada, el Frente Popular contaba con muchos más recursos[2] de todo tipo, salvo efectivos militares[3]. La República recibió numerosos voluntarios encuadrados en las Brigadas Internacionales[4], así como una gigantesca ayuda de la URSS en todos los sectores de armamento, material, numerosos militares en activo de las tres armas y miembros de la NKVD[5]. Contribuyeron a impedir que Franco se apoderara de Madrid[6]. A continuación, Hitler y Mussolini enviaron también combatientes, que se integraron en el ejército nacional.

Francia y la URSS eran aliados del Frente Popular y la Gran Bretaña estaba al margen. Así, Franco acudió a Alemania e Italia para obtener armas[7]. En los primeros compases de la guerra, Franco sólo disponía del 25% de la anticuada fuerza aérea española. El mismo 19, Franco envió a Luis Antonio Bolín a Lisboa para informar a Sanjurjo de la situación. El 19 de julio, el gobierno destituyó a Franco. El 20 de julio, el avión que trasladaba al general Sanjurjo a Pamplona se estrelló en Estoril. Sanjurjo, encargado de liderar el golpe de Estado, murió.

Franco tenía dificultades para trasladar las tropas del Ejército de África[8] y sus pertrechos a la Península[9]. El general Kindelán[10] le propuso organizar un puente aéreo, pero fue insuficiente. El 5 de agosto, Franco consiguió transportar 8.000 soldados. En los tres meses siguientes, 868 vuelos trasladaron 14.000 hombres, 44 piezas de artillería y 500 Tm. de pertrechos. Fue una estrategia militar innovadora que aumentó el prestigio de Franco[11].

El 22 de agosto, la cárcel Modelo (Madrid) fue asaltada por las turbas izquierdistas, que asesinaron a la mayoría de los internos políticos[12]. Éstos lo eran en su condición de sospechosos de congeniar con los alzados. A las 16:00 horas de ese día 22, los reos comunes, buscando su salida, incendiaron parte de la cárcel, acusando del hecho a los presos políticos.

Los milicianos de la CNT hicieron correr por Madrid el rumor de que se estaba produciendo una fuga general de la prisión, aprovechando el incendio. Las turbas hicieron acto de presencia, exigiendo el asesinato de los presos “fascistas”. Previamente, liberaron a los presos comunes y empezaron a disparar contra el patio desde edificios colindantes.

A las 19:00, un grupo de milicianos de filiación anarquista, comunista y socialista entró y se hizo con el control[13].

Durante la madrugada siguiente comenzó el asesinato sistemático de conocidos políticos y militares que habían sido hacinados allí tras su detención. Los crímenes se efectuaron en dos fases y acabaron con 70 de los presos políticos.

La reputación del gobierno republicano resultó grave y negativamente afectada[14] por la masacre de la Cárcel Modelo.

El presidente Giral dimitió a primeros de septiembre. Azaña, a pesar de considerar a los sindicatos como los mayores responsables del desorden imperante, aceptó como presidente del gobierno a Largo Caballero[15], líder de la UGT, al frente de un gabinete formado por socialistas, republicanos, comunistas y el PNV.

Con sus tropas situadas en Maqueda[16], Franco decidió desviar efectivos para liberar el Alcázar de Toledo, un foco de heroica resistencia nacional donde en los primeros días de la sublevación se habían refugiado guardias civiles y falangistas con sus familias[17], ofreciendo una resistencia numantina[18]. Las tropas de Franco los liberaron el 27 de septiembre, convirtiendo esta liberación en una leyenda[19].

Muerto Sanjurjo, Mola propuso a la Junta de Defensa establecer un mando supremo, considerando a Franco el más indicado para ocuparlo[20]. Franco fue designado jefe de Gobierno el 28 de septiembre de 1936[21].

Por entonces, Franco tenía 43 años y era uno de los militares más prestigiosos del Ejército[22]. Fue elevado, el 1 de octubre de 1936, a la jefatura del Estado de la España nacional[23] en la Junta Técnica que tendría vigencia hasta el 30 de enero de 1938.

Franco dirigió la guerra con criterios conservadores, muy alejados de la guerra rápida que propugnaban sobre el papel las doctrinas estratégicas más avanzadas de su época[24]. La unidad nacional contrastaba con los enfrentamientos que desangraban al bando leal a la República; la disciplina, profesionalidad y motivación de sus fuerzas eran el polo opuesto de la politización y voluntarismo de las fuerzas armadas frentepopulistas.

[1] El término paseos se refiere al secuestro de individuos por parte de un piquete de hombres armados para fusilarlos al poco, sin más trámite, en las cunetas o en calles apartadas. Solían producirse avanzada la noche.

[2] Véase cómo se expresaba Indalecio Prieto el 9 de agosto de 1936 (texto resumido): “Una guerra no es simplemente heroísmo. Si la guerra, cual dijo Napoleón, se gana principalmente a base de dinero, dinero y dinero, la superioridad financiera del Estado es evidente. Con los recursos financieros totalmente en manos del Gobierno; con los recursos industriales de la nación, también totalmente en poder del Gobierno, podría ascender hasta la esfera de lo legendario el valor heroico de quienes impetuosamente se han lanzado en armas contra la República, y aun así, serían inevitable, inexorable, fatalmente vencidos”. (“Los mitos de la guerra civil”, Pío Moa. La Esfera de los Libros).

[3] Los aproximadamente ciento treinta mil soldados del ejército y la Guardia Civil (ésta, con 35.000 hombres, constituía un tercio del total), se dividieron casi a la par entre sublevados y republicanos. La aviación y la flota quedaron con la República. El territorio republicano era superior en extensión. Se trataba de las zonas de España más urbanas, más industrializadas y sindicalizadas, las que contaban con las explotaciones de agricultura intensiva. La República tenía en su poder los nudos de comunicaciones más importantes. En su territorio, albergaba 14 millones de los 25 millones de personas que había en España. El gobierno controlaba la capital política, Madrid, y la económica, Barcelona, así como los recursos financieros del Tesoro y del Banco de España. Durante la guerra, la plantilla de jefes y oficiales del bando nacional fue creciendo hasta alcanzar los 14.104 efectivos el 1 de abril de 1939; sensu contrario, de los 7.624 mandos que quedaron en la zona republicana, la cifra se fue reduciendo hasta 4.771. Las razones fueron el pase al bando rival de muchos jefes y oficiales durante la guerra, el fusilamiento de 1.729 de ellos y el encarcelamiento de una cifra similar. En el bando sublevado fueron fusilados o expulsados del Ejército 258 militares.

[4] Voluntarios reclutados por la Internacional comunista, procedentes de hasta 53 países, integradas por obreros y un escaso número de intelectuales. Su filiación era muy mayoritariamente comunista. Su número es incierto, pues oscila entre 35.000 y 70.000 en total, según las distintas fuentes, a lo largo de toda la guerra.

[5] “Los trabajadores de la Unión Soviética sólo cumplen con su deber prestando ayuda a las masas revolucionarias de España. Ellos se dan perfectamente cuenta de que la liberación de España del yugo fascista reaccionario no es una tarea privada de los españoles, sino una tarea común de toda la humanidad progresista y de vanguardia. ¡Salud, hermanos! Firmado: Stalin. (del libro “Hasta el último maravedí o Las orejas de oro”, Boris Cimorra, Ediciones del Orto, 2014, Madrid, página 43).

[6] La ayuda soviética a la República comenzó a materializarse en septiembre de 1936.

[7] Cosa que obtuvo, a pesar de las escas posibilidades de vencer que se le atribuían, tanto por parte de Alemania como por el lado de Italia.

[8] El Ejército de África era muy pequeño (unos 25.000 hombres), pero, a diferencia de las tropas de la República, muy bien entrenado y con alta moral de combate.

[9] Antes de su llegada a Tetuán se habían transportado unos pocos cientos de combatientes a Cádiz y Algeciras.

[10] Fundador de la aviación española y participante en la sublevación, que se hallaba en Cádiz.

[11] Y supuso eliminar los cuellos de botella de los primeros días del Alzamiento, críticos en hombres y material.

[12] La cárcel Modelo albergaba tanto presos políticos como comunes.

[13] El director general de Seguridad, diputado de Izquierda Republicana Manuel Muñoz, así como algo más tarde el propio ministro de la Gobernación, general Sebastián Pozas, estuvieron presentes sin actuar en absoluto. Muñoz, el último de los dos en hacerlo, abandonó la prisión al anochecer.

[14] Poco pudo hacer en este caso el esfuerzo conjunto de Komintern y Profintern (sindicalista, desaparecida en 1937) que desde finales de julio de 1936 lanzaron desde París la labor de propaganda sobre la guerra de España, dirigida por Willi Münzemberg y por Arthur Koestler.

[15] Quedan pocas dudas sobre la condición sanguinaria de Largo Caballero, quien buscaba desatar una guerra civil para así laminar completamente a las organizaciones de derechas. Tenía una alta opinión de sí mismo, como revela un intercambio de cartas con Stalin, que tuvo lugar en 1937. Éste se hallaba preocupado por el que entendía excesivo tono revolucionario de la dialéctica que utilizaba Largo Caballero, la cual podía enajenar voluntades de segmentos de la población no identificados con ella, granjeando su desafección. La idea era reforzar un cierto reconocimiento del parlamentarismo. El líder del PSOE no se mostró de acuerdo y respondió así a Stalin, por escrito: “La institución parlamentaria, entre nosotros (los socialistas), incluso entre los republicanos, no tiene partidarios entusiastas”. Así enmendó Largo Caballero la plana al líder comunista soviético.

[16] Población cercana a Madrid (74 kilómetros) y a Toledo (40 kilómetros).

[17] Los defensores eran 690 hombres de la Guardia Civil, unos 410 soldados de la guarnición de Toledo, ocho cadetes de la Academia de Infantería, uno de la de Artillería y 110 civiles, falangistas en su mayoría, acompañados de sus familias. Su armamento era muy escaso, consistente en 1.200 fusiles y mosquetones, dos piezas de artillería de montaña de 7 cm. (con 50 proyectiles), 13 ametralladoras Hotchkiss de 7 mm, 13 fusiles ametralladores de la misma marca y calibre y dos morteros de 50 mm. con 50 proyectiles, además de 250 granadas de mano Laffite, 25 granadas de mano incendiarias y 200 petardos pequeños de trilita.

[18] Murieron 90 de los defensores, en tanto 555 resultaron heridos como consecuencia de los miles de proyectiles, 1.500 bombas de mano y más de 2.000 cargas explosivas, provenientes de los 30 ataques aéreos, 8 asaltos de infantería y 3 minas, lanzadas contra los defensores del Alcázar.

[19] Franco era perfectamente consciente del retraso que supondría tal decisión, más política que militar. Para los nacionales españoles, Toledo representaba una prioridad ética, una obligación moral.

[20] El puente aéreo del Estrecho fue decisivo para el futuro del Alzamiento; la liberación del Alcázar de Toledo, un timbre de gloria. Ambas actuaciones propulsaron a Franco al liderazgo del Alzamiento.

[21] Previamente, el 24 de julio de 1936, quedó constituida la Junta de Defensa Nacional, que duraría hasta el 1 de octubre de 1936. Estaba presidida por el general de División D. Miguel Cabanellas Ferrer.

[22] Era militar, no líder de un partido o movimiento.

[23] Y sustituyó la bandera tricolor por la rojigualda de la Monarquía.

[24] Doctrina que exigía un alto nivel de motorización de las tropas, elemento éste casi por completo ausente en la práctica.

Rusia contra Ucraina: Caín y Abel

Queridos amigos:

El pasado día 8 de abril tuve la oportunidad y el honor de mostrar a los miembros de «NIVAL» la presentación titulada «Rusia contra Ucraina: Caín y Abel. Una relación asimétrica y tempestuosa».

Esta es la primera presentación de una serie titulada «La unión Europea y sus relaciones con Rusia», que se irá desarrollando con posterioridad.

La grabación es de una buena calidad técnica. Espero que su contenido merezca una buena opinión y, sobre todo, sea de utilidad en el proceso de intelección de lo que está ocurriendo en el Este de Europa

Cordiales saludos