O sea que, a más CO2 en la atmósfera, en igualdad de las demás variables que intervienen en el crecimiento de las plantas[1], mayores rendimientos vegetales, más alimentos y mejor salud general, ¿no?
Pues así no van a poder reducir el número de personas sobre el planeta rápidamente, como es el deseo de tantas instituciones[2], explícito o implícito. Nada, que no hay manera.
Vean este gráfico, referido al trigo, un básico. El área cultivada hasta 2023 no sólo no aumenta, sino que disminuye respecto de niveles anteriores. Y mientras el CO2 crece[3], la producción total también[4], casi en paralelo. Vaya.
A ver el maíz. El gráfico está claro: más extensión cultivada, pero en una medida leve, y un enorme crecimiento de la producción, exactamente superponible al aumento de CO2. O sea, que los rendimientos agrícolas en materia de maíz son cada vez mayores.
Ya que hemos mencionado los rendimientos de ambas producciones, veámoslas juntas, cosa que ayuda a clarificar situaciones.
Claro que, además de trigo y maíz, hay otras muchas producciones agrarias básicas en el mundo. Las estadísticas de la FAO (FAOSTAT), por ejemplo, el Agriculture Gross Production Index, lo dejan claro. Están reflejadas en el siguiente gráfico, que paso a explicar antes de que se vea.
La referencia (línea continua azul) es el período 2014/2016. Como es lógico, habida cuenta de lo acontecido con trigo y maíz, el conjunto, es decir, el agregado de producciones agrarias crece fuertemente y de manera análoga al CO2, con una correlación casi perfecta. Pero lo relevante es la producción per cápita, habida cuenta del aumento de población global, que siempre se dijo[5] no iba a poder sobrevivir porque los alimentos no iban a estar disponibles en cantidad suficiente.
Pues eso es lo que quería decirles en estos tiempos de ataques indiscriminados contra el CO2. Como saben, un nivel de CO2 en la horquilla entre 180 y 220 ppm[6] redujo la vitalidad de las plantas a mínimos en el último Máximo Glacial[7]. Menos mal que hemos llegado a 425 ppm en enero de 2025. Y más que tendremos, lo que supondrá mayores rendimientos agrarios, rebus sic stantibus.
El artículo original que estoy glosando en este texto termina con otro gráfico de interés, un poco más complejo. En el cuadro aparecen la Expectativa de Vida al Nacer[8] (EVN) entre 1800 y 2020 (con una proyección simple hasta 2100), a través de una línea de puntos verdes y otra línea continua de color naranja, relacionadas con la línea de ordenadas derecha, por un lado; la concentración de CO2 en la atmósfera en ese período (línea continua negra).; y por último, el origen de la energía consumida, en distintos colores[9] y referida a la línea de ordenadas izquierda[10].
No necesita el lector, ya ducho en estos análisis de gráficos, mucha explicación, pero es ésta. Entre 1800 y 1900, el consumo de energía per cápita (básicamente proveniente de biomasa) era plano, como lo fue la EVN. Entre 1900 y 1978 el consumo de energía per cápita (de carbón, petróleo y gas) se triplicó y la EVN se duplicó. Verde y con asas.
Moralejas:
- Cuanto más CO2 hay en la atmósfera, más plantas crecen y mejor se alimenta la población del mundo.
- Cuanto más consumo de hidrocarburos para obtener la energía que en ellos se halla, mayor es la expectativa de vida al nacer.
¿A que se entiende la primera? ¿A que se entiende a la segunda qué quieren hacer con nuestras vidas y las de nuestros descendientes quienes nos quieren vender lo contrario de lo que sabemos?
No compremos esa mercancía averiada.
Dessler: Plays the “CO2 is Plant Food” Straw Man – Watts Up With That?
[1] Agua, temperatura, suelo, fertilizantes, plaguicidas, tecnología, gestión, mercados predecibles, normativa…
[2] Todo empezó con un informe (“Memorando de Estudio de Seguridad Nacional 200: implicaciones del crecimiento de la población mundial para la seguridad de EE. UU. e intereses de ultramar”) de Henry Kissinger, consejero de Seguridad Nacional de los EEUU, de 1974. Bien es cierto que el propio Mao Tsé Tung, el secretario general del partido comunista chino, llevaba algún tiempo imponiendo abortos selectivos en el momento del parto para reducir el número de mujeres en la población china y así, las cifras futuras de chinos, pero esto es un típico brutal procedimiento comunista y no es del caso. Tras Kissinger vinieron organizaciones como las que pueden ver en mayor extensión aquí https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/
[3] https://www.woodfortrees.org/data/esrl-co2/mean:12/compress:12
[4] Los datos de origen están aquí, en la web de la FAO https://www.fao.org/faostat/en/#data/QCL
[5] Thomas Robert Malthus empezó a finales del Siglo XVIII con su Ensayo sobre el principio de la población.
[6] El lector habitual sabe que la concentración en 2024 ha sido de 424 ppm.
[7] Hace entre 18.000 y 15.000 años. Se puede ver aquí https://www.fpl.fs.usda.gov/documnts/pdf2005/fpl_2005_ward001.pdf
[8] https://ourworldindata.org/life-expectancy#rising-life-expectancy-around-the-world
[9] El año 2020 está indicado por una columna blanca, lo que facilita la observación.
[10] Datos de Bjorn Lomborg https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040162520304157
