Pues sí, tiene sentido. Lo hemos contado varias veces[1]. Cuanto mayor es el porcentaje de CO2 en la atmósfera, mejor se comportan las plantas y más alimento producen. Esto lo saben los agricultores con invernaderos desde hace décadas, pero se ve que los biempagaos que trabajan directa e indirectamente para la ONU no lo saben. O sí lo saben, pero como su sueldo depende de que no lo sepan, pues eso. Nada como ponerse en manos de ignorantes o malévolos. El (contra)ejemplo de España lo ilustra bien.

Miren, les voy a hacer un dibujo, que es lo que se suele decir cuando, en un debate, tu interlocutor no lo pilla. No lo hago yo, que es la Monash University. Yo no soy científico climático[2], lo que me desautoriza completamente, al decir de algunos los políticos que pacen en el Congreso de los Diputados, como pude comprobar en su día. Pero insisto. Ya saben, a través de la fotosíntesis, las plantas combinan CO2, agua y la luz del sol para crear glucosa y oxígeno[3].

Rice, CO₂, and the Climate Story the Media Keep Missing – Watts Up With That?

La fotosíntesis, como gráficamente se explica arriba, es cada vez más productiva gracias a que el CO2 está cada vez más presente.

Todo esto viene a cuento de dos artículos recientes[4]. El primero, de Anton Watts[5], quien se sorprende (y nosotros con él) de que el medio de comunicación con pretensiones científicas Phys.org titule[6] “La producción mundial de arroz se ha duplicado en los últimos 50 años a pesar del[7] cambio climático”. No se enteran. No es “a pesar de”, sino “gracias a “, entendiendo por cambio climático el leve calentamiento experimentado por la atmósfera que, acompañado por las alzas en la concentración de CO2, han provocado un crecimiento sin igual de las producciones agrarias[8].

Hay científicos que se han creído la paparrucha de que el “cambio climático” amenaza la producción agraria. Es justamente lo contrario, como ven aquí[9]. Y ahora, el nuevo estudio que tanto ha sorprendido a los redactores de Phys.org vuelve a reflejar una realidad bien conocida: la producción de arroz se ha multiplicado por dos entre los años 60 del Siglo XX y el año 2010. Y explican por qué: el crecimiento del CO2 atmosférico ha sido (y sigue siendo, claro) “el factor ambiental más importante, estimulando la fotosíntesis[10] y aumentando la eficiencia en el uso del agua”. Este es el efecto fertilizador del CO2, amplísimamente documentado.

Por cierto, la producción de arroz no se ha multiplicado por dos, sino por cuatro. Vean

Rice, CO₂, and the Climate Story the Media Keep Missing – Watts Up With That?

El segundo artículo, lógica consecuencia del primero, alberga una serie de afirmaciones de Bloomberg[11], que asegura sin ruborizarse que «[Una] fuerza menos evidente está elevando los precios, pero sus efectos corren el riesgo de durar más y ser más difíciles de predecir… El cambio climático está convirtiendo choques meteorológicos esporádicos en acontecimientos regulares que pueden diezmar las cosechas y tensionar las cadenas de suministro… Los economistas predicen que cuanto más suban las temperaturas, más altos pueden ser los precios de la compra.»

Bloomberg produce una falsedad tras otra, de tal manera que es difícil hacerlo peor. Veamos. 

Primero, no es cierto que el “Cambio climático” esté procurando olas de calor más fruentes o extremas. Si el lector quiere leer Climate Realism, puede verlo[12]. No hay ni más sequías[13], ni más inundaciones[14] ni más días extremadamente calurosos[15]. Incluso ese organismo de Naciones Unidas dedicado exclusivamente a pretender que el ser humano es el responsable del “cambio climático” y que recientemente se ha visto obligado a reconocer que sus supuestos de modelización eran “implausibles”[16], es decir, el IPCC[17], lo ha publicado. De hecho, ha asegurado, con su lengua de madera (la suavizo), que «El cambio climático puede tanto haber reducido como aumentado las inundaciones”. Tampoco ha podido establecer patrón alguno en relación con las sequias. Cómo será la cosa que el más interesado en declarar que el hombre es culpable no puede hacerlo.

Segundo, Climate Realism ha respondido a más de 260 informaciones de los medios de comunicación que implicaban al clima en daños a la agricultura. Lo ha hecho utilizando sobre todo datos de la FAO, es decir, la U.N. Food and Agriculture Organization, cuyos intereses pasan por distorsionar la realidad, como pueden ver aquí[18], así que imagínense las enormidades que largaban los medios. Y es que tanto la producción como los rendimientos agrícolas no han cesado de batir récords durante el periodo moderno de calentamiento moderado, sobre todo debido a los efectos beneficiosos del aumento del CO2 en la productividad y la salud vegetal. Además, una mayor temperatura alarga las temporadas de crecimiento y reduce las heladas.

No ha sido la ONU en sus dos iniciativas sucesivas de 15 años cada una, llamadas “Objetivos de Desarrollo del Milenio” y “Objetivos de Desarrollo Sostenible”[19], las que han mejorado la situación. Esas son iniciativas orientadas a enriquecer a la ONU y aumentar su control sobre los países.

Tercero, la realidad sigue su camino. Sin ánimo de avasallar, vean las veces que Climate Realism ha desmontado ha mostrado que la productividad agraria ha crecido fuertemente. En África, aquí,  aquí y  aquí; en Oriente Próximo,  aquí  y  aquí; en Iberoamérica,  aquí,  aquí y  aquí; en Asia,  aquí,  aquí, y  aquí y en Norteamérica,  aquí,  aquí,  aquí,  aquí, y  aquí. Y todo eso mientras el número de personas ocupadas y el terreno dedicado a la agricultura han descendido. Un logro impresionante que hasta la ONU reconoce, impotente ante el hecho de que el hambre ha retrocedido en 2.000 millones de personas en los últimos 30 años. Y ella no hizo nada para conseguirlo, salvo gimotear y pedir dinero. Mucho dinero.

[1] Aquí, sin ir más lejos https://joseramonferrandis.es/asi-no-hay-manera/

[2] Es muy difícil serlo. Se contabilizan hasta 22 licenciaturas distintas coincidentes en el análisis del clima.

[3] Esto, para los muy cafeteros: 6CO₂ + 6H₂O + luz → C₆H₁₂O₆ (glucosa) + 6O₂ (oxígeno).

[4] Que yo he leído aquí, pero tienen otros orígenes Rice, CO₂, and the Climate Story the Media Keep Missing – Watts Up With That? y Wrong, Bloomberg, Climate Change Has Boosted Food Production and Lowered Prices, Not the Opposite – Watts Up With That?

[5] Anton o Anthony Watts es investigador principal en medio ambiente y clima en The Heartland Institute. Watts ha estado en el ámbito meteorológico, como meteorólogo en televisión, desde 1978, delante y detrás de las cámaras. Actualmente realiza pronósticos diarios de radio. Ha creado sistemas de presentación de gráficos meteorológicos para televisión e instrumentación meteorológica especializada. Es coautor de artículos revisados por pares sobre asuntos climáticos. Gestiona la web más vista del mundo sobre clima, https://wattsupwiththat.com/

[6] https://phys.org/news/2026-06-global-rice-production-years-climate.html

[7] Negrita y cursiva son mías.

[8] Acompañadas por avances tecnológicos, genética, mecanización, fertilización, organización y abandono de veleidades políticas suicidas en materia agraria.

[9] https://climaterealism.com/?s=food+production

[10] DRAE: f. Biol. “Proceso metabólico específico de ciertas células de los organismos autótrofos, como las plantas verdes, por el que se sintetizan sustancias orgánicas gracias a la clorofila a partir de dióxido de carbono y agua, utilizando como fuente de energía la luz solar.”

[11] La efectúa aquí, https://www.bloomberg.com/news/features/2026-06-22/climate-change-is-making-your-grocery-bill-more-expensive?embedded-checkout=true  pero como es de pago y no estoy suscrito, la he leído en otra parte. Aquí: Wrong, Bloomberg, Climate Change Has Boosted Food Production and Lowered Prices, Not the Opposite – Watts Up With That?

[12] https://climaterealism.com/category/extreme-weather/

[13] https://climateataglance.com/climate-at-a-glance-drought/

[14] https://climateataglance.com/climate-at-a-glance-floods/

[15] https://climateataglance.com/climate-at-a-glance-u-s-heatwaves/

[16] https://joseramonferrandis.es/lo-que-no-puede-ser-no-puede-ser-y-ademas-es-imposible-2/

[17] https://joseramonferrandis.es/que-no-que-no-sirven/

[18] https://luzdetrentoeditorial.es/libro/desmontando-la-agenda-2030/

[19] Que todavía no ha finalizado, aunque no tiene pinta de ser exitosa, lógicamente.