por José-Ramón Ferrandis | 19 Feb 2024 | Cambio climático
Transcribo el textocarta, que es magnífico. Lo anexos, donde se hallan los más conocidos científicos de nuestros días, poseen asimismo un enorme interés. No voy a glosar un texto que no lo precisa, así que sólo me resta recomendarles su lectura.
Muchas gracias
8 Dundela Avenue,
Sandycove,
Co Dublin, A96D6V3.
February 8, 2024
The Environmental Protection Agency,
Johnstown Castle Estate, Co. Wexford, Y35 W821.
Subject: Getting the EPA Report “Ireland’s Climate Change Assessment (ICCA)” right.
Attention: Ms Laura Burke, Director-General.
Dear Ms Burke,
We have reviewed the ICCA Report and respectfully wish to submit our comments. In essence, we find much of its content to be exaggerated or biased, unfortunately missing the opportunity to deliver objective science and thereby realistic policy advice to our politicians and public. We therefore suggest that the ICCA Report should be re-written to be rigorously objective, as is expected of the EPA.
Essentially, we see the ICCA Report as a copy-paste from the IPCC AR6 report, and as such it suffers from the scientific flaws that we as Expert Reviewers have already pointed out to IPCC itself. Objective science provides no evidence of a climate-catastrophe narrative, as has been demonstrated throughout our ICSF lectures series (see https://www.icsf.ie/lecture-series), listed as Appendix A. We reference these lectures in our comments below.
Getting the basic facts right even in the first paragraph in the ICCA Report:
The claim that “the recent decade was likely warmer than any sustained period in the last 100,000 years” is both spurious and incorrect. Spurious because most of the last 80,000 years was significantly cooler due to the Milankovitch and other solar cycles, incorrect because there is evidence from multiple sources that the Mid-Holocene, particularly during the Minoan warming, was warmer than now [11,13].
The claim that “atmospheric GHGs are higher than at any point in millions of years”, while true, is biased, as Paleoclimatic reconstructions demonstrate a Cambrian-era CO2 atmospheric concentration of up to 7000ppm, 15 times higher than now, notably with a global temperature much less than now. The Paleoclimate demonstrates no discernable link between temperature and CO2 variations [5,11,13].
The claim that “the rate of global sea level is accelerating” is untrue, arising from a spurious analysis of tide-gauge and satellite data, neither of which independently demonstrates any acceleration of significance. Even the somewhat higher satellite data infers a sea level rise of max 25cm by 2100, which is insignificant [19]. The sea level crisis narrative is exaggerated in the ICCA Report.
Getting the Climate Models right:
Unfortunately, the ICCA Report relies throughout on IPPC AR6 models which are now proven to
“overheat” temperature rise scenarios by a factor of 2-3, thus promoting the climate-catastrophe narrative [3,7]. The ICCA Report includes estimates of up to 2.77°C above 1976-2005 by 2100, that is, nearly 4°C above pre-industrial. Such exaggerated projections are demonstrably unreal.
There are now multiple independent ECS estimates of less than 1.5°C [1,3,5]. In particular, the pioneering work by the late Professor Ray Bates, which demonstrated an ECS of only 1°C, see “Estimating Climate Sensitivity using Two-Zone Energy Balance Models”, JR Bates, Earth and Space Science, 3, 207-225, doi:10.1002/2015EA000154, 2016. The IPCC and ICCA Reports have erroneously ignored multiple lines of evidence of low climate sensitivity. Therefore the IPCC, and hence the ICCA, models do not provide a reliable basis for prudent policymaking.
In recent research, Professors Will Happer and William van Wijngaarden have simulated the actual emission spectra of GHGs in the atmosphere, and have proven these simulations correct by satellite measurements, see list of their papers in Appendix B. Their most recent research has also modelled the impacts of clouds. They have shown that the GHG influence of CO2 is now approaching saturation, so doubling of pre-industrial GHG level of 280ppm to 560ppm by 2100 would imply only about 0.5°C further rise due to the anthropogenic influence [2,17,20,27]. This research demonstrates no evidence of a “climate crisis”.
In particular reference to agricultural emissions, Happer/van Wijngaarden have now proven that the warming from nitrous oxide and methane is an insignificant 0.1ºC/century [20,27]; the essence of their simulation is that while methane and nitrous oxide are powerful GHG alone in dry air, in a real-world moist atmosphere their emission spectra are already covered by water vapour. These findings demolish any argument towards constraining Irish agriculture; rather the opposite, in the context of the ideal temperate Irish climate for agriculture.
Looking to the evolution of global temperatures, ongoing satellite observations confirm an average rate of temperature rise over the last 45 years of just on 0.15°C per decade (as some combination of GHG and natural influences), pointing to possibly up to 1°C further rise by 2100[4,18,21]. It would then be reaching a temperature similar to those of the Minoan, Roman and Medieval Warming Periods in which civilizations thrived [13]. Current warming is therefore not unprecedented and again presents no evidence of a “climate emergency [8]”. The arbitrary Paris Agreement 1.5°C limit will inevitably be exceeded as the earth thankfully recovers from the Little Ice Age, one of the coldest periods in recent millennia.
Finally, the ICCA Report fails to mention that the slightly increased global CO2 levels are actually
enhancing photosynthesis and thereby global crop yields. Far from CO2 being a “pollutant”, the slightly increasing atmospheric CO2 level is assisting in the essential global food supply. Satellite data on the Leaf Area Index, recorded since 1980[7,27], demonstrably shows continued significant greening of the earth in most regions. Global cereal production is at record levels.
Getting the Climate Observations right:
The ICCA Report refers to supposedly catastrophic global mean sea level rise through inappropriate analysis of tide-gauge and satellite data. One hundred years of real-world tide gauge readings indicate a linear rate of rise of only 1-2 mm/year, while some 30 years of satellite altimetry data indicates a linear rate of rise of about 3mm/year, neither dataset showing evidence of acceleration [19]. Even taking the higher satellite figure implies max 25cm further rise by 2100. Ocean “acidification” is a non-issue [22}.
Irish sea level data was examined by the late Prof Ray Bates and Peter O’Neill in responding to a Dublin City Council consultation. While the sea level rate of rise in Dublin from 1938-2015 was 1.67 mm/y, in good agreement with the global average, they found that recent data appeared unreliable, needing further investigation, see: https://oneillp.wordpress.com/2021/04/06/dublin-sea-level/.
So-called “extreme weather events” are exaggerated in the ICCA Report. The IPCC AR6 WG1 Report indicated no evidence of increasing trends in flooding, drought (meteorological or hydrological), wildfires, tropical cyclones, winter storms, thunderstorms, tornadoes, hail, lightning or extreme winds, though with some evidence for increasing heat-waves, heavy precipitation and droughts (ecological and agricultural), not surprisingly, given a mildly warmer planet [9]. Most “unprecedented” events are not so in reality when objectively analyzed against past decades [6]. We actually live in times of an extraordinarily benign climate, as documented in Prof H H Lamb’s classic “Climate, History and the Modern World”.
Similar exaggeration also surrounds trends in the cryosphere. The Arctic minimum summer ice has remained stable over the last 17 years, and the Greenland ice sheet status has also remained stable; both were notably warmer in past centuries. Antarctic sea ice is also now broadly stable, having grown since 1979. Glacier retreat regularly reveals vegetation and artefacts from previous warm periods [13].
And, finally, getting Policy-Making Right
The ICCA Report mitigation mantra for “deep, rapid and sustained emissions reduction” is not technically, economically or socially achievable [12], and would have imperceptible impact on climate as Ireland represents only 0.1% of global emissions. The COVID-19 pandemic reduced global CO2 emissions by 6% in 2020, which reduction had negligible influence on the global atmospheric concentration, and by implication, had negligible influence on climate. Getting to global Net-Zero by 2050 (if ever possible) was estimated by McKinsey to cost $275 trillion, implying that each $1bn spent would save only one four-millionth of a degree Centigrade [21]. Meantime, in the real world, global emissions, particularly in Asia, will continue to rise at least until 2030 as their economies prosper.
How can the ICCA Report suggest that Ireland should go into “degrowth” for no valid reason – why should Ireland forfeit the economic success it has achieved in 100 years of independence? Why is the thrust of the ICCA Report one of scaremongering based on exaggerated science, threatening the mental health of young (and old) [23]? Current Irish “climate-driven” policies are already beginning to cause serious economic and reputational damage, and Ireland’s energy security has already become seriously compromised [10,12,15,24,25,26,28]. Ireland Inc risks losing its first-world status.
The focus, we suggest, should therefore move to providing guidance on prudent adaptation to whatever modest changes occur in the Irish climate in the coming decades. This adaptation needs to be based on objective science and rigorous engineering. Investment also needs to be pragmatically based on a growing and aging population. The shopping list should focus on flood control, coastal protection, investment in energy, water and wastewater infrastructure, more investment in housing and retro-fitting, further development of public and private transport and connectivity of all kinds, as well as further investment in the agricultural sector.
Conclusion – Getting the ICCA Report right:
We argue that the ICCA Report, as currently written, is unfortunately providing a disservice to decisionmakers and the public, already leading to serious misallocation of national resources. We conclude that the ICCA Report should be re-written to be rigorously objective scientifically, as is expected of the EPA. The ICSF is more than willing and able to assist in that process.
Yours sincerely,
Jim O’Brien, Chair ICSF, www.ICSF.ie, Email: jim@jimobriencsr.com.
CC:
An Taoiseach. Dr Leo Varadkar, TD.
An Tánaiste, Mr Micheál Martin, TD.
Minister for the Environment, Mr Eamon Ryan, TD.
Minister for Finance, Mr Michael McGrath, TD.
About the ICSF:
Founded in 2016, the Irish Climate Science Forum (www.ICSF.ie) promotes realism in climate science and prudence in climate/energy policy. ICSF sees the imperative of informing climate/energy policymaking in the best long-term national interest, without any sectoral vested interests. To ensure objectivity, ICSF is entirely self-funded and receives no funding from any specific enterprise or sector; ICSF has no political affiliations, nor lobbies on behalf of any sector. ICSF cooperates with over 1,800 world-leading multi-disciplinary professionals in more than 30 countries in the Dutch-based CLINTEL think-tank (www.CLINTEL.org),and has with them organised a lecture series by leading international scientists and engineers, see https://www.icsf.ie/lecture-series. CLINTEL has published an in-depth rebuttal of IPCC AR6 at https://clintel.org/the-frozen-climate-views-of-the-ipcc/.
Appendix A: Reference List of ICSF Lecture Recordings:
1 Prof Ray Bates,
Oct 21, 2020
“Methane Accounting in the EU, its Implications for Ireland – The Good News”
https://youtu.be/0bLKBrWMnf0
2 Prof William van
Wijngaarden,
Nov 25, 2020
“Methane and Climate Change”
https://youtu.be/rgP-lwf2tb8
3 Dr John Christy
Jan 21, 2021
“Testing Climate Claims – Update 2021”
https://youtu.be/D2Cd4MLUoN0
4 Dr Roy Spencer
Mar 3, 2021
“Is there a Climate Crisis? Reviewing the Evidence”
https://youtu.be/j80PhHJbZcs
5 Emeritus Prof Dick Lindzen
Mar 21, 2021
“The Imaginary Climate Crisis – How can we change the Message?”
https://youtu.be/GD8SXP02h4c
6 Dr Ross McKitrick
May 12, 2021
“Climate Policy – when Emotion meets Reality”
https://youtu.be/5oD_WrfxR1Y
7 Prof Will Happer
June 23, 2021
“Climate, CH4, N2O and CO2 – the Good News for Agriculture”
https://youtu.be/o5HYbAkVXuU
8 Dr Steven Koonin
Sept 22, 2021
“Unsettling the Science”
https://youtu.be/AM4IAAhAf4A
9 Dr Roger Pielke Jr
Oct 27, 2021
“What does IPCC AR6 say on Scenarios and Extreme Weather?”
https://youtu.be/4wamPyDhwEY
10 Dr Benny Peiser,
Dec 1, 2021
“After COP26, with a looming energy crisis, is there a realistic alternative to Net Zero?”
https://youtu.be/CmgZmqP5XC0
11 Dr Patrick Moore,
Feb 10, 2022
“Fake Invisible Catastrophes and Threats of Doom”
https://youtu.be/dIl5EgDgRMI
12 Prof Michael J Kelly,
March 23, 2022
“The Cost of Achieving Net Zero in Ireland”
https://youtu.be/wCaJnZIeRIc
13 Tom Gallagher, Roger Palmer.
April 20, 2022
“Lessons from Paleoclimate – Conveniently Ignored by the IPCC”
https://youtu.be/pj-Iu1i317E
14 David Siegel,
May 18, 2022
“Get to know the real cause of Global Warming – and zap your Eco-Anxiety”
https://youtu.be/-ZQ9ZpkEwr4
15 Dr Lars Schernikau
June 22, 2022
”How to Make Future Energy Affordable, Reliable and Sustainable”.
https://youtu.be/PoCgc-cbC0M
16 Jim O’Brien
Aug 31, 2022
“Climate Change – an Existential Threat or Not?”
https://youtu.be/RBGSofNUAuI
17 Dr Tom Sheahen
Sept 21, 2022
”Methane – the Irrelevant Green-House Gas”.
https://youtu.be/CqWv26PXqz0
18 Prof Wyss Yim
Oct 26, 2022
“Volcanic Eruptions, a Driver of Natural Climate Variability – ignored by IPCC”
https://youtu.be/OlTlMXR_tSw
19 Prof Ole Humlum
Dec 7, 2022
“The State of the Climate – Based on Real Observations”
https://youtu.be/nU9UblitEWg
20 Prof William van Wijngaarden
Jan 24, 2023
“Do Agricultural Emissions of GHG Affect Climate?”
https://youtu.be/rBl16fV8kms
21 Viscount Christopher Monckton of Brenchley
Mar 1, 2023
“The Uneconomics of Net-Zero”
https://youtu.be/KGqEhc70Emw
22 Prof Peter Ridd
Mar 22, 2023
”World’s coral reefs are not declining – proof that the climate censors were wrong”
https://youtu.be/9XMB_K9SB20
23 Marcel Crok
May 24, 2023
“The Frozen Climate Views of the IPCC”
https://youtu.be/dg6XWgXNmbk
24 David Horgan
June 19, 2023
“European Energy Policy – Economic Suicide?”
https://youtu.be/xgoPuGFeleg
25 Douglas Pollock & Bruce Everett
Sept 13, 2023
“Renewables Need Reality-Checks!”
https://youtu.be/gvEE0IWg-Xs
26 Dr Samuel Furfari
October 18, 2023
“European Energy – Back to the Future of the Past”
https://youtu.be/mjhUY3x82tI
27 Prof William van Wijngaarden
November 14, 2023
“The Latest Climate Science – Good News for Irish Agriculture”
https://youtu.be/ldxoYX_LxGo
28 Dr Benny Peiser
December 13, 2023
“Reflections on COP28 – Energy Realism eclipses Climate Alarmism”
https://youtu.be/Y_SFl4rbOk4
Appendix B: The Key Happer/van Wijngaarden References:
van Wijngaarden, W. A., & Happer, W. (2020). Dependence of Earth’s Thermal Radiation on Five Most
Abundant Greenhouse Gases. https://arxiv.org/pdf/2006.03098.pdf
van Wijngaarden, W.A. and Happer, W., (2021). Relative Potency of Greenhouse Molecules:
https://arxiv.org/pdf/2103.16465
de Lange, C. A., Ferguson, J. D., Happer, W. and van Wijngaarden, W. A. (2022). Nitrous Oxide and
Climate. https://arxiv.org/pdf/2211.15780
van Wijngaarden, W. A., & Happer, W. (2022). 2n-Stream Conservative Scattering.
https://arxiv.org/pdf/2207.03978
van Wijngaarden, W. A., & Happer, W. (2023). 2n-Stream Thermal Emission from Clouds.
https://arxiv.org/pdf/2301.08129
van Wijngaarden, W. A., & Happer, W. (2023). Atmosphere and Greenhouse Gas Primer.
https://arxiv.org/pdf/2303.00808
van Wijngaarden, W.A. (2023). Impact of Changing Greenhouse Gas Concentrations on Ontario’s Climate. https://arxiv.org/pdf/2305.05500
van Wijngaarden, W. A., & Happer, W. (2023). Instantaneous Clear Sky Radiative Forcings of Halogenated Gases. https://arxiv.org/pdf/2306.13642v1
van Wijngaarden, W. A., & Happer, W. (2023). Radiation Transfer in Cloud Layers,
https://arxiv.org/pdf/2310.10622
van Wijngaarden, W. A., & Happer, W. (2024). Effect of Greenhouse Gases on Thermal Emissivity by Clouds, https://arxiv.org/pdf/2401.03061
por José-Ramón Ferrandis | 16 Feb 2024 | Libros, Otros artículos
Como indicaba la semana pasada, a lo largo de los próximos meses iré dejando en el blog retazos de mi próximo libro, «Franco sin adjetivos». Esta es la segunda entrega.
2. Orígenes
Francisco[1] Franco nació el 4 de diciembre de 1892 en Ferrol[2] (La Coruña). Su padre, Nicolás Franco y Salgado-Araújo (1855-1942), era capitán de Intendencia de la Armada. Ascendió hasta el cargo de Intendente general de la Marina[3]. Su madre, María del Pilar Bahamonde y Pardo de Andrade (1865-1934), provenía de una familia con tradición en la Marina.
Francisco, que fue el segundo hijo varón, tuvo cuatro hermanos, Nicolás, Ramón, Pilar y Paz[4]. La familia fue disfuncional, debido a las diferencias entre sus padres; mujeriego y desapegado él, religiosa y conservadora ella. Los hermanos se educaron al amparo de su madre. Nicolás Franco y Salgado-Araújo fue destinado a Cádiz en 1907 y luego a Madrid. Falleció en 1942.
Francisco buscó apoyo en su madre, pues su padre prefirió a sus hermanos varones. Ello se reflejó en su modo de vida, con gran predominio de la moral dentro de un marco extremadamente religioso[5]. Su escasa estatura (164 cm.) y voz atiplada no le favorecieron en su juventud. Muy aplicado en los estudios, podía ser hermético. Sabía escuchar a sus interlocutores y era de pocas palabras[6].
Al cumplir 12 años, junto a su hermano Nicolás, entró en una escuela de preparación para ingresar en la Armada. No lo consiguió y en 1907, con 14 años, ingresó en la Academia Militar de Infantería de Toledo. El 19 de julio de 1910 concluyó sus estudios, egresando como segundo teniente[7].
…
Comenzó su servicio de armas estableciendo contactos entre distintos blocaos[8] y protegiendo las minas de Beni Bu-Ifrur. El 19 de marzo entró en combate, donde demostró un enorme valor y sangre fría[9]. El 13 de junio de 1912 ascendió[10] al grado de primer teniente. A petición propia, el 15 de abril de 1913 fue destinado al Regimiento de Fuerzas Regulares Indígenas[11].
El 12 de octubre de 1913 recibió la Cruz al Mérito Militar de primera clase por su victoria en un combate del 22 de septiembre. El 1 de febrero de 1914 fue ascendido a capitán por su valor en la batalla de Beni Salem (Tetuán).
Franco mostraba gran valentía[12], unida a una notable capacidad táctica, característica ésta que le hacía destacar precisamente por no ser habitual. Era conocido por su arrojo, siendo partidario de lanzar cargas a bayoneta calada para desmoralizar al enemigo. Siempre encabezaba, imperturbable, los avances de su unidad, con evidentes riesgos personales. Insufló a sus subordinados esa virtud e impuso su propia férrea disciplina y orden[13]. Demostró gran interés en continuar su formación permanentemente, dedicando su tiempo libre a la lectura de tratados militares, lo que le confirió grandes conocimientos, que constantemente actualizaba.
…
También se distinguió por su interés y dedicación en abastecer adecuadamente a sus tropas en un Ejército que por entonces descuidaba esa faceta. Logística, intendencia y sanidad fueron preocupaciones constantes para Franco. Por último, otra de las características de Franco como oficial era preservar la vida de sus soldados en toda circunstancia[14].
El 28 de junio de 1916, al tomar[15] El Biutz (Ceuta), recibió una herida grave en el vientre que le mantuvo meses hospitalizado en Ceuta. El 28 de febrero de 1917 fue nombrado comandante con efectos retroactivos[16] de 29 de junio de 1916, convirtiéndose en el comandante más joven de España.
…
Gracias a la gestión de Luis de Marichalar (Vizconde de Eza) como ministro de la Guerra, el día 31 de agosto de 1920, SM el rey Alfonso XIII aprobó el Real Decreto de creación de un Tercio de Extranjeros. Sus órdenes de desarrollo fueron aprobadas el día 2 de septiembre, publicándose inmediatamente[17]. Ese mismo día 2, a propuesta del ministro de la Guerra, el Rey dispuso el nombramiento para el mando del Tercio de Extranjeros del teniente coronel Don José Millán-Astray, quien se incorporó de inmediato. El 27 de septiembre, Franco fue nombrado jefe de la primera bandera (batallón) del Tercio y lugarteniente del fundador; el 10 de octubre llegaron los primeros doscientos legionarios a Ceuta.
…
El código de conducta de la nueva unidad fue el Credo Legionario[18], basado en el Bushido[19], referente moral de los guerreros samuráis. La nueva unidad sería conocida como Tercio de la Legión.
…
Entre el 17 de septiembre de 1921 y el 10 de enero de 1922, Millán-Astray fue herido en dos ocasiones. En junio de 1922 le fue concedida la Medalla Militar Individual[20], recibiendo en octubre una nueva Cruz al Mérito Militar y en noviembre la Medalla de Sufrimientos por la Patria. El 26 de octubre de 1924[21] recibió un disparo que le destrozó el brazo izquierdo. Se lo amputaron tras declararse la gangrena. Una vez recuperado, en febrero de 1926 volvió al mando de El Tercio. El 2 de marzo de 1926 perdió el ojo derecho en la ocupación de Loma Redonda (Tetuán), sufriendo también grandes desgarros en el maxilar con afectación de la mejilla izquierda. En junio de 1927 ascendió a general de Brigada por méritos de guerra y fue nombrado coronel Honorario de El Tercio.
…
La Legión se distinguió por su inquebrantable disciplina y por ser la fuerza de choque del Ejército. En 1921, tras el desastre de Annual, con los soldados españoles huyendo y los Regulares indígenas pasándose a las filas de Abd el-Krim, la Legión fue la primera fuerza en llegar a Melilla para defenderla. Las Banderas de El Tercio evitaron su caída en manos de Abd el Krim, constituyendo la punta de lanza que hizo retroceder a los rifeños durante la reconquista del territorio perdido.
Franco comandaba la bandera que socorrió Melilla y recuperó parte de las posiciones. Fue condecorado y propuesto para su ascenso a teniente coronel por el coronel Sanjurjo[22]. El rey lo nombró gentilhombre.
…
Muerto Valenzuela en combate durante la toma de Peña Tahuarda, Franco fue ascendido a teniente coronel y sucedió a Valenzuela en el mando de la Legión el 8 de junio de 1923.
…
Al mando de la Legión, Franco protagonizó diferentes hechos de armas, la mayoría concretados en victorias. En diciembre de 1924, realizó con gran éxito la retirada de las tropas españolas de Xauen, por lo que se ganó el ascenso a coronel el 7 de febrero de 1925. En junio de 1925, España y Francia se aliaron contra Abd el-Krim. El 7 de septiembre se inició el desembarco de Alhucemas.
…
En febrero de 1927 se creó la Academia General Militar de Zaragoza, para construir la cual, el Ayuntamiento aragonés donó 500 Ha. en el campo de San Gregorio. Franco, que propuso a Millán-Astray como primer director de ésta, fue contrariado por el general Miguel Primo de Rivera, quien impuso al mismo Franco[23] en el puesto, con la anuencia del Rey.
El 4 de enero de 1928, Franco fue nombrado oficialmente al frente de la recién creada Academia General Militar de Zaragoza[24]. Franco había estado revisando meticulosamente in situ la construcción del edificio de mando. Asimismo, eligió al profesorado cuidadosamente[25]. El nivel de exigencia de la Academia fue muy alto, con pocos ingresados sobre los solicitantes, lo que garantizaba un alto nivel para los alumnos.[26]
…
El general Miguel Primo de Rivera dio un golpe de Estado el 13 de septiembre de 1923. El Rey le concedió su respaldo y le encargó confeccionar un gobierno, que revistió la forma de un Directorio Militar. Le apoyaban gran parte del Ejército, de la Iglesia, de la patronal, casi todos los propietarios agrícolas e industriales, el somatén y los miembros los partidos más conservadores. Es de señalar que colaboraron con el régimen tanto el PSOE como la UGT.
La idea de Primo de Rivera era restaurar el orden civil alterado, laminar el caciquismo y regenerar la vida política. Él se veía como el cirujano de hierro que pondría orden. Su intención inicial era gobernar noventa días para relanzar el país, marginar a los profesionales de la política y después retirarse, entregando el poder al Rey.
…
En el interior, se restableció la paz social, de llevó a cabo una impresionante labor de modernización de las infraestructuras (sobre todo, viarias) y se dio un gran impulso a la economía[27]. En la fase del Directorio Civil (1925-1930), se estableció una Asamblea Nacional (1927) que elaboró en 1929 un anteproyecto de Constitución. Ese mismo año se recrudeció la oposición contra Primo de Rivera: socialistas[28], republicanos, catalanistas, estudiantes, una intelectualidad voluble y el cuerpo de Artillería presionaron. El propio Rey viró en contra, hasta el punto de prescindir del Dictador el 29 de enero de 1930.
Quiso el monarca volver al statu quo ante, encargando formar gobierno consecutivamente al general Dámaso Berenguer (1930) y al almirante Juan Bautista Aznar (1931), pero esa vuelta atrás no fue posible.
[1] Para ser exactos, Francisco Paulino Hermenegildo Teódulo. El último correspondía a uno de los santos del día, como quería la tradición en la época.
[2] El Ferrol, que había perdido peso tras Trafalgar, tenía 20.000 habitantes en la fecha.
[3] Equivalente a General de Brigada.
[4] Murió a los 5 años de edad.
[5] Su madre influyó para que ingresara en 1911 en la Adoración Nocturna: fue un católico convencido hasta su muerte.
[6] A lo largo de su vida fue acentuando su laconismo, en paralelo al crecimiento de sus responsabilidades políticas e institucionales.
[7] Ocupó el puesto nº 251 entre los 312 oficiales de su promoción, seleccionados entre más de 1.500 solicitudes originales. Los criterios para ordenar a los egresados tenían en cuenta variables como la edad y la presencia física, elementos ambos que no le favorecieron y le retrasaron en el escalafón.
[8] Puestos fortificados.
[9] Ello le valió la Cruz del Mérito Militar.
[10] Por antigüedad. Fue el único ascenso de ese tipo en su carrera.
[11] Unidad de choque formada por el general Dámaso Berenguer con personal español e indígena.
[12] Que le reconocieron incluso sus más acérrimos enemigos. En el caso de Indalecio Prieto, la descripción es inequívoca: “Le he visto pelear en África y, para mí, el general Franco llega a la fórmula suprema del valor, es hombre sereno en la lucha”. Fue el 1 de mayo de 1936 (Indalecio Prieto, “Discursos fundamentales”). Recogido de “Los mitos de la Guerra Civil”, Pío Moa.
[13] Franco se granjeó “una gran reputación de oficial meticuloso y bien preparado, interesado en la logística, en abastecer a sus unidades, en trazar mapas y en la seguridad del campamento”. (Thomas Preston).
[14] Como ejemplo, la actitud del coronel Franco en la conquista del monte de las palomas junto a Axdir (30.9.1925), retrasando todo lo que fue necesario la maniobra de ataque para evitar bajas.
[15] En el parte de guerra se le describió como dotado “de incomparable valor, dotes de mando y energía desplegada en el combate”.
[16] En este caso, el ascenso no se le concedió inicialmente, pero Franco logró que se hiciera tras insistir en todas las instancias.
[17] Diarios oficiales números 196 y 197 de 2 y 3 de septiembre de 1920.
[18] Normas morales por las que habrá de regirse la conducta de todo legionario.
[19] En la tradición japonesa, el bushidō se traduce como “el camino del guerrero”. Es un código ético estricto propio de los samuráis (o bushi), que exigía lealtad y honor hasta la muerte.
[20] Para entonces, la fama de valeroso del teniente coronel Millán-Astray se había extendido por España y el extranjero.
[21] En octubre de 1924, José Millán-Astray fue ascendido a coronel.
[22]El ascenso fue denegado inicialmente al estar pendiente la investigación por los sucesos de Annual.
[23] Franco acariciaba la idea de formar a los alumnos de las tres armas de Ejército en un mismo lugar, con idénticos criterios, para evitar disensiones y fragmentaciones como las que se estaban experimentando en la guerra de África y durante el período de la Dictadura.
[24] Fue entonces cuando conoció a Ramón Serrano Suñer, que se casaría con Zita, hermana de Carmen Polo.
[25] Para no dejar cabo alguno sin atar, Franco visitó la École Militaire de Saint-Cyr, en Versalles, y la Infanterieschule en Dresde, de las que extrajo útiles enseñanzas.
[26] De los 728 cadetes que ingresaron en la Academia durante los tres años en que Franco estuvo al frente, el 18 de julio de 1936 habían sobrevivido 700. Más del 95% de los cadetes de esas tres promociones permanecieron con Franco y el Alzamiento durante la Guerra Civil.
[27] La Dictadura consiguió resultados económicos extraordinarios, nunca alcanzados antes, que la II República redujo considerablemente y que no fueron recuperados hasta bien entrada la época franquista, como luego veremos. Lanzó un programa de grandes obras públicas, creó una excelente red de carreteras, se pusieron en explotación nuevos recursos hidráulicos a través de las Confederaciones Hidrográficas, se desperezó la industria pesada y la exportación agraria alcanzó cotas extraordinarias. Durante ese período, se reforzó el proteccionismo. Las empresas Telefónica (con la ITT en posesión del porcentaje de capital mayoritario) y la Compañía Arrendataria del Monopolio de Petróleos (CAMPSA) vieron la luz entonces.
[28] El PSOE, que hasta entonces había hecho buenas migas con Primo de Rivera, se alió con los Republicanos y atacó frontalmente al Directorio.
por José-Ramón Ferrandis | 14 Feb 2024 | Cambio climático
La observación, medición, tabulación y análisis de los datos es fundamental en el reino de la Ciencia. Sobre esa base se establecen hipótesis, que se elevan a teorías y que después, se verifican o no. Si la verificación es positiva, entonces se ha encontrado una ley de comportamiento que parece explicar adecuadamente la realidad[1].
Las temperaturas son datos. Se miden en condiciones preestablecidas, preservadas de influencias indeseadas, entendiendo que los instrumentos de medición no cambian y las condiciones de lectura de los datos tampoco[2].
La medición de las temperaturas se refiere a los datos que coteja. Tiene que operar verificando hechos, es decir, ex post facto. Si no es así, entonces no mide, sino que estima.
En las estimaciones de cuanto va a acontecer entran en juego los modelos[3]. En concreto, los modelos dinámicos, de gran dificultad de elaboración. No existen funciones matemáticas que los expliquen, así que utilizan métodos de aproximación numérica por ordenador. Y el constructor de los modelos se ve en la tesitura de poner él mismo valores a los parámetros. Una aproximación.
Y luego, el mismo constructor de modelos define las relaciones funcionales de estos parámetros en clave de las hipótesis que él mismo ha establecido. Hay (tres) criterios que los modelos tienen que cumplir para ser considerados válidos. Ahora los vemos.
En general, el IPCC suele querer los modelos para predecir el futuro, o al menos decir que predice el futuro. Lo que pasa es que los modelos del IPCC no cumplen con ninguno de los tres requisitos o criterios[4]. Si se cumplieran los tres (los tres), entonces el modelo sería válido, explicaría bien los datos, sería fiable y podría predecir adecuadamente el futuro.
El problema reside en que los modelos del IPCC no cumplen ninguno de los tres requisitos. Así que no hacen predicciones, sino solamente construyen un relato. Es la manifestación de la voluntad política desnuda para vestir la cual, cuentan un cuento, que es la manifestación de un deseo, de un desiderabile. En otras palabras, es una estafa.
¿Y cómo lo sabemos? Fácil: verificando los datos de temperaturas que tuvieron lugar en realidad y comparándolos exactamente con las temperaturas que esos modelos dijeron que tendrían lugar. Y no coinciden. Los modelos – todos ellos – presentan sistemáticamente temperaturas muy por encima de los datos verificados. Dicho de otra manera, predijeron un calentamiento mucho mayor, siempre, del que se produjo al cabo.
Se puede entender que este planteamiento del “cambio climático” o “calentamiento global” no es Ciencia, sino política: la idea es manipular las voluntades para hacer creer que va a haber un calentamiento “peligroso”, generado por el CO2 que los humanos[5] emiten a la atmósfera, que por tanto se calienta. El corolario es claro y lo hemos explicado en el blog y en el libro que con frecuencia ofrezco como explicación general del problema en que nos quieren meter[6]: destrozarán las economías occidentales para imponer el dicterio de Naciones Unidas y socializar el mundo entero.
La absurda pretensión del IPCC de querer imponer sus modelos saltó por los aires una primera vez cuando el meteorólogo John Christy prestó su testimonio ante el Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología en febrero de 2016. Como se puede ver en el gráfico que utilizó, los 102 modelos analizados habían sobreestimado la futura temperatura groseramente.
Lo vemos en sendos gráficos, el primero en sintético y el segundo en detalle. No son gráficos idénticos, pero sí muy similares y ambos ponen de relieve la brutal exageración de que adolecen los modelos al uso.
En el primero, en rojo, aparece la media de los 102 modelos esgrimidos por los calentólogos. En azul, las mediciones u observaciones con 4 instrumentos (satélites). En verde claro, las observaciones con sólo tres instrumentos, así como las instituciones responsables de su mantenimiento y de la lectura y tratamiento de los datos.
Figure 1: Five-year averaged values of annual mean (1979-2015) global bulk (termed “mid-tropospheric” or “M”) temperature as depicted by the average of 102 IPCC CMIP5 climate models (red), the average of 3 satellite datasets (green – UAH, RSS, NOAA) and 4 balloon datasets (blue, NOAA, UKMet, RICH, RAOBCORE)
http://www.globalwarming.org/2016/02/05/satellites-and-global-warming-dr-christy-sets-the-record-straight/
En el segundo gráfico se detallan los resultados de cada modelo. Como se puede apreciar, sólo uno de ellos corre paralelo a la línea de temperaturas que luego se dieron. Los otros 101 fracasaron lamentablemente.
https://www.fraserinstitute.org/blogs/the-ipcc-warns-of-dire-consequences-again
El caso Christy levantó una gran polvareda, aunque los calentólogos pronto se aprestaron a barrer el polvo[7] bajo la alfombra. Tienen los medios para ello.
Han pasado unos años, años en lo que los ejemplos de similares tremendas equivocaciones han menudeado. Veamos el más reciente, que ha presentado Roy Spencer[8] el 22 de enero de 2024 en el artículo que les sitúo a pie de página[9]. En resumen, el texto expresa (otra vez) el (inexistente) grado de fiabilidad de los modelos, cosa que se comprueba una vez se contrastan sus previsiones con la realidad. Les dejo aquí el gráfico, que habla por sí mismo. Y no sólo habla (es un botón de muestra, pero si quieren más, lo encontrarán aquí[10]) sino que permite columbrar la enormidad de la estafa calentológica que nos invade a gran velocidad[11].
El resumen del gráfico es sencillo: todos los modelos que aventuraban las temperaturas que iba a hacer entre 1973 y 2022 en el “cinturón del maíz”[12] son enormemente erróneos. Pero no es un error natural, como sería el hecho resultante de que los cálculos se distribuyeran aleatoriamente a ambos lados del espectro. Eso serían errores no orientados. No es el caso. Todos – ¡todos! – los modelos anunciaban temperaturas mucho, muchísimo más altas de las que realmente fueron medidas, llegado el momento de hacerlo. Este comportamiento continuado y sin variación alguna sólo se explica si uno accede a distorsionar la correcta realización de su trabajo por dinero o por presiones invencibles[13]. Como afirmaba el propio Spencer en 2008, “If you’re paid to find something, you’re going to find it”.[14]
Traduzco el contenido literario del gráfico: “Los modelos del clima sobrevaloraron enormemente el calentamiento”. “La tendencia observada en las temperaturas veraniegas de los 12 Estados del Corn Belt entre 1973 y 2022 es considerablemente menor que la generada por los 36 modelos climáticos utilizados para promover cambios en la política energética de los EEUU”.
No es necesario añadir nada más; un sólo vistazo al gráfico pone de relieve que los modelos al uso, hoy en día y siempre, sirven para justificar un relato, pero no para estimar temperaturas futuras.
Dr. Roy Spencer: New Article on Climate Models vs. Observations – Watts Up With That?
No vayamos a creer que todos los sesgos se limitan al ámbito de las proyecciones, de los anticipos, que en estos casos más parecen profecías autocumplidas. Las falsificaciones también afectan al pasado. Este análisis que van a ver se refiere a una zona concreta de los EEUU, pero hay centenares de casos análogos en otras partes de ese país, y de Australia, de Canadá, de Nueva Zelanda, de Rusia … . Pueden verlos todos ellos en este enlace[15], del que extraigo la información que suministro a continuación.
Esa zona de los EEUU a la que me he referido está en el Estado de Virginia. Es una población denominada Dale Entreprise[16]. Se halla a unas tres millas de distancia del desarrollo urbanístico más próximo, junto a Harrisonburg (44.000 habitantes). En su entorno se encuentra una estación de medición de temperaturas perfectamente bien conservada. Como sus largos listados de datos de temperatura no se han adulterado nunca, son muy valiosos. Por sí mismos, muestran un enfriamiento de 0,29°C por siglo. Hasta ese momento, no ha habido ajustes efectuados por los “científicos del clima”.
El gráfico que se ve a continuación expresa los datos brutos procedentes de las mediciones. Los muestran en una línea quebrada; la tendencia resultante es una recta descendente de color azul. Hablamos de Raw data, es decir, datos brutos.
https://wattsupwiththat.com/2024/01/20/climate-driven-noble-cause-corruption-goes-way-back/
¿Cómo? ¿que los datos de temperaturas sin alterar ponen de relieve un enfriamiento inequívoco en algún lugar del mundo? No puede ser, estoy hay que arreglarlo. Dicho y hecho.
Con ese noble[17] fin, llegan los esforzados científicos del GISS[18] de la NASA[19] y modifican retrospectivamente los datos existentes, haciendo descender los valores registrados desde 1895 hasta 1968. ¿Por qué lo hacen? Lo hacen para que el enfriamiento verificado en las mediciones sin tacha se convierta en el calentamiento deseado por quienes dan las instrucciones. Así, tras los retoques, aparece un calentamiento de 0,75°C/siglo. Tan fácil como eso. Y el gráfico cambia. Cambia mucho. Lo que haga falta. Vean:
Climate driven “Noble Cause Corruption” goes way back – edmhdotme (wpcomstaging.com)
En la quebrada azul, los datos brutos. La línea azul es su tendencia. En rojo, los datos retocados por el GISS de la NASA. La línea roja es su tendencia. En verde, los retoques de la NASA para que salgan las cosas como ellos quieren. Es magia, oiga. Y usted, lector, tiene que creérselo. Si no lo hace, ya sabe, es usted un “conspiranoico”. Y no vaya a pensar que esta contabilidad imaginativa la hayan hecho más veces…
Pues en esas estamos. Con el patrocinio de la ONU, el apoyo de la mayoría de los gobiernos de Occidente[20], la ayuda técnica de la casi totalidad de las Universidades e instituciones relacionadas, la de los partidos políticos afines a la Agenda 2030 y los medios que se alimentan de los presupuestos oficiales que aquéllos manejan, la manipulación de los datos para justificar la destrucción de las economías de mercado y las sociedades que han florecido gracias él es masiva[21].
Con todo, lo más grave es el comportamiento sesgado y acientífico de los ajustes que efectúan los servicios meteorológicos en todo el mundo para favorecer, justificar y santificar el relato del “cambio climático” y así alterar el patrón de comportamiento de las entidades que gestionan la producción de energía y, con ella el bienestar de las poblaciones[22]. Hacer aparentar que las temperaturas se han elevado cuando en realidad han descendido es pura y simple corrupción.
Llegados a este punto, ustedes pensarán que ya no se puede ir más allá en los esfuerzos para esconder la realidad. Pues si así fuera, se equivocarían. Hay más.
Además de distorsionar las mediciones para que las nuevas, que hacen pasar por correctas, se ajusten al relato oficial del calentamiento global, hacen desaparecer estaciones de medición. ¿Cualquier estación, según un patrón aleatorio? No. Cualquier estación no. Sólo las que se encuentran en zonas más frías. ¿Entienden por qué? Eso es porque así, la temperatura media de las restantes estaciones es más alta. También así apoyan a los gobiernos que les pagan, aunque en principio eso no debería ocurrir, pero ¡pelillos a la mar!
Los ejemplos que el artículo[23] trae a colación son de algunos pocos países (NASA GISS, UK Meteorological Office, East Anglia University[24], la CSIRO[25] de Australia, las autoridades de Rusia y de Canadá), pero ya pueden imaginarse ustedes que la práctica es general.
Como siempre, incorporo un gráfico en el que se aprecian con claridad los efectos de la política de supresión de las estaciones de zonas más frías: mientras más estaciones de medición se suprimen, mayor es la temperatura registrada por el sistema. No otra cosa se buscaba, evidentemente.
La línea azul muestra el descenso de las estaciones de medición entre 1950 y 2000. Se puede apreciar cómo su tendencia es al alza (más estaciones) entre 1950 y 1970, con un ligero decaimiento entre 1970 y 1988. A partir de ahí, el desplome fue brutal. Paralelamente, la tendencia de las temperaturas (en rojo) fue descendente hasta aproximadamente 1990, para elevarse vertiginosamente a partir de entonces[26]. Quod erat demonstrandum.
Climate driven “Noble Cause Corruption” goes way back – edmhdotme (wpcomstaging.com)
Desde 1979, los satélites han tonado el relevo, pero también ahí los ajustes de los datos (siempre al alza, no crean que iban a hacer otra cosa) con diversas justificaciones, siguen siendo incesantes. Cambia la tecnología, no el fraude. He hablado de ello aquí[27] y pronto lo volveré a hacer.
Espero les haya interesado conocer los mecanismos que utilizan los partidarios del calentamiento global antropogénico para intentar engañar a la gente con sus mentiras. No van a detenerse. Lo tendremos que hacer nosotros evidenciando su comportamiento, que busca presentar una situación inexistente para colar sus medidas destructivas.
Con todo y con sus trucos, entre 1998 y 2016, por un lado, y entre 2017 y 2023, por otro, las temperaturas que nos presentan tras cocinar los datos no se han elevado un ápice. Ha habido que esperar a los efectos de la erupción submarina de Hunga Tonga y a El Niño (2023) para ver una leve subida. Ambos han inyectado ingentes cantidades de vapor de agua a la atmósfera. Ese vapor de agua natural que es el conductor de las variaciones de temperatura, en las que el CO2 antropogénico (el natural tampoco, no crean que hay alguna diferencia en su composición molecular) no tiene palo que tocar. Y no lo toca.
Cuando se disipe el efecto de la erupción y La Niña releve a El Niño, los tramposos van a tener que hacer horas extras. Y ni aún así.
[1] Pasado un tiempo aparece otra hipótesis, que refuta la anterior y establece nuevas leyes. Y así, sin cesar. La Ciencia nunca puede estar cerrada o establecida. ¿De acuerdo, Al Gore? Science is never settled!
[2] Me refiero a modificaciones del entorno que, por sí mismas, puedan alterar los valores que se pretende registrar. Si eso acontece, las lecturas no son representativas de los datos que se miden sino de las modificaciones experimentadas por el entorno.
[3] Sigo las pautas establecidas por el profesor Ángel Fernández Cancio.
[4] Son éstos: que los datos puedan calibrar adecuadamente el modelo; que las ecuaciones que explicaron la calibración puedan explicar los datos de verificación como explicaron los de calibración; que el modelo vaya dejando aleatoriamente los datos a ambos lados, sin cortarlos.
[5] Blancos y capitalistas, recuerde. Los demás humanos no emiten nada peligroso y se pueden ir de rositas.
[6] https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/
[7] Como hicieron con el caso denominado Climategate de 2009. La estafa quedó al descubierto, pero de inmediato se vio envuelta en el silencio mediático que arrojaron sobre ella.
[8] Roy W. Spencer obtuvo su doctorado en meteorología en la University of Wisconsin-Madison en 1981. Fue Senior Scientist for Climate Studies en el NASA’s Marshall Space Flight Center, donde junto con el Dr. John Christy recibió la NASA’s Exceptional Scientific Achievement Medal por su trabajo de supervisión y control de las temperaturas globales por satélite. En 2001 fue nombrado Principal Research Scientist en la University of Alabama in Huntsville. Su trabajo con la NASA continuó como U.S. Science Team leader for el Advanced Microwave Scanning Radiometer flying on NASA’s Aqua satellite. Ha testimoniado ante el Congreso en varias ocasiones sobre el llamado “calentamiento global”. Su trabajo ha sido financiado exclusivamente por agencias gubernamentales como la NASA, la NOAA y el Departamento de Energía (DOE).
[9] https://wattsupwiththat.com/2024/01/25/dr-roy-spencer-new-article-on-climate-models-vs-observations/
[10] https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/
[11] Y que se utiliza como justificación espuria para empobrecernos.
[12] US Corn Belt. Se trata de un territorio o región del Medio Oeste y parte del Sur de los EE. UU. Allí se ha producido desde 1850 la mayoría del maíz cultivado. Se entiende que incluye los Estados de Iowa, Illinois, Indiana, el sur de Michigan, el oeste de Ohio, el este de Nebraska y de Kansas, el sur de Minnesota y partes de Missouri. A veces incluye Dakota del Norte y del Sur, Wisconsin y Kentucky.
[13] Resta la opción de una ideologización enfermiza, pero eso sólo opera en los sujetos muy jóvenes o irreparables. Con mayor grado de madurez, se subsume en una de las dos enunciadas.
[14] Es decir, “si te pagan por encontrar algo, lo encontrarás”.
[15] https://wattsupwiththat.com/2024/01/20/climate-driven-noble-cause-corruption-goes-way-back/
[16] Dale Enterprise está en 38,455 latitud Norte y 78,939 longitud Oeste, en el valle de Shenandoah.
[17] Así piensan los partidarios del calentamiento global antropogénico de sí mismos: se ven nobles, aunque nadie sepa por qué.
[18] GISS por Goddard Institute for Space Studies, que es el organismo que se dedica al llamado cambio climático dentro de la NASA.
[19] NASA por National Aeronautics and Space Administration, o sea, Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio.
[20] Y la burla irrestricta de los demás.
[21] La frase se atribuye a Einstein: “Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana, aunque de lo primero no estoy seguro.”
[22] Cuando éstas sean plenamente conscientes del engaño, algunas cosas van a cambiar radicalmente. Pero si este punto de vuelta atrás se retrasa, las que van a volver atrás serán las sociedades avanzadas.
[23] Climate driven “Noble Cause Corruption” goes way back – edmhdotme (wpcomstaging.com)
[24] Esta gente es famosa por el fraude descubierto en 2009, cuando tanto la UK Meteorological Office como la East Anglia University Climatic Research Unit ajustaron al alza los datos que publicaron para apoyar al IPCC en el caso del infausto “Palo de Hockey”. El asunto se descubrió cuando los manejos salieron a la luz, constituyendo el llamado “Climategate”. Pasado el tiempo, se ha descubierto que la East Anglia University Climatic Research Unit ha destruido la información original para que no se puedan auditar. Esto contraría el comportamiento cientlifico correcto. Parece un caso claro de prostitución intelectual.
[25] Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation
[26] Recuerde el lector que, adicionalmente, más del 75% de las estaciones de medición de los EE. UU. están contaminadas con altas temperaturas por haber sido alcanzadas por los procesos de urbanización. La NOAA sigue utilizando sus datos.
[27] https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/
por José-Ramón Ferrandis | 7 Feb 2024 | Libros
A lo largo de los próximos meses iré dejando en el blog retazos de mi próximo libro, cuyo título se ve al pie de estas líneas introductorias. Espero resulten de interés.
“Francisco Franco, sin adjetivos”
El jefe del gobierno y del Estado español, Francisco Franco, en 1950
1. Introducción
Francisco Franco Bahamonde fue jefe del Estado español desde el 1 de octubre de 1936[1] hasta el 20 de noviembre de 1975. En total, sus servicios desde la más alta magistratura del Estado sumaron 39 años ininterrumpidos, que habían de dejar una profunda huella. Ello fue así no sólo entre sus contemporáneos, sino en adelante, pues no se observa (tras unos primeros años de lógico impacto mediático y analítico después de su muerte) descenso en el interés que despiertan su figura y su obra.
…
De ideas conservadoras, Franco valoraba sobre todo el orden y la autoridad. Haberse educado en un entorno militar y serlo él mismo contribuía a la rectitud de carácter que le era propia. Desconfiaba del régimen parlamentario de partidos, que creía causantes de la decadencia de España en el Siglo XX; consecuentemente, identificaba la Segunda República con desorden, crimen, fragmentación nacional, humillaciones al Ejército e infiltración comunista.
…
Desde el 18 de octubre de 1939, Franco fijó su residencia cerca de Madrid, en el palacio de El Pardo, del que utilizaba unas pocas habitaciones. Disponía de dos áreas de trabajo: una para recepciones o audiencias y otra para el Consejo de ministros.
Era muy metódico en sus espartanas costumbres, arraigadas en su juventud. No fumaba ni bebía. Se levantaba a las 8:00, desayunaba poco, leía la prensa y paseaba. Iniciaba su jornada laboral antes de las 10:00. Concedía audiencias en días distintos a militares, a civiles y a diplomáticos (salvo los viernes, días destinados a los largos consejos de ministros). Comía frugalmente al terminar. Tras pasear o pintar, volvía a su despacho. Después de cuatro horas de trabajo, muchas con presencia de los ministros, veía la televisión o jugaba a las cartas. Cenaba, rezaba y leía largamente antes de dormir.
…
Franco murió el 20 de noviembre de 1975, tras una larga agonía. Fue enterrado, contra su voluntad expresa, en la Basílica del Valle de los Caídos.
Basílica del Valle de los Caídos, en las proximidades de El Escorial, Madrid
[1] Fecha en la que fue investido jefe supremo de los sublevados por los mismos sublevados.
por José-Ramón Ferrandis | 7 Feb 2024 | Cambio climático
Corre el rumor de que la Antártida se descongela.
La cosa no es baladí, por cuanto se trata de un continente, tierra firme, sobre el cual se halla una enorme capa de hielo. Así como la existencia de más o menos hielo en el Ártico es materia solamente de análisis y no de preocupación[1], pues el nivel del mar no variaría, estuviera helado el polo o no, el caso de la Antártida es muy otro, como el de Groenlandia[2]. Y ello es así porque, caso de fundirse el hielo sobre ambas por completo[3], el nivel del mar ascendería hasta 68 metros, aseguran los programas informáticos preparados al efecto. Suficiente como para acabar con una parte importante de las ciudades del mundo.
No acontecería de golpe y porrazo, pero de darse, el problema sería enorme. Eso sí, mucho menor que si sobreviene (quise decir “cuando sobrevenga”) la próxima glaciación, que hará casi por completo imposible la vida en la Tierra. Susto o muerte, ya saben.
Uno está acostumbrado a leer jaculatorias aterrorizantes en muchos medios de comunicación de masas y en comunicados de no pocas instituciones, dedicadas al clima, a la meteorología o a lo que sea. Se entiende que estas cosas ocurran por la existencia de contrapartidas convincentes, así como porque la enfermedad calentológica se ha extendido a todo el cuerpo social, tal es la presión que se ejerce sobre el segmento irracional de la personalidad[4]. No obstante, hay organismos que uno creía se encontraban al margen de las modas sin fundamento científico, sobre todo cuando su función estatutaria está muy alejada de los planteamientos climáticos catastrofistas generalizados.
Uno de ellos, que luego precisaré, afirma lo que sigue en su poco cuidado informe semanal (“Claves de la semana”) de 8 a 14 de enero de 2024, exactamente al principio del informe, en su apartado de “Internacional”.
“De acuerdo a (sic) los datos del Servicio de Cambio Climático Copernicus de la Unión Europa (sic), en 2023 el promedio de la temperatura mundial alcanzó un nuevo récord, al situarse en 14,98º C[5]. La comunidad científica apunta que, posiblemente, han sido las temperaturas más altas de los últimos 100.000 años. Las cifras registradas en 2023 suponen un incremento de 1,48ºC respecto a los valores preindustriales, alcanzando prácticamente el límite recomendado que se estableció en el Acuerdo de París. En consecuencia, la superficie de hielo marino de la Antártida registró el pasado año el valor más reducido desde el inicio de la serie histórica. El calentamiento global ha favorecido, además, la formación de eventos extremos, como la dramática temporada de incendios registrada el pasado año en Canadá, la peor de la historia del país norteamericano, donde las llamas destruyeron una superficie superior al estado de Florida. Algunas previsiones apuntan a un nuevo récord de temperaturas en 2024, como consecuencia del impacto del fenómeno de El Niño en los patrones climáticos”.
Analicemos el contenido del informe. Vamos por partes, haciendo hincapié en la Antártida.
- “La comunidad científica apunta que, posiblemente[6], han sido las temperaturas más altas de los últimos 100.000 años.”
No sabemos quién será exactamente “la comunidad científica”, pero los datos disponibles y su interpretación no permiten realizar esa afirmación alegremente. Sabemos su origen y su génesis[7]. Todo empezó el 8 de noviembre de 2023, cuando gentes del “servicio Copérnico para el Cambio Climático”[8] de la UE afirmaron lo que Reuters, como ven en el pie de página 6, transmitió. Decir eso es gratuito y cae de lleno en el ridículo, porque las mediciones se remontan a sólo 150 años atrás, pero la UE tiene bula para decir y hacer cuanto le venga en gana[9]. Y la noticia se expandió por todo el mundo, previo repicado por la CNN el día 9 de octubre. Lo cierto es que la propia CNN, en julio de 2023[10], ya avisaba de que el año iba a ser el más cálido de los últimos 100.000 años, pero ganar 25.000 años de especulación en 3 meses es demasiado incluso para estos cuentistas con sedicentes habilidades proféticas.
¿Fueron éstas las únicas afirmaciones en este sentido? No, pues Nature[11], la reputada publicación científica, afirmaba poco científicamente el 12 de enero de 2024 que “la Tierra entró en ebullición en 2023”. La misma frasecilla que il capo Guterres esgrimió públicamente meses antes, el 27 de julio de 2023. Es una casualidad, sin duda.
- “Las cifras registradas en 2023 suponen un incremento de 1,48ºC respecto a los valores preindustriales, alcanzando prácticamente el límite recomendado que se estableció en el Acuerdo de París.”
Parece haber acuerdo en que las temperaturas existentes desde 1850, cuando la Tierra empezaba a salir de la “Pequeña Edad de Hielo”, hasta 1900 (como media) eran, convencionalmente, de 13,69°C[12]. Según la Organización Meteorológica Mundial, la temperatura media anual para el período 1961-1990 fue de 14,0°C. Al comparar, el resultado es que la elevación de temperaturas ha sido de 0,31°C[13]. Las cifras no son espectaculares en valor absoluto (por eso siempre utilizan las anomalías), pero tampoco son fiables. Vean por qué en este pie de página[14].
Y no sólo es por eso. El Hadley Centre for Climate Science and Services[15]cambió las referencias de HadCRUT4 a HadCRUT5[16] en el año 2020, lo que supuso que las anomalías para 2019 pasaran de ser 1,05°C a ser de 1,25°C[17]. Acto seguido, tomaron esta cifra más alta para la serie entre 2019 y 2023. Con todo y los trucos que se gastan[18], la situación no es alarmante. Con esas cifras tan magras, no se sostiene el mito del calentamiento global. Y si nos venimos hasta 2024, las temperaturas serán similares a las de 2023, contando con El Niño, con los efectos de Hunga Tonga y con los manejos de los responsables de establecer las temperaturas (0,2°C arriba por arte de magia). Lo veremos y se lo contaremos.
Estas temperaturas no son, ni en valor absoluto ni en tasa de crecimiento, las más altas de los últimos 100.000 años. Es una afirmación falsa, deliberadamente falsa, es decir, mentira. Mucho más altas fueron en el Óptimo Climático Medieval, durante el Imperio Romano, durante el Imperio Acadio y así, sucesivamente. Y sólo nos hemos remontado 4.300 años. Puede el lector echar un vistazo a períodos más extensos aquí https://joseramonferrandis.es/conocer-la-historia-es-fundamental1-i/ y aquí https://joseramonferrandis.es/conocer-la-historia-es-fundamental1-ii/. En esta segunda parte llegamos hasta este mismo momento y así enlazamos con este artículo.
- “En consecuencia, la superficie de hielo marino de la Antártida registró el pasado año el valor más reducido desde el inicio de la serie histórica”.
Entremos en detalle, porque esto no hay por dónde cogerlo. Empecemos por las temperaturas antárticas, pues de ellas depende el deshielo, se entiende.
En un estudio[19] publicado el 26 de junio de 2023 en el Journal de la American Meteorological Society, aparece lo siguiente: “Nuevas investigaciones indican que las temperaturas medias anuales de la superficie en la Antártida del noroeste cayeron más de -1,8°C (-0,93°C por década) entre 1999 y 2018. En primavera, la capa de hielo de la Antártida del Oeste se enfrió al ritmo de -1,84°C por década.[20]
“No sólo se enfrió el oeste de la Antártida en las dos últimas décadas; la mayoría del continente se enfrió más de 1°C. Véase, por ejemplo, en la figura ES1 al pie cómo el Este de la Antártida se enfrió ~1°C por década entre 2000 y 2018).”[21] En el gráfico, los colores significan que la Antártida está cada vez más fría.
New Study Finds Most Of Antarctica Has Cooled By Over 1°C Since 1999…W. Antarctica Cooled 1.8°C – Watts Up With That?
Habiendo quedado claro que las temperaturas en la Antártida han descendido notablemente[22], veamos qué se puede decir de la capa de hielo sobre el continente. Vayamos desde casi el momento actual hacia el pasado. Se ha producido una ganancia sin precedentes entre 2021 y 2022, causada por amplias anomalías en las precipitaciones[23]. El estudio en que se basa esta afirmación ha sido publicado el 9 de noviembre de 2023[24]. Afirma que la pérdida de masa de hielo entre 1992 y 2020 ha sido de 92 ± 18 Gt/año. A su vez, la ganancia de hielo entre 2021 y 2022 fue de 129.7 ± 69.6 Gt/año, lo que revierte la tendencia observada[25].
En 2012, WUWT[26] hizo público otro estudio[27], donde Jay Zwally[28] aseguraba que la ganancia de hielo sobrecompensaba la pérdida. Y en 2015 lo reconfirmó en este otro estudio Ooops! New NASA study: Antarctica isn’t losing ice mass after all ! – Watts Up With That?. [29] , cuyo resumen ejecutivo incorporo para expertos.
Hagamos visibles los datos. En el gráfico al pie se observa el aumento de hielo entre 2003 y 2008. WA ES West Antártida y EA se refiere al Este. El total está arriba a la derecha.
antarctica-ice-map.jpg (720×712) (wordpress.com)
El mapa muestra los cambios en las masas de hielo según datos de ICESat 2003-2008. Una gigatonelada (Gt) corresponde a 1.000 millones de toneladas métricas[30].
Otro estudio de la NASA afirma que el aumento de nieve sobre la Antártida, que comenzó hace 10.000 años[31], está acumulando hielo más que suficiente sobre el continente como para sobrecompensar las pérdidas de los glaciares. La ganancia fue de 112.000 millones de toneladas de hielo al año entre 1992 y 2001. Ese ritmo se redujo a 82.000 millones de toneladas entre 2003 y 2008.
En un reciente artículo de CNN[32] se asegura que, debido al calentamiento global antropogénico, el oeste de la Antártida se derrite muy rápido, fenómeno que es probablemente imparable[33] y que elevará fuertemente el nivel del mar en todo el mundo.
Pues va a ser que no, que tampoco. Los datos contenidos en un reciente estudio[34] muestran la expansión del hielo antártico durante los 70 años anteriores. Se ve en el gráfico a continuación.
De Singh y Polvani, 2020, aquí: https://www.nature.com/articles/s41612-020-00143-w
Las manchas de color rojo, que indican una mayor temperatura, corresponden a la intensa actividad volcánica existente bajo la superficie, es decir, bajo la capa de hielo. En esas zonas se reduce el grosor del hielo, pero en todos los demás lugares, donde no hay actividad volcánica, ese grosor ha aumentado.
“La buena noticia es que la Antártida no contribuye a la elevación del nivel del mar[35], sino que está retirando (de la masa agregada de agua) 0,23 milímetros al año”, dijo Zwally. “Pero eso son también malas noticias, porque si los 0,27 milímetros al año de alza del nivel del mar que el IPCC atribuye a la Antártida no proceden en realidad de la Antártida, tiene que haber otra contribución al alza del nivel del mar que no conocemos”.[36]
- “El calentamiento global ha favorecido, además, la formación de eventos extremos”
Por favor, dejen de dar la tabarra con eso. Todos los años la misma cantinela, demostradamente falsa aquí, https://wattsupwiththat.com/2023/02/13/wrong-phys-org-atmospheric-rivers-and-hurricanes-are-not-getting-worse/ aquí (con una hipótesis de alta correlación entre fenómenos) https://wattsupwiththat.com/2024/01/31/a-curious-correlation-sunspots-vs-major-hurricane-frequency/, aquí Global Tropical Cyclones – by Roger Pielke Jr. (substack.com) y aquí https://wattsupwiththat.com/2024/02/04/eu-wildfire-trends/. Aburren a las ovejas. Obligan a intervenir para cortar sus falsedades. No hay más lluvias torrenciales, ni más sequías, ni más incendios, ni más huracanes que antes, siendo ese antes un concepto flexible, claro. En el libro recién mencionado indicado https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/ abundo en ello.
- “Algunas previsiones apuntan a un nuevo récord de temperaturas en 2024, como consecuencia del impacto del fenómeno de El Niño en los patrones climáticos”.
Acabáramos. Al final, los propios calentólogos (y quienes reproducen sus errores y falsedades) acaban responsabilizando del calentamiento episódico de la atmósfera al vapor de agua. Es el agua la que gobierna el clima, no el CO2. El Niño es un fenómeno periódico típico de las aguas del Océano Pacífico central. Se turna con La Niña, a la que se enfrenta, para movilizar precipitaciones y temperaturas en todo el planeta[37]. No hay CO2 antropogénico ni natural que pueda ni lejanamente intentar hacer algo parecido. Y resulta que, al final del informe, el organismo cuyo informe hemos estado glosando lo reconoce sin ambages, probablemente sin saberlo. Los mismos que han recitado todos los mantras del IPCC los echan por tierra.
Terminamos. No estamos experimentando las temperaturas más altas de los últimos 100.000 (ni tampoco 125.000) años. No hemos alcanzado un aumento de 1,48°C desde tiempos preindustriales[38], sino que los trucos de los responsables de las mediciones lo presentan como cierto. No se está calentando la Antártida, sino que se está enfriando, haya CO2 antropogénico o no lo haya. No se están licuando los hielos marinos de la zona más que por volcanes subacuáticos en algunas zonas del suroeste de ese continente[39]. No, no hay más eventos extremos en el clima. Y finalmente, sí, El Niño es el responsable del repunte de temperaturas, junto con la erupción subacuática del volcán Hunga Tonga en 2022. Es el agua, no el CO2. Lo sabemos.
La institución española responsable de tanto mantra erróneo y desorientador nada tiene que ver con el clima, ni con la meteorología, ni con los grandes medios de comunicación, ni con la prensa de partido (político, claro). Es una entidad que pertenece al Estado (propietario del 50,25% del capital) y desarrolla extraordinariamente bien desde hace décadas (1971) sus funciones, que se derivan de ser sobre todo la Agencia de Crédito a la Exportación oficial española que gestiona el seguro de crédito a la exportación y la cobertura de los riesgos comerciales y de inversión a medio y largo plazo, tanto por cuenta propia como por cuenta del Estado. Hablo de CESCE[40], un referente, que tiene un elenco de personal difícilmente mejorable. ¿Por qué entran a presentar aspectos que desconocen y no son de su competencia?
[1] Ni siquiera por el futuro de los osos polares, que no viven en el polo Norte, pero cuya población, en todo caso, se ha multiplicado por 6 en los últimos 50 años. Al Gore está muy decepcionado con esto.
[2] Ya saben, la isla verde, que es de color blanco. Hay gente que se pregunta por qué.
[3] Sobre todo, el de la Antártida, que constituye el 90% del total del hielo sobre tierra firme, sin apenas cambios en los últimos 50 años.
[4] El mecanismo sigue pautas análogas a las de la autocensura.
[5] Hay una gran desviación respecto de la temperatura actual en https://temperature.global/ que es de 57.97°F / 14.43°C a fecha 1.2.2024, 18:18 horas (GMT -1) aunque se toma cada dos minutos. Han colocado una morcilla de 0,55°C por la cara. La próxima vez no sé qué harán para que el discurso calentológico se sostenga.
[6] La cursiva es mía. Cuando se utiliza el término, el que lo hace prepara su puerta de salida.
[7] BRUSSELS, Nov 8 (Reuters) – This year is «virtually certain» to be the warmest in 125,000 years, European Union scientists said on Wednesday, after data showed last month was the world’s hottest October in that period. Last month smashed through the previous October temperature record, from 2019, by a massive margin, the EU’s Copernicus Climate Change Service (C3S) said. This year ‘virtually certain’ to be warmest in 125,000 years, EU scientists say | Reuters
[8] Con ese nombre ya se puede uno hacer a la idea. Miren lo que dicen de sí mismos: “El Copernicus Climate Change Service (C3S) proporciona información autorizada sobre el pasado, el presente y el futuro del clima, así como herramientas para hacer posible las estrategias de mitigación y adaptación de políticos y empresas”. Como el IPCC, pero en pequeño.
[9] Por eso les queremos tanto.
[10] Global heat in ‘uncharted territory’ as scientists warn 2023 could be the hottest year on record | CNN
[11] Vean en Nature su comentario sobre ebullición y lo que verdaderamente significa: nada. No significa nada. Pero atemoriza, que era el objetivo. El objetivo de Nature. Es una vergüenza.
[12] Esta es una afirmación considerablemente voluntarista y aproximada, claro. En esa época, las estaciones de medición de temperaturas eran pocas (muy pocas) y muy alejadas entre sí, incluso inexistentes en zonas que se extendían por decenas de millones de kilómetros cuadrados de los 510 millones que tiene la Tierra (de los océanos, ni hablamos). Es un supuesto aproximado, como mucho. Incluso en 2024 la cobertura de estaciones de medición, más allá de los EE. UU. y de Europa, es muy escasa, y la de los océanos es azarosa, cuando menos. Eso sí, en el Siglo XIX era todavía peor.
[13] Incorporar dos decimales es una barbaridad, pues implica medir centésimas de grado centígrado, cosa que no se creen ni ellos (ellos son los que afirman que miden con precisión de centésimas toda la superficie terrestre y obtienen la media). Y no, los satélites no pueden hacerlo. Se lo explico en seguida.
[14] Los satélites no miden directamente las temperaturas de las superficies. Miden el brillo de la atmósfera. Luego, se utilizan modelos de ordenador para convertir los datos de brillo en datos de temperatura. Modelos, sí. Ya hablaremos de ellos.
[15] De la Oficina Meteorológica del Reino Unido.
[16] HadCRUT por Hadley Centre/Climatic Research Unit Temperature. HadCRUT es el conjunto mensual de datos sintético de temperaturas marinas superficiales procedentes del Hadley Centre del UK Met Office y de temperaturas terrestres recopiladas por la Climatic Research Unit (CRU) de la University of East Anglia, que como saben es el organismo que falseó datos en su día para que el infaustamente famoso “Palo de Hockey” pudiera colar temporalmente. Pues ahí están.
[17] Es decir, un incremento de 0,20°C por las buenas. Así, cualquiera.
[18] Pueden verlos en detalle en https://wattsupwiththat.com/2024/01/20/flying-falsehoods-and-the-value-of-numbers/
[19] Significant West Antarctic Cooling in the Past Two Decades Driven by Tropical Pacific Forcing in: Bulletin of the American Meteorological Society Volume 104 Issue 6 (2023) (ametsoc.org)
[20] New Study Finds Most Of Antarctica Has Cooled By Over 1°C Since 1999…W. Antarctica Cooled 1.8°C – Watts Up With That?
[21] From the NoTricksZone por Kenneth Richard, el 6 de noviembre de 2023.
[22] La cada vez más baja temperatura media anual continental de la Antártida (y de casi la mitad del hemisferio Sur entre 1999 y 2018) no permite sostener la afirmación de que el calentamiento de la atmósfera superficial de la Tierra es consecuencia de los gases de efecto invernadero antropogénicos. Éstos no pueden justificar a la vez el enfriamiento constatado aquí y el calentamiento en otras áreas de la Tierra. O se sopla, o se sorbe, pero no ambas cosas a la vez.
[23] Unprecedented mass gain over the Antarctic ice sheet between 2021 and 2022 caused by large precipitation anomalies – Watts Up With That?
[24] Environmental Research Letters, Volume 18, Number 12 Wei Wang, Yunzhong Shen, Qiujie Chen y Fengwei Wang. Publicado el 9 de noviembre de 2023 © 2023 The Author(s). Published by IOP Publishing Ltd.
[25] Pongamos la cosa en perspectiva. “Una ganancia récord de 129.7 ± 69.6 Gt /año, comparada con la masa total de hielo, estimada en 24.4 millones de gigatoneladas, es estadísticamente insignificante. Y si además viene con un +/- 53% de margen de error, esto es demasiado pequeño e incierto como para ser medido con precisión”. Cierto, a esta situación hemos llegado con el alarmismo permanente de Naciones Unidas, pero de momento, el hielo crece Y desde hace décadas.
[26] Es decir, https://wattsupwiththat.com/
[27] ICESAT Data Shows Mass Gains of the Antarctic Ice Sheet Exceed Losses – Watts Up With That?
[28] El elenco completo estuvo compuesto por Zwally, H. Jay; Li, Jun; Robbins, John; Saba, Jack L.; Yi, Donghui; Brenner, Anita; Bromwich, David.
[29] Ice, Cloud and land Elevation Satellite (ICESat) data (2003–08) show mass gains from snow accumulation exceeded discharge losses by 82 ± 25 Gt a–1, reducing global sea-level rise by 0.23 mm a–1. European Remote-sensing Satellite (ERS) data (1992–2001) give a similar gain of 112 ± 61 Gt a–1. Gains of 136 Gt a–1 in East Antarctica (EA) and 72 Gt a–1 in four drainage systems (WA2) in West Antarctic (WA) exceed losses of 97 Gt a–1 from three coastal drainage systems (WA1) and 29 Gt a–1 from the Antarctic Peninsula (AP). EA dynamic thickening of 147 Gt a–1 is a continuing response to increased accumulation (>50%) since the early Holocene. Recent accumulation loss of 11 Gt a–1 in EA indicates thickening is not from contemporaneous snowfall increases. Similarly, the WA2 gain is mainly (60 Gt a–1) dynamic thickening. In WA1 and the AP, increased losses of 66 ± 16 Gt a–1 from increased dynamic thinning from accelerating glaciers are 50% offset by greater WA snowfall. The decadal increase in dynamic thinning in WA1 and the AP is approximately one-third of the long-term dynamic thickening in EA and WA2, which should buffer additional dynamic thinning for decades.
[30] Jay Zwally/ Journal of Glaciology. Del NASA/GODDARD SPACE FLIGHT CENTER via press release: NASA study: Mass gains of Antarctic Ice Sheet greater than losses.
[31] The extra snowfall that began 10,000 years ago has been slowly accumulating on the ice sheet and compacting into solid ice over millennia, thickening the ice in East Antarctica and the interior of West Antarctica by an average of 0.7 inches (1.7 centimeters) per year. No lo traduzco para no hacer muy largo el texto. Abunda en lo anterior.
[32] CNN Peddles Alarm About Western Antarctica Melting – Watts Up With That?
[33] Climate change: Rapid melting of West Antarctica ice now ‘unavoidable,’ study finds | CNN
[34] Low Antarctic continental climate sensitivity due to high ice sheet orography | npj Climate and Atmospheric Science (nature.com)
[35] Así que el temor que se buscaba provocar al decir que “la superficie de hielo marino de la Antártida registró el pasado año el valor más reducido desde el inicio de la serie histórica” no se refleja en absoluto en el ritmo de crecimiento del nivel del mar según los datos procedentes de The Battery, (antes Battery Park, en Nueva York.), que son las más antiguos disponibles (y que no concuerdan con datos de otros puntos ni con los datos procedentes de los sistemas de control satelital). Incluso otras estaciones fijas de medición en superficie no revelan crecimiento alguno. Lo explicaremos en un próximo texto, hablando de paso de la subsidencia. Si el nivel del mar no sube más rápidamente ahora, eso implica que el hielo sobre tierra no se está fundiendo (ni más deprisa ni más despacio, porque cada vez hay más). Y si se trata de hielo marino, tanto da. No puede haber variación en el nivel del mar por esa razón. Pero eso no lo dicen.
[36] Esto es muy interesante. Hay tres fenómenos que se concitan. Uno lo acabo de mencionar; es la subsidencia, es decir, el hundimiento progresivo del terreno de las zonas costeras por diversas razones que veremos con posterioridad en otro artículo. Un hundimiento de la tierra en la zona de medición equivale a una elevación del nivel del mar. Otro es el eventual calentamiento de la masa de agua de los océanos, que provoca per se su expansión (ocupa más espacio) y, por lo tanto, se eleva en relación con la tierra. Y la otra tiene que ver con las mediciones, satelitales o no. Los datos no siempre concuerdan y la altura que alcanza el nivel del mar en distintas zonas se halla estable. Lo trato en el libro https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/
[37] Comenté por encima qué son El Niño y La Niña en esta entrega de la Guía para Navegantes https://joseramonferrandis.es/guia-para-navegantes-ii/
[38] Cuya siempre cambiante temperatura, aunque se desconoce con precisión, ha sido muy superior a la actual.
[39] It is notable that they do not consider subsurface geothermal heating from volcanic activity below the ice as a potential contributor, especially since several recent studies suggest that the WAIS, particularly around the Thwaites glacier, sits on top of a large number of subsurface volcanoes which are believed to be contributing to melting below the ice and localized increased water temperatures. Es bien conocido, pero se silencia.
[40] https://www.cesce.es/es/
