por José-Ramón Ferrandis | 18 Ago 2025 | Cambio climático
Bueno, no en todas partes, como luego veremos. De momento, nace mucho más frío en la Antártida, aunque no sólo allí. Y si de algo se ocupan las gentes que atemorizarnos quieren es de islas cubiertas de hielo, como la Antártida y Groenlandia, pues sólo de la improbable fusión de ese hielo sobrevendría un aumento significativo del nivel del mar que propiciara a catástrofe que llevan deseando durante tantos lustros sin éxito.
Va a ser que no. Tampoco esta vez. Vean.
Resulta que la Antártida experimentó las más bajas temperaturas nunca registradas[1]. Y lo hizo a finales de 2023[2]. En el este y en el oeste[3]. Se puede ver aquí[4]. Los descensos fueron espectaculares y coincidieron con récords similares en Chile (-40℃). Y claro, las masas de hielo en esa gigantesca isla austral crecieron sobre las nuevas en nada menos que 108 gigatoneladas[5] al año medidas en 2021, 2022 y 2023. Y la cosa sigue. El 12 de mayo de 2025 se batió el récord de baja temperatura en la estación Concordia[6], con -75,5℃.
Dejemos el profundo sur y vayamos al Asia continental. Su enfriamiento ha alcanzado los -2.15°C por década, contando desde 2004[7].
Y ahora, vayamos al norte. A Groenlandia. Desde el 1 de septiembre de 2024, el incremento de nieve y hielo en la isla ha alcanzado los 579.000 millones de toneladas. Es el mayor aumento de los últimos ocho años, muy por encima de la media medida entre 1981 y 2010. Para estar batiendo incesantemente récords al alza de temperatura, como afirman sin cesar los paniaguados al uso, no está mal.
Por quedarnos cerca de Groenlandia, vayamos al Polo Norte. Allí, la extensión mínima de hielo tuvo lugar en 2012[8]. Desde entonces, no ha hecho sino crecer u oscilar, pero siempre por encima del nivel de 2012[9]. Es más, hay más volumen de hielo marítimo desde 2020[10]. En realidad, el hielo marítimo en nada afecta al nivel del mar, pero las cosas son así. Y el nivel de CO2, subiendo regularmente. Como es sabido, Al Gore hizo el ridículo en 2009 diciendo que el hielo marino habría desparecido para 2014. Pues ahora, Sir Richard Attenborough, que ya ha cumplido los 99, aseguró en 2022 que eso mismito ocurrirá en 2035. Ojalá viva para ver que no va a ser así. En cambio, The Guardian dice que el evento tendrá lugar “en la próxima década”[11]. “Cuán largo me lo fiais, amigo Sancho”. Así nos distraen.
Por si todo esto fuera poco, el gobierno canadiense[12] acaba de publicar una gráfica titulada “Total acumulado de cobertura histórica de hielo marino entre 1981 y 2025” en el Océano Glacial Ártico Occidental, hasta el 16 de julio de 2025. El nivel está por encima de la media (representada por una línea de puntos de color verde).
West Arctic, NW Passage See 3rd Highest Sea Ice Extent In Over 2 Decades – Watts Up With That?
Como se puede ver, el nivel de CO2 sube incesantemente (a Dios gracias), pero el hielo no se funde, a pesar de la monserga habitual. Por tanto, no sube el nivel del mar más de lo que lo viene haciendo desde hace miles de años[13]. A cambio, las cosechas aumentan sin cesar, gracias precisamente al CO2.[14]
¿Por qué se producen una y otra vez estas afirmaciones sobre acontecimientos que han de tener lugar en un futuro, pero que nunca ocurren? Por tres razones.
(Continuará)
[1] Good News (If You Like Freezing)! Antarctica Sees More Snowfall, Record Low Temps! – Watts Up With That?
[2] https://watchers.news/2024/08/08/antarctica-experienced-record-low-temperatures-in-late-winter-2023-affecting-critical-operations/
[3] Hace poco, en 2023, la estación Concordia registró una de las temperaturas más bajas de la década, un tremendo menos 117.76 grados Fahrenheit (-83,2 Celsius). Ese mismo año se registraron – 50˚ C en la estación Western Antarctica’s Byrd. Véase aquí https://climaterealism.com/2023/11/new-antarctic-all-time-cold-record-flies-in-the-face-of-media-reporting/
[4] Extreme Antarctic Cold of Late Winter 2023
[5] Una gigatonelada es 109t, es decir, 1.000.000.000 toneladas, o sea. mil millones de toneladas.
[6] https://x.com/pinturicchio_60/status/1922147132368195654
[7] De acuerdo con un reciente estudio (Li et al., 2025), el 98% del Asia Central estudiada, que se halla entre los 40 y 65°N y los 50 y 130°E, experimentó temperaturas fuertemente decrecientes entre 2004 y 2020.
[8] Contando desde 1980, cuando comenzaron las mediciones satelitales.
[9] Lo pueden ver en profundidad en este estudio dirigido por el Doctor M.R. England https://essopenarchive.org/doi/full/10.22541/essoar.174329135.56312606/v1
[10] https://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrentV2.1.png
[11] https://www.theguardian.com/world/2024/mar/05/ice-free-summers-in-arctic-possible-within-next-decade-scientists-say
[12] Canada Ice Service
[13] “La velocidad actual de ascenso del nivel del mar (2-3 mm/año) no es anómala ni crítica, ni se ha acelerado, sino que es varias veces más lenta de la que se registraba hace unos pocos miles de años, cuando llegó a alcanzar promedios de hasta 30 mm. al año.” https://entrevisttas.com/2025/07/28/informacion-meteorologica-o-relato-climatico/
[14] Tanto las cosechas cada vez más generosas como el hielo cada vez más abundante son evidencias empíricas que contradicen el relato calentológico imperante. Ignorar los hechos y los datos nada tiene que ver con la Ciencia, ni tampoco con la Ética. Hablando de falta de ética, el IPCC, ese organismo espurio de la ONU que se dedica a revestir de pseudociencia el proyecto totalitario globalista, ha construido toda su tesis en torno a la inevitable desaparición del hielo polar, que estaría provocada por la utilización de combustibles derivados de los hidrocarburos.
por José-Ramón Ferrandis | 15 Ago 2025 | Cambio climático
Empezamos mal. Ese título se enfrenta al relato oficial, que asegura que cualquier calentamiento de la atmósfera es antropogénico. Lástima para el relato, porque los datos dicen muy otra cosa No, los modelos no: los datos. Y dicen que las temperaturas han subido por razones naturales, y que están bajando por las mismas causas. ¿O es que cuando suben son debidas a la mano del Hombre y cuando bajan, entonces no?
Vemos lo acontecido desde mediados de 2023, cuando las temperaturas globales se elevaron sensiblemente, nada menos que 0,58°C respecto a 2022. ¿Por qué? El Niño pudo haber contribuido en el segundo semestre de 2023, pero fue débil y además los plazos no coinciden[1]. Tiene que haber habido otra causa para ese incremento súbito y fuerte, pero ¿qué?[2]
¿Recuerdan la erupción del volcán Hunga Tonga a finales de enero de 2022? Se lo conté aquí https://joseramonferrandis.es/una-erupcion-inusual/ y aquí https://joseramonferrandis.es/a-vueltas-con-un-volcan-submarino-que-esta-pasando-a-la-historia/ Vean esta extraordinaria imagen satelital[3]. Fue algo realmente inusual y de gran trascendencia, cuyas consecuencias se pusieron de relieve en mayo de 2023, de manera que, en septiembre de 2023, la temperatura se había elevado 0,58°C respecto de la media de 2022. Después, la temperatura de 2024 experimentó un incremento adicional de 0,39°C comparada con la de 2022. Esto no puede ser explicado, justificado ni causado por variación alguna de gas de efecto invernadero alguno. Ítem más, y a efectos comparativos, si el calentamiento anual entre 1980 y 2020 fue de 0,018°C/año, ¿cómo puede pasar súbitamente a una cifra 10 veces superior entre 2022 y 2024? ¿Y cómo puede haber descendido igualmente rápido en los primeros 6 meses de 2025? Evidentemente, vía las consecuencias del vapor de agua extra en la estratosfera y posteriormente, en la troposfera.
Volvamos a Hunga Tonga y a sus efectos[4]. Este estudio que ven en el pie de página[5] afirma, en su resumen ejecutivo, que “Tras la erupción del Hunga Tonga-Hunga Ha´apai el 15 de enero de 2022, la sonda de microondas Aura (SMA) midió varias trazas de gases, con valores estratosféricos inusuales. … Vapor de agua (H2O), Dióxido de Azufre (SO2) y Ácido Clorhídrico (HCI) fueron inyectados por la erupción. Si comparamos con otras erupciones, los valores de SO2 y HCI no fueron excepcionales, aunque alcanzaron gran altura. Por el contrario, la inyección de H2O no tiene precedentes, tanto en magnitud (superando cualquier valor previo medido en los 17 años de existencia de la SMA) como en altitud (penetrando en la mesosfera). Se estima que la masa de H2O inyectada en la estratosfera fue de 146 ± 5 Tg[6], lo que equivale al 10% de la carga estratosférica[7]. Su disipación requerirá varios años. Esta erupción podría impactar en el clima no sólo vía enfriamiento debido a los aerosoles sulfatados, sino sobre todo vía calentamiento debido al forzamiento radiativo inducido por el exceso de H2O estratosférico.”
Estas afirmaciones confirman varias cosas: una, que el SO2 o dióxido de azufre eyectado es mucho menor de lo que suele acontecer cuando erupciona un volcán de superficie, por lo que no habrá enfriamiento sino calentamiento. Dos, que la eyección de H2O fue extraordinariamente alta en términos absolutos y relativos pues los al menos 146±5 Tg de H2O que accedieron a la estratosfera no sólo superaron toda otra medición[8] de la SMA sino en los récords satelitales (es decir, desde 1979). Y tres, que de estos datos se derivará necesariamente que el calentamiento de la atmósfera había de ser necesariamente muy fuerte.
Todo esto que le estoy diciendo está muy bien, es cierto y va a Misa, pero igual usted, lector, prefiere imágenes, gráficos. Haberlos, haylos. Le traigo el más reciente de los que aparecen mensualmente en el blog del Dr. Roy Spencer[9], referido al mes de julio de 2025. Lo he obtenido inicialmente de este otro blog[10], bien conocido.
UAH v6.1 Global Temperature Update for July, 2025: +0.36 deg. C – Watts Up With That?
En el gráfico aparecen las anomalías de la temperatura en la baja troposfera. Si se fijan, el ascenso de temperaturas de 2023 fue vertiginoso, como explico en el texto. Consecuentemente, dado el origen del pico de temperaturas de 2023, el descenso está siendo asimismo muy acusado.
Dentro de un mes veremos cómo ha pintado agosto. Seguiremos informando.
[1] Las temperaturas siguen a El Niño o La Niña con un desfase de 3 meses, y no es eso lo que se pudo observar.
[2] Sigo las pautas que aparecen en este artículo https://notrickszone.com/2025/07/25/the-warming-of-2023-warming-was-due-to-natural-causes-not-man-made/
[3] La imagen se encuentra aquí https://de.wikipedia.org/wiki/Vulkanausbruch_des_Hunga_Tonga_2022#/media/Datei:Hunga_Tonga_eruption_2022-01-15_4000Z-0850Z_GOES-17.gif y ha sido extraída de esta página https://klimanachrichten.de/2025/07/24/was-ist-mit-den-globalen-temperaturen-seit-2023-los/
[4] Algunos de los cuales aparecen en este estudio https://eprints.whiterose.ac.uk/id/eprint/195271/1/15riskTonga_acceptedversion.pdf Algunos extractos son éstos: “El 15 de enero de 2022, la erupción del Hunga Tonga-Hunga Ha’apai (HTHH) inyectó 146 millones de toneladas de H2O”. “La erupción del HTHH supuso la mayor perturbación de vapor de agua en la estratosfera observada en la era satelital”.
[5] https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2022GL099381
[6] Un Teragramo equivale a 1.000.000 de Toneladas.
[7] Poniendo en perspectiva la inyección de H2O de la erupción del HT-HH, el exceso de vapor de agua representa aproximadamente el 10% del contenido de H2O estratosférico de 1400 Tg (Glaze et al.,1997).
[8] Dejando muy atrás la estimación referida al Pinatubo, de 37.5 Tg. (Pitari & Mancini, 2002).
[9] https://www.drroyspencer.com/2025/08/uah-v6-1-global-temperature-update-for-july-2025-0-36-deg-c/
[10] UAH v6.1 Global Temperature Update for July, 2025: +0.36 deg. C – Watts Up With That?
por José-Ramón Ferrandis | 13 Ago 2025 | Cambio climático
Se trata de tres primeros espadas: Enrique Ortega Gironés[1], José Antonio Sáenz de Santamaría Benedet[2] y Stefan Uhlig[3]. Han escrito libros[4], participan en un blog (en el que publican sus textos) y se prodigan en medios. Y precisamente en Entrevisttas.com publican un interesantísimo artículo, titulado ¿Información meteorológica o relato climático? Este es. https://entrevisttas.com/2025/07/28/informacion-meteorologica-o-relato-climatico/ Se lo recomiendo. Es una joya.
Cordiales saludos
[1] https://entrevisttas.com/enrique-ortega-girones/
[2] https://entrevisttas.com/jose-antonio-saenz-de-santa-maria-benedet/
[3] https://entrevisttas.com/stefan-uhlig/
[4] El más reciente de los cuales, https://editorialaulamagna.lantia.com/libro/cambios-climaticos amplía cuanto se dice en este artículo, cuyo enlace traigo al blog. Este en un resumen del breve texto de presentación que la editorial tiene publicada en Internet: “La obra presenta de forma sistemática una serie de evidencias geológicas, astronómicas, arqueológicas e históricas, indicativas de que el proceso de calentamiento actual no es diferente de otros muchos procesos similares registrados en épocas anteriores, como se encarga la propia Tierra de hacernos llegar a través de la información registrada en el hielo, rocas y sedimentos.”
por José-Ramón Ferrandis | 8 Ago 2025 | Cambio climático
Durante el primer semestre de 2025 (o sea, ahora mismo) se ha roto un récord: el de muertos por fenómenos climáticos.
Como usted ha leído ya casi con certeza, querido lector, los acontecimientos climáticos se han vuelto cada vez más dañinos y letales. Por elegir un titular cualquiera de un tabloide influyente[1], “El cambio climático está convirtiendo los desastres en cada vez más mortíferos”[2]. Se dijo el día 31 de octubre de 2024. El tenor de su contenido era el siguiente: “Dos semanas antes de que los líderes mundiales se reúnan para debatir sobre la crisis climática, un informe revela que los 10 acontecimientos climáticos más mortíferos de las pasadas dos décadas fueron peores por la quema de combustibles fósiles”[3].
Así que esto es lo que hay. O no. Vean.
Como indica el Resumen Ejecutivo del Informe de la aseguradora Aon[4], “al menos 7.700 personas murieron debido a desastres naturales en la primera mitad de 2025, muy por debajo de la media del siglo XXI, que es de 37.250. La mayoría de las muertes (5.456) lo fueron como consecuencia de un terremoto en Myanmar. Pero un terremoto no es un desastre climático, así que, si restamos esas 5.456 muertes del terremoto de Myanmar, quedan sólo 2.244 muertes debidas posiblemente a eventos climáticos. En otras palabras, la primera parte de 2025 (de enero a junio, inclusive) contabiliza el menor número de muertes por desastres de origen climático de cualquier otro primer semestre del Siglo XXI[5].
¿Cómo lo sabemos? Gracias a la EM-DAT data base de pérdidas por catástrofes, que registra esos fallecimientos (enero-junio) entre los años 2000 y 2025.
La barra roja en el extremo derecho representa los 2.244 muertos del primer semestre de 2025. Es la cifra más baja de los últimos 26 años.
Podemos verlo desde otro punto de vista. Es el que suele utilizar Björn Lomborg[6] en sus textos. Llega hasta 2022, pero nace en 1920, lo que pone las cosas en perspectiva. Y recuerden: los datos son relativos a la población, que en 1920 era de 1.870 millones, en tanto ahora es de 8.231 millones, es decir, 4,4 veces superior. Pues con todo y con eso, ya saben, las muertes debidas al clima en el primer semestre de 2025, han sido menores que nunca por razones climáticas.
Es lo que hay.
[1] Me refiero a The New York Times.
[2] “Climate Change Is Making Disasters Deadlier. Here’s How Much.”
[3] Se refiere a los hidrocarburos.
[4] https://www.aon.com/getmedia/01e165ae-1788-4997-a51b-9225bce850dd/1H-2025-Global-Catastrophe-Recap.pdf
[5] Los datos esenciales se encuentran en Roger Pielke, Jr.’s Honest Broker Substack
[6] https://lomborg.com/
por José-Ramón Ferrandis | 5 Ago 2025 | Libros
Hoy hace exactamente 89 años que el Ejército de Franco efectuó una operación militar novedosa, que fue acompañada por el éxito. El paso del estrecho de Gibraltar comenzó por vía marítima. No obstante, la amenaza proveniente de la mucho más poderosa Marina frentepopulista y los pocos recursos disponibles forzaron a adoptar una solución distinta.
A continuación, transcribo cuatro párrafos que les darán una idea de cuál era el entorno. Aparecen en las páginas 52, 53 y 54 (versión papel) del libro “Franco sin adjetivos”. https://www.sndeditores.com/libro/francisco-franco-sin-adjetivos_158908/
“Para librar la guerra ya desencadenada, el Frente Popular contaba con muchos más recursos[1] de todo tipo, salvo efectivos militares[2]. La República recibió numerosos voluntarios encuadrados en las Brigadas Internacionales[3], así como una gigantesca ayuda de la URSS en todos los sectores de armamento, material, gran número de militares en activo de las tres armas y miembros de la NKVD[4]. Contribuyeron a impedir que Franco se apoderara de Madrid[5]. A continuación, Hitler y Mussolini enviaron también combatientes, que se integraron en el ejército nacional.
Francia y la URSS eran aliados del Frente Popular y la Gran Bretaña estaba al margen. Así, Franco acudió a Alemania e Italia para obtener armas[6]. En los primeros compases de la guerra, Franco sólo disponía del 25% de la anticuada fuerza aérea española. El mismo 19, Franco envió a Luis Antonio Bolín a Lisboa para informar a Sanjurjo de la situación. El 19 de julio, el gobierno destituyó a Franco. El 20 de julio, el avión que trasladaba al general Sanjurjo a Pamplona se estrelló en Estoril. Sanjurjo, encargado de liderar el golpe de Estado, murió.
El 22 de julio, el marqués de Luca de Tena y Bolín se entrevistaron con Mussolini en Roma. El 27 de julio llegaron a España doce bombarderos italianos. El 25 de julio, Hitler recibió al grupo enviado por Franco[7]. Franco reclutó voluntarios marroquíes y condecoró[8] a Sidi Hamed Ganmia, Gran Visir del protectorado español de Marruecos, con la Cruz Laureada de San Fernando.
Franco tenía dificultades para trasladar las tropas del Ejército de África[9] y sus pertrechos a la Península[10]. El general Kindelán[11] le propuso organizar un puente aéreo, pero fue insuficiente. El 5 de agosto, Franco consiguió transportar 8.000 soldados. En los tres meses siguientes, 868 vuelos trasladaron 14.000 hombres, 44 piezas de artillería y 500 Tm. de pertrechos. Fue una estrategia militar innovadora que aumentó el prestigio de Franco[12].”
[1] Véase cómo se expresaba Indalecio Prieto el 9 de agosto de 1936 (texto resumido): “Una guerra no es simplemente heroísmo. Si la guerra, cual dijo Napoleón, se gana principalmente a base de dinero, dinero y dinero, la superioridad financiera del Estado es evidente. Con los recursos financieros totalmente en manos del Gobierno; con los recursos industriales de la nación, también totalmente en poder del Gobierno, podría ascender hasta la esfera de lo legendario el valor heroico de quienes impetuosamente se han lanzado en armas contra la República, y aun así, serían inevitable, inexorable, fatalmente vencidos”. (“Los mitos de la guerra civil”, Pío Moa. La Esfera de los Libros).
[2] Los aproximadamente ciento treinta mil soldados del ejército y la Guardia Civil (ésta, con 35.000 hombres, constituía un tercio del total), se dividieron casi a la par entre sublevados y republicanos. La mayoría de la aviación y la flota quedaron con la República. El territorio republicano era superior en extensión. Se trataba de las zonas de España más urbanas, más industrializadas y sindicalizadas, las que contaban con las explotaciones de agricultura intensiva. La República tenía en su poder los nudos de comunicaciones más importantes. En su territorio, albergaba 14 de los 25 millones de personas que había en España. El gobierno controlaba la capital política, Madrid, y la económica, Barcelona, así como los recursos financieros del Tesoro y del Banco de España. Durante la guerra, la plantilla de jefes y oficiales del bando nacional fue creciendo hasta alcanzar los 14.104 efectivos el 1 de abril de 1939; sensu contrario, de los 7.624 mandos que quedaron en la zona republicana, la cifra se fue reduciendo hasta 4.771. Las razones fueron el pase al bando rival de muchos jefes y oficiales durante la guerra, el fusilamiento de 1.729 de ellos y el encarcelamiento de una cifra similar. En el bando sublevado fueron fusilados o expulsados del Ejército 258 militares.
[3] Voluntarios reclutados por la Internacional comunista, procedentes de hasta 53 países, integradas por obreros y un escaso número de intelectuales. Su filiación era muy mayoritariamente comunista. Su número es incierto, pues oscila entre 35.000 y 70.000 en total, según las distintas fuentes, a lo largo de toda la guerra.
[4] “Los trabajadores de la Unión Soviética sólo cumplen con su deber prestando ayuda a las masas revolucionarias de España. Ellos se dan perfectamente cuenta de que la liberación de España del yugo fascista reaccionario no es una tarea privada de los españoles, sino una tarea común de toda la humanidad progresista y de vanguardia. ¡Salud, hermanos! Firmado: Stalin. (del libro “Hasta el último maravedí o Las orejas de oro”, Boris Cimorra, Ediciones del Orto, 2014, Madrid, página 43).
[5] La ayuda soviética a la República comenzó a materializarse en septiembre de 1936.
[6] Cosa que logró, a pesar de las escasas posibilidades de vencer que se le atribuían, tanto por parte de Alemania como por el lado de Italia.
[7] Hitler decidió enviar veinte Junkers Ju-52/3m.
[8] El 5 de septiembre de 1936.
[9] El Ejército de África era muy pequeño (unos 25.000 hombres), pero, a diferencia de las tropas de la República, estaba muy bien entrenado y tenía una alta moral de combate.
[10] Antes de su llegada a Tetuán se habían transportado unos pocos cientos de combatientes a Cádiz y Algeciras.
[11] Fundador de la aviación española y participante en la sublevación, que se hallaba en Cádiz.
[12] Y supuso eliminar los cuellos de botella de los primeros días del Alzamiento, críticos en hombres y material.
