El 23 de mayo de 2024, el American Journal of Economics and Sociology (AJES) publicó un estudio titulado “El CO2 y un clima más cálido no son problemas”[1]. El estudio es importante, puesto que se encuentra en el 1% superior de los 29 millones de estudios analizados por Wiley’s Altmetric tracker[2], al tiempo que ocupa el segundo lugar entre los publicados durante los 83 años de historia de AJES.
Cualquiera diría que eso es un logro de dimensiones colosales en el ámbito de las publicaciones científicas. Pues parece ser que no, porque el Special Issue Editor del AJES, Marty Rowland PhD[3], ha sido cesado a causa de esa publicación.
Este grave incidente ha sido publicado en el conocido blog Wattsupwiththat[4], concretamente aquí[5], donde el lector puede acceder a los detalles de este abuso de poder y sinrazón científica.
Es una línea de trabajo generalizada: callar al disidente. No podemos llamar científico a ese comportamiento, sino simplemente censor, de raigambre estrictamente política y, en un giro de tuerca más, deleznable. Las instituciones asociadas directamente a la ONU, más las de aquellos países que siguen las directrices de la Agenda 2030[6], actúan de consuno para ocultar los hallazgos y el método científico, evitando así que el relato espurio organizado en torno al IPCC[7] quede desautorizado.
Lean por favor el artículo de Andy May y verán a qué abismos de indignidad se asoman los pseudocientíficos defensores de la ortodoxia globalista. Llegan a afirmar que el propio IPCC tenía datos sobre el peligro asociado al “cambio climático”, pero que los mantenía en secreto[8].
En el artículo comprobarán que esta no ha sido la primera vez y que probablemente no sea la última. La mejor manera de acabar con esta miseria intelectual auspiciada por la Organización de Naciones Unidas es privar a ésta de los recursos financieros que utilizan contra todos nosotros. Fácil. Basta con salir de la organización.
Muerto el perro, se acabó la rabia.
[1] Carbon Dioxide and a Warming Climate are not problems Los autores, May & Crok, se centran en la absoluta falta de evidencias de que el “cambio climático” (natural o antropogénico) sea peligroso, como a su vez resume el propio IPCC e la tabla 12.12 del informe IPCC AR6 WGI, situada en el Capítulo 12 de la página 1856. El principal crítico del trabajo de May & Crok, Tinus Pulles, admite que no hay daños visibles, pero que los modelos predicen que los habrá en algún momento no especificado del futuro. Pura especulación.
[2] https://wiley.altmetric.com/details/163950423#score
[3] https://henrygeorgeschoo.academia.edu/MartyRowland
[4] https://wattsupwiththat.com/
[5] ‘Orwellian’ firing at the American Journal of Economics and Sociology for publishing a climate skeptic paper – Watts Up With That?
[6] Les recomiendo lean el libro de Felipe González Abad y José-Ramón Ferrandis titulado “Desmontando la Agenda 2030”, aquí http://www.luzdetrentoeditorial.es
[7] He escrito mucho en relación con este organismo plenamente desprestigiado. Lo más reciente es esto https://joseramonferrandis.es/que-no-que-no-sirven/
[8] Vaya usted a saber por qué, pues su divulgación sería un dato importante para sustentar su posición. No son más tontos porque no entrenan lo suficiente.
