- 
English
 - 
en
Spanish
 - 
es

JRF

Un blog reaccionario

«Verum, Bonum, Pulchrum»

a

Avance sobre un próximo libro V

por | 15 Mar 2024 | Libros

Esta es la 5ª entrega del libro «Franco sin adjetivos», que espero resulte de interés.

La II República (3ª parte)

El 26 de septiembre de 1934, tres miembros de la CEDA se incorporaron al nuevo ejecutivo, presidido por Alejandro Lerroux. Los partidos de izquierda reaccionaron violentamente, decididos a no tolerarlo. El 5 de octubre desencadenaron la “huelga general revolucionaria”, que había sido cuidadosamente preparada desde el 27 de enero, momento en el que el Comité Nacional de UGT votó abrumadoramente a favor del abandono de la vía parlamentaria al socialismo y reemplazarla por un movimiento revolucionario[1].

El 5 de octubre, el Partido Socialista declaró la huelga general revolucionaria en toda España[2] como protesta por el nuevo gobierno, para volcar la situación en su favor[3]. El 6 de octubre de 1934, el presidente de la Generalidad de Cataluña, Lluís Companys, proclamó el Estado Catalán dentro de una sedicente “República Federal Española”.

El ya mencionado día 5 de octubre, el gobierno de Alejandro Lerroux no cedió frente a la intentona revolucionaria, que consideró el inicio de una guerra civil. Como Gil-Robles no confiaba en el jefe del Estado Mayor[4], solicitó a Lerroux recurriera a otros militares para sofocar la rebelión. El ministro de la Guerra, Diego Hidalgo, eligió a los generales Manuel Goded y Francisco Franco para defender la legalidad republicana desde Madrid.

La primera actuación consistió en traer tropas de la Legión y de los Regulares, destinadas en África, por tratarse de militares profesionales, ampliamente fogueados en la lucha contra las tribus rifeñas y, por tanto, de mayor eficacia.

A partir de ahí, las tropas republicanas se desplegaron por cuatro frentes. El primero que entró en acción (el propio día 5) fue el frente sur. Las tropas del gobierno entraron a través del Puerto de Pajares al mando de los generales Carlos Bosch primero y Amado Balmes después. El día 7 se activó el frente norte, al desembarcar en Gijón legionarios y regulares comandados por el teniente coronel Juan Yagüe. El tercer frente en activarse fue el occidental, con tropas provenientes de Galicia, comandadas por el general Eduardo López Ochoa. El frente del este fue abierto con una columna procedente de Bilbao (teniente coronel José Solchaga).

…

Las tropas leales del frente oeste ocuparon de inmediato la fábrica de armas de Trubia. Las procedentes del este fueron detenidas por blindados cerca de Oviedo, ya casi cercada. Al conocer el Comité Revolucionario Provincial el estado de los combates[5], ordenó la retirada de la capital y huyó. Bajo un nuevo Comité, los combates continuaron durante los dos días siguientes. Finalmente, el 13 de octubre, Oviedo fue totalmente ocupada por las tropas gubernamentales. Los insurrectos se retiraron a las cuencas mineras. Allí se constituyó el tercer Comité Revolucionario Provincial, bajo Belarmino Tomás[6]. El día 15, tras perder Mieres, los insurrectos pidieron negociar la rendición con López Ochoa[7], al frente del Ejército. Los términos del acuerdo fueron aceptados con dificultades por las asambleas de mineros; algunos escondieron las armas y otros huyeron al monte. La rendición del último reducto subversivo tuvo lugar el día 18 [8]. Ese mismo día 18 de octubre de 1934 finalizó el golpe de estado socialista en Asturias[9].

La intentona revolucionaria[10] estuvo bien preparada y armada, pero fue en vano. Sus consecuencias fueron extraordinariamente leves para los revolucionarios con significación política. El 16 de febrero de 1935 se celebró un Consejo de Guerra contra dos diputados socialistas implicados, Teodomiro Menéndez y Ramón González Peña[11], 17 miembros de los comités revolucionarios y dos sujetos más. Hubo sentencias de muerte para todos ellos, pero Alcalá-Zamora las conmutó, salvo dos[12]. Francisco Largo Caballero e Indalecio Prieto[13] se libraron, el primero mintiendo en su enjuiciamiento[14] y el segundo, huyendo a Francia[15].

…

Según Gregorio Marañón, la sublevación de Asturias en octubre de 1934 fue un intento en toda regla de ejecutar el plan comunista de conquistar España[16]. Para Claudio Sánchez-Albornoz, fue el final de la II República: «La revolución de octubre – lo he dicho y lo he escrito muchas veces – acabó con la República. Ella y la vehementia cordis que ya Plinio atribuía a los españoles«[17]. Para Gerald Brennan[18], la revolución de Asturias fue la primera batalla de la Guerra Civil.[19]

 El político republicano Salvador de Madariaga afirmó: ”El alzamiento de 1934 es imperdonable. La decisión presidencial de llamar al poder a la CEDA era inatacable, inevitable y hasta debida desde hacía ya tiempo”.[20] En opinión de Julián Marías,[21] la revolución de octubre fue desastrosa y sirvió para acabar con la República: «La República murió entonces. Fue la negación de la democracia, el no aceptar el resultado de unas elecciones limpísimas.»[22] Juan Negrín criticó severamente el estallido de 1934[23]. Manuel Portela Valladares[24] lo denunció. Hasta José Maldonado, presidente de la República en el exilio, lo consideró un error[25].

[1] Auspiciado por Largo Caballero frente a Julián Besteiro, ambos del PSOE.

[2] La declaró el día 4 para que entrara en vigor el día 5.

[3] A la vista de su derrota en las elecciones.

[4] General Carlos Masquelet, conocido por sus buenas relaciones con el PSOE y sus simpatías por Azaña. Masquelet fue nombrado ministro del Ejército tras las elecciones de febrero de 1936. Desde esa posición desplazó a Franco a Canarias.

[5] Unido al fracaso del movimiento revolucionario en el resto de España, incluida Cataluña.

[6] Belarmino Tomás Álvarez fue un sindicalista y político socialista. Así se dirigía a los facciosos al final de la intentona de 1934: “¡Camaradas! ¡Soldados rojos! …. Pero hemos sido derrotados solo por un tiempo. Todo lo que podemos decir es que, en el resto de las provincias de España, los trabajadores no han sabido cumplir con su deber y no nos han ayudado … Todo cuanto podemos hacer es concertar la paz. Pero esto no significa que abandonemos la lucha de clases. Nuestra rendición de hoy no será más que un alto en el camino, que nos servirá para corregir nuestros errores y para prepararnos para la próxima batalla, que habrá de terminar en la victoria final de los explotados”.

[7] López Ochoa dirigió la represión posterior, hecho por lo que fue imputado tras febrero de 1936. Fue encarcelado y posteriormente asesinado. Contra Franco no se incoó procedimiento alguno.

[8] El mismo día de la rendición (18 de octubre de 1934) el Comité Provincial Revolucionario de Asturias se despedía de los trabajadores con estas palabras anunciadoras de un segundo acto: “El 5 del mes en curso comenzó la insurrección gloriosa del proletariado contra la burguesía; después de probada la capacidad revolucionaria de las masas obreras para los objetivos de Gobierno, ofreciendo ataque y defensa ponderadas, estimamos necesaria una tregua en la lucha, deponiendo las armas en evitación de mayores males. (…) Esta retirada nuestra la consideramos honrosa por inevitable. (…) Es un alto en el camino, un paréntesis, un descanso reparador después de tanto surménage. Nosotros, camaradas, os recordamos esta frase histórica: Al proletariado se le puede derrotar; pero jamás vencer. ¡Todos al trabajo y a continuar luchando por el triunfo!” (J. Arrarás, Historia de la segunda república española, Madrid 1969, II, pp. 640, 641).

[9] Único lugar donde arraigó. Duró exactamente 14 días.

[10] Que no sólo tuvo lugar en Asturias, sino en 26 provincias, aunque los sucesos más graves se produjeran allí, además de en Cataluña, Madrid y País Vasco. De acuerdo con los cálculos de Stanley Payne, murieron en torno a 1.300 alzados, de los cuales los de Asturias predominan (1.100), con 107 en Cataluña, 80 en las Vascongadas y 34 en Madrid. Entre soldados y fuerzas del orden murieron unas 450 personas. Docenas de sacerdotes fueron asesinados por el hecho de serlo.

[11] El coro socialista internacional alzó la voz, sobre todo en Francia.

[12] Ninguno de ellos tenía significación política alguna.

[13] Indalecio Prieto se declaró culpable de lo ocurrido, pero sólo en una conferencia pronunciada en el Círculo Cultural “Pablo Iglesias” de México, DF, el 1 de mayo de 1942.

[14] De lo que se ufanaba en su libro “Mis recuerdos. Cartas a un amigo”.

[15] En España quedaron los más de 1.300 muertos que costó la llamada revolución de Asturias.

[16]Gregorio Marañón, (Obras completas, Tomo IV, Madrid, 1968, página 378).

[17] Claudio Sánchez-Albornoz, Mi testamento histórico-político, Editorial Planeta, Barcelona 1975, pág. 44.

[18] Así como para Pío Moa.

[19] “En el 34, las izquierdas (PSOE, ERC y anarquistas) se alzaron contra un gobierno legítimo de la República, bajo la justificación de un peligro fascista inexistente; y en el 36 la derecha se rebeló contra un gobierno que desató la revolución al repartir las armas entre las masas de los sindicatos y partidos de izquierdas”.

[20] “El argumento de que José María Gil-Robles intentaba destruir la Constitución para instaurar el fascismo era a la vez hipócrita y falso. Hipócrita, porque todo el mundo sabía que los socialistas de Largo Caballero estaban arrastrando a los demás a una rebelión contra la Constitución de 1931 sin consideración alguna para lo que se proponía o no Gil-Robles; y, por otra parte, a la vista está que el presidente Companys y la Generalitat entera violaron también la Constitución. ¿Con qué fe vamos a aceptar como heroicos defensores de la República de 1931, contra sus enemigos más o menos ilusorios de la derecha, a aquellos que para defenderla la destruían? …. “España. Ensayo de historia contemporánea”. Espasa-Calpe, Madrid, 1979, pág. 362”.

[21] Julián Marías fue un filósofo y ensayista español. Doctor en Filosofía por la Universidad de Madrid, conferenciante en muchos países europeos y americanos y profesor en distintas universidades de Estados Unidos. Fue miembro de la Real Academia Española y senador por designación real. Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades.

[22] Diario La Nueva España, 6 de junio de 1996, pág. 54.

[23] Según testimonio de Mariano Ansó, diputado socialista y amigo de Negrín, éste afirmó: “Nunca cometeré una deserción, y menos frente al enemigo; pero mi opinión era y es contraria a la absurda y nefasta revolución asturiana, justamente derrotada por la ley republicana. Entonces cumplí con mi doloroso deber, cargando, con una parte de responsabilidad que nunca contraje”. (Yo fui ministro de Negrín, Editorial Planeta, Barcelona, 1976, página 151).

[24] Presidente de gobierno de la II República. “La Revolución no fue, pues, consecuencia de la crisis política, sino que estaba preparada de antes; y por lo tanto aquellas notas que amenazaban con ella sirvieron de pretexto o de santo y seña para lanzarla. Y no podía ser de otra manera porque sin aquella preparación no se concebiría, de la noche a la mañana, el movimiento revolucionario”. Manuel Portela Valladares, «Memorias». (Alianza Editorial, Madrid 1988, página 138).

[25] «Si en España había una democracia no era legítimo que se preparara una subversión y es un error frente a una República democrática preparar una revolución social, que desde el principio está condenada al fracaso» (Diario La Voz de Asturias, 5 octubre 1984, pág. 30.)

El mar no se inmuta, primera parte

por | 13 Mar 2024 | Cambio climático

Sabemos que la Antártida no se deshiela https://joseramonferrandis.es/la-antartida-no-se-descongela/ . Sabemos que el hielo del Polo Norte no desaparece, aunque a efectos de nivel del mar, el asunto es irrelevante. Sabemos que Groenlandia dista mucho de ser verde, aunque en su día lo fuera para merecer ese nombre.

Si esto es así, es difícil que nos creamos los constantes avisos interesados y erróneos de que el nivel del mar va a aumentar vertiginosamente. Lo hemos contado aquí https://joseramonferrandis.es/quien-teme-al-nivel-del-mar/ , así como in extenso aquí https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/ pero como los falsos profetas no dejan de salmodiar, nosotros tampoco dejaremos de mostrar que mienten.

Vaya por delante una consideración que afecta al marco de referencia. El nivel del mar, en varias zonas del mundo, sube. Sube muy lentamente, desde hace muchos siglos, pero sube. Este gráfico[1], que ya conocen, lo indica. Es posible que se detenga, y hasta que se invierta la tendencia. Es posible que no se detenga. Pero que nadie lo ignore.

https://wattsupwiththat.com/2016/07/21/sea-level-rise-acceleration-and-closure/

Dicho esto, vamos a ver cómo se propaga el pánico[2]. Una de las maneras es este caso del Estado de Maine, en la costa este de los EE. UU. Allí parece existir un organismo llamado “Maine Climate Council”, que dice disponer de científicos como asesores, aunque no hay ningún nombre en la lista.

El Maine Climate Council (MCC) publica cosas como esta:  Maine sea levels are projected to rise between 1.1 and 3.2 feet by 2050 and between 3 and 9.3 feet by 2100, depending on how successful and quick we are at curbing global emissions rates, according to the scientists who advise the Maine Climate Council”[3].

¿Será cierto? Es amenazador: más de un metro hasta 2050, que está a la vuelta de la esquina del tiempo. El MCC utiliza cinco diferentes localizaciones, (Portland, Eastport, Cutler, Bar Harbor y Seawey), pero parece no utilizar los datos[4] de la NOAA, que no muestran aceleración alguna en la tasa de crecimiento de nivel del mar[5].

Así que Willis Eschembach, el autor del artículo cuyas pautas sigo, proyectó los datos de la NOAA hasta 2050 y los comparó con los que los científicos (desconocidos) del MCC decían iban a tener lugar. Y los encajó en un gráfico. Vean, encima de cada localización, las proyecciones sin aceleración inventada. La barra negra vertical representa la variabilidad. Y en rojo a la derecha, lo que el MCC asegura pasará, sin más base que su imaginación calenturienta[6].

La diferencia es brutal, y mucho más lo sería si las proyecciones se hubieran hecho a fecha 2100. En todo caso, es grotesco este esfuerzo de falseamiento. Y no muy brillante, en verdad.

Sea como sea, la labor de MCC es prostituir los datos con voluntarismo político y mentir sobre el futuro.

Maine Sea Level Panic – Watts Up With That?

Pero hay más.

Esta vez es la NASA. Nada que nos extrañe, dada la trayectoria de este organismo antaño prestigioso y hasta pionero en el trato del fenómeno del clima. En su web hay una página que se titula Planet Health Report: SEA LEVEL | NASA Climate Kids. Se supone que está ahí para educar a los niños. Al referirse al nivel del mar, dice así:

NIVEL DEL MAR:

¿Qué pasará si sigue subiendo tan deprisa?

La media global del nivel del mar ha ascendido 7 pulgadas[7] en los pasados 100 años. Unas pocas pulgadas no parecen mucho, pero cada pulgada de aumento del nivel del mar cubre entre 50[8] y 100 pulgadas[9] de playa. Si el hielo se sigue derritiendo, el nivel del mar podría subir mucho más de 20 pies. Eso pondría muchas líneas de costa bajo el agua. ¡Islas enteras podrían desaparecer!

When Climate Change Education becomes Child Abuse – Watts Up With That?

Esto es un crimen. Miserables gentes del gobierno, del Estado y de sus instituciones (tienen nombre. En este caso la responsable es Heather Doyle, Program Manager de la NASA[10]) aterrorizan a los niños mintiendo y exagerando para irlos debelando y luego integrarlos en las masas iletradas que cuando sean adultos no pondrán en duda ninguna de las afirmaciones criminales de los políticos de turno y aceptarán sin chistar las limitaciones a su libertad[11].

Pero como todas las mentiras, más allá de su inherente bajeza, esta también tiene las patas cortas.

No hay evidencia alguna de que el nivel del mar se eleve más rápido ahora que desde 1850. Ni aunque lo diga el Jet Propulsion Laboratory de la NASA[12], ni aunque lo diga Yahoo. Sí, Yahoo.[13]

La NASA como tal lleva midiendo satelitalmente el nivel del mar y afirma que se eleva, como media, 1,2[14] pulgadas por década, el mismo ritmo que desde 1850, ya digo. Lo pueden ver aquí[15]. A más a más, como se dice en alguna zona de España, la NOAA[16] tiene una estación de medición pegadita a Miami[17], en Virginia Key. Y, ¡vaya por Dios! allí no crece el nivel del mar a 1,2 pulgadas por década, sino menos. Se ve en la figura de abajo.

La tendencia es de 3,0 milímetros/año, +/- 0,21 mm/año. Esto es así, de media, entre 1931 y 2021 que equivale a 0,98[18] pies en 100 años.

The Nation Flounders on Miami Sea-Level Rise Story – Watts Up With That?

En realidad, el problema en Miami no es de subida extra del nivel del mar, sino de subsidencia[19]. En el siguiente artículo explicaré la subsidencia en detalle.

Gran parte de Miami se ha construido sobre un pantano. El peso de las construcciones hunde el suelo, lo que por sí mismo eleva la capa freática marina. En momentos de fuertes lluvias y tormentas, las áreas hundidas no evacúan fácilmente el agua extra. Y en las áreas que no fueron pantano, pero de las que se extrae agua subterránea para satisfacer las necesidades de los residentes, el suelo cede asimismo.

Se ha cuantificado la subsidencia en algunas zonas de Miami que fueron pantano: hasta 3 mm/año. Eso no se ve en las fotos comparadas al pie de estas líneas, no obstante, pero sí se imagina uno el peso extra de las construcciones.

Case Against Environmental Alarmism August 2022.056.jpeg

https://environmentalprogress.org/the-case-against-environmental-alarmism

Pues con esto damos fin a la primera parte del análisis sobre la subida de nivel del mar, que no es para alarmar a nadie que no necesite alarmarse porque sus ingresos dependan de ello, o desconozca los rudimentos del fenómeno, o no tenga edad para entenderlo.

[1] Se refiere al ascenso del nivel del mar tras la desglaciación, comenzando hace 20.000 años. En ordenadas, los metros del nivel. En abscisas, el factor tiempo.

[2] Sigo las pautas expresadas en Maine Sea Level Panic – Watts Up With That?

[3] O sea, “la proyección del nivel del mar en Maine alcanzará en 2050 entre 1,1 y 3,2 pies (335 y 975 mm), y entre 3 y 9,3 pies (305 y 2827 mm) en 2100, según el éxito en alcanzar recortes en emisiones globales, según los científicos que asesoran al MCC”..

[4] Sea Level Trends – NOAA Tides & Currents

[5] Y eso, a pesar de los sucesivos fracasos del Protocolo de Kioto, del Acuerdo de París y de los sedicentes esfuerzos de tanta institución que se dice más concernida por el “calentamiento global” que por el bienestar de sus ciudadanos y residentes.

[6] Exacto.

[7] 7 pulgadas son 177,8 milímetros, o sea 17,78 centímetros, o sea, 0, 1778 metros.

[8] 127 centímetros.

[9] 254 centímetros.

[10] climatekids@jpl.nasa.gov.

[11] Si quieren ver el textual del autor, mucho más duro y explícito, aquí When Climate Change Education becomes Child Abuse – Watts Up With That?

[12] NASA Jet Propulsion Lab Misleads About Sea Level Rise – ClimateRealism

[13] No, Yahoo News, Sea Level Is Not ‘Guaranteed’ To Rise by Five Feet – ClimateRealism

[14] 3,048 centímetros.

[15] Sea Level Rise (climateataglance.com)

[16] National Oceanic and Atmospheric Administration de los EEUU.

[17] Cuyo protagonismo en el mapa que acaban de ver es innegable.

[18] Es decir, 29,87 centímetros.

[19] What is subsidence? (noaa.gov)

OBJETIVOS Y METAS DE LA AGENDA 2030. Objetivo 0

por | 11 Mar 2024 | Globalización

Comunicación a los lectores

Queridos amigos:

Hoy, lunes 11 de marzo de 2024, comenzamos la publicación de una serie de artículos sobre los “Objetivos de Desarrollo Sostenible” de la ONU, más conocidos por su alias de “Agenda 2030”.

Como ustedes saben, se trata de 17 Objetivos y 169 Metas cuya finalidad es ahormar las sociedades que subyacen a los Estados Miembros de Naciones Unidas al gusto de la organización. Son textos complejos, cuya comprensión es difícil, tanto por la redacción en sí como por el lenguaje utilizado, reiterativo y monótono. Siendo eso cierto, lo relevante es que, con enunciados aparentemente indiscutibles, se oculta el objetivo manipulador que anima a los textos. Ello pone de relieve los verdaderos fines de la Organización de Naciones Unidas.

Los autores del análisis somos Felipe González Abad y José-Ramón Ferrandis. Nos hemos repartido el trabajo, de manera que al principio de cada texto pueden ustedes ver quién lo ha escrito. El primero, llamado Objetivo Cero, es introductorio y explica los antecedentes y entorno que han permitido la aparición de la Agenda 2030. Por tanto, aunque los Objetivos son 17, al final serán 18 textos en otras tantas semanas.

Esperamos que este trabajo cuya andadura comienza hoy sea de su interés.

Un cordial saludo

Felipe González Abad

José-Ramón Ferrandis

 

OBJETIVOS Y METAS DE LA AGENDA 2030

OBJETIVO 0: GÉNESIS DE LA AGENDA 2030. LOS ANTECEDENTES DE LOS OBJETIVOS DE DESARROLLO SOTENIBLE Y LA AGENDA 2030.

Felipe González Abad 

La cosa de tratar de enmendarle la plana a Dios es algo bastante antiguo. La primera actuación en este sentido aparece con la tentación de la “Serpiente” en la Biblia, Génesis 3: Replicó la serpiente a la mujer: «De ninguna manera moriréis. Es que Dios sabe muy bien que el día en que comiereis de él, se os abrirán los ojos y seréis como dioses, conocedores del bien y del mal.».

Históricamente ha habido una preocupación universal por el Futuro; preocupación no solo referida a cada uno de nosotros sino al conjunto de la Humanidad.

Hace ya unos doscientos años, uno de los protagonistas de esta preocupación fue el Reverendo T.R. Malthus, que en 1800 publicó la primera edición del «Primer Ensayo sobre el Principio de la Población», como Anónimo, y en 1803 lo publicó como autor.

La tesis de Malthus estaba basada en su experiencia en el Reino Unido y venía a decir que, si la población crecía a un ritmo exponencial y los alimentos a un ritmo aritmético, de evolucionar así la Humanidad, podría llegar un momento en que las personas no cabrían en el mundo, pero incluso antes de llegar a este punto la ración de alimentos por persona habría disminuido a niveles incompatibles con la vida. Según Malthus había que tomar medidas que se basaban en hacer disminuir el número de los más pobres.

Inspirada en Malthus surgió la Ley de pobres de 1834 que centralizaba la asistencia pública y los desempleados e incapaces con dificultades para mantenerse solos eran «recogidos» como cualquier animal vagabundo en instituciones llamadas “workhouses” o «casas de trabajo», que separaba a los indigentes en cuatro bloques: ancianos y discapacitados; niños; hombres sin discapacidad y mujeres sin discapacidad.

En la gráfica de OurWorldinData.org se muestra que las previsiones de Malthus no se cumplieron.

World population growth from 1700 to 2100 (adapted from Roser, 2014)

https://www.researchgate.net/figure/World-population-growth-from-1700-to-2100-adapted-from-Roser-2014_fig2_349883409

Dos años después de la publicación de su tesis se alcanzaban los novecientos millones de habitantes en el mundo y en estos momentos estamos en el entorno de los 8.000 millones.

La población no creció a ritmo exponencial y los alimentos crecieron a un ritmo semejante al de la población hasta mediados del siglo XX, como se puede ver en el gráfico que relaciona el crecimiento de las variables de Población, Producción de alimentos y Tierras Agrícolas. (2)

https://www.oecd.org/agriculture/entendiendo-el-sistema-alimentario-global/como-alimentamos-al-mundo-hoy-en-dia/

No obstante, a pesar de estas evidencias, el Maltusianismo sigue vivo y se reproduce de forma periódica y referido a diferentes variables que afectan a la vida común de las personas.

EL Maltusianismo renace en forma de Neomaltusianismo, en la segunda parte del siglo XIX, orientado al control y disminución de la natalidad fundamentalmente en las clases proletarias y empobrecidas, junto con el fomento de la independencia de la mujer.

Entrado el siglo XX comienzan a aparecer instituciones en parte herederas del siglo XIX, pero con un amplio espectro de iniciativas relacionadas con los límites al desarrollo, las diferencias sociales, el nuevo orden social o mundial, con mayúsculas o minúsculas, la reingeniería social y la defensa de la Naturaleza, entre otras varias, junto con iniciativas sociales y políticas en los países menos desarrollados. Así nos encontramos con iniciativas tales como:

  • El Club Bilderberg, 1954
  • El Foro de Davos o World Economic Forum
  • El Club de Roma
  • El CFR, Consejo de Relaciones Exteriores
  • La Comisión Trilateral
  • El Informe Kissinger, 1974
  • Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano, Estocolmo 1972
  • Declaración Universal sobre la erradicación del hambre y la malnutrición. Resolución 3348 (XXIX), Asamblea General de la ONU 17 de diciembre de 1974

 

Al final, se incluye una breve reseña de todas ellas.

Recientemente, las ideas de Malthus y derivados parece que toman la forma de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, que han derivado en los Objetivos para el Desarrollo Sostenible o Agenda 2030 y que comenzaron a elaborarse a partir de iniciativas surgidas después de la Segunda Guerra Mundial, con la refundación de la Sociedad de Naciones en forma de la ONU, en 1945.

Para tratar de entender y documentar lo que ha pasado en estos setenta años y valorar la utilidad de la Agenda 2030 hemos utilizado los documentos:

  • (3) “Antecedentes de los objetivos de desarrollo del Milenio: Cuatro decenios de lucha en pro del desarrollo en las Naciones Unidas”
  • (4) Sesenta años: historia fotográfica de las Naciones Unidas
  • (7) Documentación de la ONU

La idea es servir de introducción a un estudio más detallado sobre la Agenda 2030 y lo que cabe esperar de su implantación en términos viabilidad, costes, resultados prácticos y efectos colaterales, para las sociedades de los diferentes países afectados. También aportar algunas ideas en términos de soluciones Prácticas.

Los primeros veinte años de la ONU (4). Como se ha visto, a mediados de 1945 se constituye la nueva versión de la ONU con 51 miembros, como reacción a la Segunda Guerra Mundial. Los años 50 se caracterizan por la creación de la Fuerza de Emergencia de las Naciones Unidas (FENU I) y las primeras actuaciones de la ONU en conflictos como los de Corea, el Líbano, la Crisis del Canal de Suez o Guerra del Sinaí. En estos años la ONU recibe los primeros reconocimientos por su labor.

Década de los años 60. En la década de los años 60 continúan las actuaciones de la ONU como árbitro y fuerza internacional en Chipre, en África o en Oriente Medio.

No obstante, lo más relevante es que con la independencia y creación de nuevos estados, antiguas colonias, ingresan en la ONU 17 nuevos estados en un solo año y se empiezan a ver en la ONU movimientos globalizadores y aparentemente filantrópicos, para comenzar a acortar las distancias que existen entre los estados fundadores y los nuevos miembros, atendiendo las necesidades que presentan estos últimos.

Estos movimientos se concretaron en entre otras actuaciones (4) y (5) en:

  • Proclamación del «Decenio de las Naciones Unidas para el Desarrollo»
  • “Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial”.
  • “Campaña Mundial contra el Hambre”
  • “Programa Mundial de Alimentos (PMA)”
  • “Fondo de las Naciones Unidas para el Desarrollo de la Capitalización”
  • “Campaña Mundial contra el Hambre, las Enfermedades y la Ignorancia”
  • Segunda Conferencia Internacional sobre Población
  • “Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD)”
  • “Hacia una nueva política comercial en pro del Desarrollo
  • “Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)”
  • “Conferencia Internacional de Derechos Humanos”.
  • El Fondo de la ONU, UNICEF, recibió el Premio Nobel de la Paz.
  • “Informe de la Comisión de Desarrollo Internacional”
  • “Estudio de la capacidad del sistema de Naciones Unidas para el Desarrollo”

A pesar de este despliegue de programas con sus correspondientes asignaciones económicas, que en caso necesario se ampliaban, se constató que los resultados del «Decenio de las Naciones Unidas para el Desarrollo» habían quedado muy por debajo de los objetivos, al tiempo que se observaba un crecimiento de las necesidades.

Este hubiera sido el momento para tratar de averiguar las causas de la falta de educación, de infraestructuras, de iniciativas privadas y de libertad para el desarrollo, en los nuevos estados. También, hubiera sido el momento para haber puesto en valor las diferencias estratégicas basadas en los recursos naturales disponibles, en estas nuevas sociedades, y haberlas apoyado para utilizar el valor de estas diferencias y la iniciativa privada como herramientas con las que haber creado riqueza para luchar contra la pobreza, el hambre y el resto de carencias observadas.

Década de los años 70. Como consecuencia de la evaluación sobre el Decenio para el Desarrollo, se decidió incrementar las actuaciones a lo largo de la década de los 70:

  • Proclamación del “Segundo Decenio de las Naciones Unidas para el Desarrollo”
  • La Asamblea General aprueba la “Estrategia Internacional del Desarrollo para los objetivos del Decenio”. Contribución del 0´7% del PIB por país.
  • Tercera Conferencia Mundial sobre Población
  • Primer Decenio de la Lucha contra el Racismo y la Discriminación Racial.
  • Informe sobre Desarrollo y Medio Ambiente
  • “Conferencia Mundial de la Alimentación”. Noviembre de 1974 en Roma.
  • “Declaración Universal sobre la Erradicación del Hambre y la Malnutrición”
  • “Consejo Mundial de la Alimentación” creado por la Asamblea de la ONU.
  • “Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados”
  • “Declaración sobre el establecimiento de un nuevo orden económico internacional”, fruto de la Sesión Extraordinaria.
  • «Estudio del problema de las materias primas y el desarrollo». Sesión Extraordinaria a petición de los “no alineados”
  • “Primera Conferencia sobre el Medio Ambiente” en Estocolmo.
  • “Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA)”, con sede en Nairobi.
  • “Primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Mujer” en México, D.F., y el Año Internacional de la Mujer.
  • “Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer que abarca valores políticos, económicos, sociales, culturales y civiles”.

Década de los años 80. A finales de la década de los 70, la valoración del “Segundo Decenio de las Naciones Unidas para el Desarrollo” tampoco fue positivo y de nuevo se constató un crecimiento de las desigualdades y necesidades. Este nuevo crecimiento de las insuficiencias, junto con los efectos de crisis como la del petróleo, el patrón oro y la guerra del Yom Kippur, impulsaron las iniciativas globalizadoras hasta el punto de que en la década de los 80 adquirieron el protagonismo de las actividades de la ONU con acciones como:

  • Proclamación del “Tercer Decenio de las Naciones Unidas para el Desarrollo”. Con los siguientes objetivos a alcanzar antes de 1990:
    • Tasas de crecimiento para los países en desarrollo del 7,5% del PIB y
    • Tasas de crecimiento del 8% de las exportaciones;
    • Tasa bruta de inversión del 28%
    • Tasa bruta de ahorro interno del 24% del PIB
    • Financiación en condiciones de favor para alcanzar y sobrepasar el 0,7% del PIB de los países en desarrollo
    • Reducción y eliminación de la pobreza
    • Reducción de las tasas de mortalidad
    • Cambio estructural a nivel internacional, y establecimiento del nuevo orden económico internacional
    • Introducción de cambios en las instituciones y los mecanismos internacionales.
  • “Premio Nobel de la Paz para el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados”
  • “Segunda Conferencia Mundial sobre la Mujer”
  • “Declaración sobre la eliminación de todas las formas de intolerancia y discriminación fundadas en la religión o las convicciones”.
  • “Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar”, 117 estados.
  • “Convención Contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes”.
  • “Tercera Conferencia Mundial sobre la Mujer”
  • “Convenio de Viena para la Protección de la Capa de Ozono”.
  • “Tratado sobre la Protección de la Capa de Ozono”

De nuevo y como había ocurrido con los dos anteriores, no se habían conseguido los objetivos marcados para el “Tercer Decenio de las Naciones Unidas para el Desarrollo” y las instituciones, declaraciones y convenios establecidos para el desarrollo tampoco habían logrado cambiar a mejor las condiciones de los países en desarrollo.

Década de los años 90. Se afrontaba la última década del siglo XX en una situación en la que después de los últimos treinta años de esfuerzos continuados, desde que se habían producido las independencias de las colonias y creado los nuevos estados miembros de la ONU, daba la impresión de que la distancia entre los países avanzados y los que se encontraban en desarrollo había aumentado o no se habían alcanzado los objetivos previstos.

Como había ocurrido en ocasiones anteriores, la Asamblea de la ONU, en sesiones extraordinarias de 1990, decidió de nuevo medidas parecidas las anteriores :

  • “Cuarto Decenio de las Naciones Unidas para el Desarrollo” (1991-2000)
  • “Estrategia Internacional del Desarrollo para el Decenio”
  • “Segunda Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Países Menos Adelantados”
  • “Declaración de París y Programa de Acción a favor de los países menos adelantados”
  • “Conferencia Mundial sobre el Desarrollo Sostenible de los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo”
  • “Declaración de Barbados y Programa de Acción para el Desarrollo Sostenible de los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo”
  • “Cumbre Mundial sobre Desarrollo Social”, marzo de 1995
    • Declaración de Copenhague sobre Desarrollo Social
    • Programa de Acción de la Cumbre Mundial.
  • La Asamblea aprueba el “Programa de Desarrollo”, junio de 1997, que incluye todos los elementos para el desarrollo: la paz, el crecimiento económico, la protección del medio ambiente, la justicia social, la pobreza y la democracia.

Década del cambio de siglo. Como no podía ser de otra forma, en esta década y pensando en el futuro, en diciembre de 1997, la Asamblea proclamó el “Primer Decenio de las Naciones Unidas para la Erradicación de la Pobreza” (1997-2006).

La guinda de este pastel, de acuerdo con uno de los dos documentos vistos, fue que la década de los 90 terminaba viendo como los países en desarrollo iban adoptando de manera independiente medidas para liberalizar sus economías e integrarlas en la economía mundial y la Asamblea de Naciones Unidas seguía analizando el efecto potencial de la globalización.

Después de cuatro décadas de intentos y proyectos, ideados y realizados por parte de la ONU, para reducir la pobreza y el hambre, lograr la enseñanza primaria universal, promover la igualdad entre los géneros, disminuir las diferencias entre bloques de países y tratar de salvar la Tierra, en la ONU se constató que la comunidad internacional aún tenía que continuar haciendo lo mismo.

En septiembre de 2000 los líderes mundiales se reunieron en la “Cumbre del Milenio”, de las Naciones Unidas en la cual se aprobó la llamada Declaración del Milenio (5) que fue adoptada por 189 estados. En esta reunión se establecieron los llamados Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) que como veremos constituyeron el primer paso para la confección de la Agenda 2030:

Objetivos de Desarrollo del Milenio ODM

  • Erradicar la pobreza extrema y el hambre
  • Lograr la enseñanza primaria universal
  • Promover la igualdad entre los géneros y la autonomía de la mujer
  • Reducir la mortalidad infantil
  • Mejorar la salud en la maternidad
  • Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades
  • Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente
  • Fomentar una asociación mundial para el desarrollo

Se trata de una recopilación de los objetivos planteados a lo largo de cuatro décadas. Aparentemente esta recopilación forma un cuerpo coherente de objetivos desglosados en metas a desarrollar de forma conjunta.

Como de costumbre, la Cumbre del Milenio se complementó en marzo de 2002 con la Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo (6), con la participación de 50 jefes de Estado o de Gobierno, más de 200 ministros y organismos internacionales que aprobó el Consenso de Monterrey sobre los factores económicos, financiación, para el desarrollo.

Desde la Cumbre del Milenio y la Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo se han sucedido más de diez conferencias para definir y revisar la evolución de los objetivos y metas acordados:

  • El punto de partida de los ODS fue la Reunión Plenaria de Alto Nivel de la
    Asamblea General de la ONU, realizada en 2010 con el fin de examinar los logros obtenidos por los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM).
    En ese encuentro se vio la necesidad de crear un conjunto de objetivos relacionados con los desafíos ambientales, políticos y económicos del mundo después de 2015.
  • Posteriormente, en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (Río+20), celebrada en Río de Janeiro en 2012, se dio inicio al proceso intergubernamental para definir los nuevos ODS.
    Para este fin se propuso crear un “Grupo de trabajo de composición abierta”
    encargado de formular los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
  • En septiembre de 2014, durante la Asamblea General de Naciones Unidas, el Grupo de Trabajo de Composición Abierta presentó su informe con una propuesta para los Objetivos de Desarrollo Sostenible. La propuesta establecía que dichos objetivos debían ser:
  • Abordar e incorporar de forma equilibrada las tres dimensiones del desarrollo sostenible (económica, social y ambiental).
  • Fundarse en los compromisos asumidos con anterioridad y contribuir a la plena aplicación de los resultados de todas las cumbres más importantes del campo económico, social y ambiental.
  • Estar orientados a la acción, ser concisos y de fácil comunicación, limitados en su número, con aspiraciones, globales en naturaleza y de aplicación universal para todos los países.
  • Entre enero y agosto de 2015, se celebraron ocho sesiones intergubernamentales de negociación hasta llegar al documento final. La última de las cuales fue la Cumbre de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, 25 a 27 de septiembre de 2015, Nueva York.
  • En diciembre de 2015 el Secretario General de la ONU presentó el Informe de síntesis sobre la agenda de desarrollo sostenible después de 2015.

El documento final, que contiene 17 objetivos de desarrollo sostenible (ODS) y 169 metas, fue aprobado formalmente por los líderes mundiales durante la Cumbre de las Naciones Unidas para la adopción de la agenda para el desarrollo posterior a 2015 que se celebró en la ciudad de Nueva York entre los días 25 y el 27 de septiembre de 2015.

  1. Fin de la pobreza. Poner fin a la pobreza en todas sus formas en todo el mundo para lograr la sostenibilidad económica. Más de 700 millones de personas en el mundo viven en la pobreza con menos de 2 euros diarios.
  2. Hambre cero. Poner fin al hambre, lograr la seguridad alimentaria y la mejora de la nutrición y promover la agricultura sostenible. Más de 800 millones de personas están subalimentadas.
  3. Salud y bienestar. Garantizar una vida sana y promover el bienestar para todos en todas las edades. Más de 5 millones de niños mueren antes de los 5 años de edad.
  4. Educación de calidad. Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad a la infancia y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos. 57 millones de niños no están escolarizados, la mayoría en África.
  5. Igualdad de género. Lograr la igualdad entre los géneros y empoderar a todas las mujeres y las niñas. Más de 200 millones de niñas han sufrido mutilación genital femenina. Las mujeres necesitan protección contra la violencia de género doméstica.
  6. Agua limpia y saneamiento. Garantizar la disponibilidad de agua, su gestión sostenible y el saneamiento para todos. Un 30% de la población mundial no tiene acceso al agua potable. Más de 800 millones de personas siguen defecando al aire libre. La escasez de agua potable en el mundo es un problema global creciente.
  7. Energía asequible y no contaminante. Garantizar el acceso a una energía asequible, segura, sostenible y moderna para todos. Una de cada diez personas en el mundo no tiene acceso a la electricidad. Reducción del uso de los combustibles fósiles. Más del 80% de la energía consumida es de origen no renovable.
  8. Trabajo decente y crecimiento económico. Promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos. Casi una de cada diez personas está desempleada. Mejorar el crecimiento económico y la productividad, creando empleos decentes es un reto a conseguir.
  9. Industria, innovación e infraestructuras. Desarrollar infraestructuras resilientes, promover la industrialización inclusiva y sostenible, y fomentar la innovación. Los países en desarrollo tienen escasas infraestructuras básicas, que afectan a la productividad de las empresas. Al menos una de cada diez personas no tiene acceso a la banda de ancho móvil.
  10. Reducción de las desigualdades. Reducir la desigualdad en y entre los países. Hay que prestar atención de las necesidades de las personas más marginadas y desfavorecidas para conseguir la sostenibilidad social. Gana importancia la inclusión de la población independientemente de su origen, sexo, raza, discapacidad, etnia, religión, situación económica o cualquier otra condición.
  11. Ciudades y comunidades sostenibles. Lograr que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles. Se espera un gran crecimiento de la población en las ciudades, sobre todo en barrios marginales. El aire que respiran las personas en muchas ciudades no cumple las mínimas normas de seguridad.
  12. Producción y consumo responsables. Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles. Es necesaria una producción que consuma menos recursos naturales y contamine menos. La educación del consumidor tiene que favorecer un consumo más responsable y consciente.
  13. Acción por el clima. Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus efectos. Se adoptan medidas para frenar el cambio climático. Es necesario el respeto al medio ambiente para mejorar la calidad de vida y la sostenibilidad ambiental.
  14. Vida submarina. Conservar y utilizar en forma sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos. La contaminación del agua marina pone en peligro a muchos ecosistemas y a más de 3000 millones de personas que viven del mar.
  15. Vida de ecosistemas terrestres. Gestionar sosteniblemente los bosques, luchar contra la desertificación, detener e invertir la degradación de las tierras y detener la pérdida de biodiversidad. Proteger la biodiversidad de las especies, los bosques y reducir la desertificación requiere el esfuerzo de todos los países.
  16. Paz, justicia e instituciones sólidas. Promover sociedades justas, pacíficas e inclusivas. Naciones Unidas demanda instituciones eficaces y transparencia. La meta es reducir la corrupción, la delincuencia, la violencia y las políticas discriminatorias, para conseguir una sociedad más pacífica.
  17. Alianzas para lograr objetivos. Revitalizar la Alianza Mundial para el Desarrollo Sustentable. Construir alianzas entre gobiernos, la sociedad civil y el sector privado. Compartir recursos para ayudar a países en desarrollo.

Diecisiete objetivos y ciento sesenta y nueve metas cuyos enunciados resultan cosméticamente intachables por lo que son aceptados y aprobados de forma acrítica, ocultando su inviabilidad.

Aporte para soluciones.

La historia de la Génesis de la Agenda 2030, que ocupa más de seis décadas, viene a reproducir una de las tentaciones que el hombre ha venido teniendo a lo largo de su historia y que no es otra que la que es la de cambiar cosas que el hombre no puede cambiar. Es decir, tratar de enmendar la plana a lo creado y de paso a su Creador.

Y esto es algo que, a lo largo de la historia, se ha mostrado como poco práctico. En particular las últimas experiencias.

Si revisamos lo que se ha tratado de conseguir en los últimos setenta años vemos que los intentos tratan de suprimir las desigualdades cuando el hombre ha tratado siempre de ser desigual en términos económicos, de poder, de género o de conocimiento. También han tratado de influir sobre el medio ambiente en términos de clima o de la naturaleza con actuaciones que van en contra de ella misma. Por ejemplo, tratan de gestionar los bosques actuando en contra del CO2 que es el alimento de las plantas o buscando fuentes de energía alternativas.

Cuando se analiza la mayor parte de los Objetivos de la Agenda 2030 y las metas asociadas que ha estado presentando la ONU, se observa que con frecuencia los planes de las soluciones resultan que no solo no son eficaces, sino que también son ineficientes y precisan estar vinculados a que “alguien” realice aportaciones económicas a los Fondos que se han ido creando.

Al mismo tiempo, se ha ido proponiendo, de forma implícita o explicita, que estos “alguien” o “alguienes” sean los estados más ricos o los personajes multimillonarios de este mundo. Ver Objetivo 17 de la Agenda.

Esto, estando muy bien, solo tiene un inconveniente y es que estas donaciones impuestas o altruistas siempre tienen un coste para el que las recibe.

Al final, se pone de manifiesto que los protagonistas de este largo proceso han sido grupos de personas sin experiencias empresariales o profesionales suficientemente acumuladas en “la vida real” que no han sido capaces de buscar las soluciones en lo que el hombre si ha tenido éxito a lo largo de su existencia y que no es otra cosa que su capacidad para la “Creación de Riqueza y Progreso”.

Parecería pues razonable proponer que los organismos e instituciones que están involucrados en este tipo de actuaciones reflexionaran sobre la conveniencia de bajar su perfil y dedicaran su capacidad para influir y sus recursos en apoyar a los países y sociedades más necesitadas, en la realización de estrategias para la creación y desarrollo viable de sus riquezas basadas en sus propias ventajas competitivas. Finalmente, también sería útil que reflexionaran sobre el hecho de que las diferencias encierran los fundamentos de la dinámica económica, social y técnica, al tiempo que la humildad siempre ha ayudado a corregir los errores que se vienen cometiendo desde el Génesis.

REFERENCIAS

Iniciativas antecesoras o animadoras de la Agenda 2030

  • Club Bilderberg 1948. Este Club surgió tras la Segunda Guerra Mundial y el Plan Marshall, cuando comenzó a crecer en Europa un rechazo a Estados Unidos, una visión que preocupaba a la élite europea en un contexto de Guerra Fría.

Se concreto en la realización de reuniones anuales a las que asisten aproximadamente las 130 personas más influyentes del mundo, mediante invitación.

El objetivo fundacional fue el desarrollo del entendimiento entre Estados Unidos y Europa, y debatir sobre la cooperación económica y política en el marco del libre mercado y el modelo de sociedad occidental que de manera inevitable ha podido derivar en planteamientos globales sobre la dirección a seguir de cara a un nuevo orden mundial.

Primera reunión 1954. promovieron una conferencia con participantes europeos y estadounidenses. La intención era fomentar el atlantismo y la unidad entre Europa occidental y Norteamérica, y debatir sobre la cooperación económica y política en el marco del libre mercado y el modelo de sociedad occidental. https://elordenmundial.com/que-es-club-bilderberg/

Reunión de Lisboa 18.05.2023 al 21.06.2023

Asistentes españoles:

  1. Ana Patricia Botin
  2. M. Entrecanales
  3. José Crehueras
  4. José Manuel Albares
  5. Esteban González Pons
  6. Pedro J. Ramirez
  • Foro de Davos o World Economic Forum. El objetivo de la cumbre de Davos es reunir a los principales líderes mundiales para debatir sobre los problemas globales más urgentes y buscar soluciones a estos desafíos. Y lo hacen siguiendo el llamado espíritu de Davos, basado en la interacción interdisciplinar, informal y directa entre iguales. El Foro Económico Mundial es una organización no gubernamental de carácter internacional que se reúne cada año en la ciudad suiza de Davos. Durante toda una semana, se reúnen líderes políticos, económicos, académicos y sociales de las principales potencias para analizar cuáles son los desafíos más acuciantes y establecer una hoja de ruta común que permita alcanzar un mayor progreso y desarrollo.

Según https://blog.ruralvia.com/foro-economico-mundial/ En 2023 los temas a tratar fueron:

La situación económica actual de alta inflación, bajo crecimiento y alta deuda.

Plantear un nuevo sistema de inversión, infraestructura y comercio.

Las crisis energéticas y alimentarias actuales logrando un nuevo sistema de energía, naturaleza y clima, y tratar de reducir los efectos del calentamiento global y del cambio climático.

Los obstáculos de la industria aprovechando la tecnología y la innovación.

Los riesgos geopolíticos y conformar un marco de diálogo y cooperación.

Las debilidades sociales de un sistema de trabajo y habilidades adaptado a los nuevos tiempos.

De nuevo insistir en adelantar los objetivos marcados para la Agenda 2030

  • El Club de Roma 1968. Según https://es.wikipedia.org/wiki/Club_de_Roma nace en 1968 de una reunión de científicos para hablar de los cambios que se estaban produciendo en el planeta como consecuencia de acciones humanas.

Algunos consideran el Club de Roma como una de las instituciones paradigmáticas del neomaltusianismo, ya que desde la Segunda Guerra Mundial —tanto en la época de la explosión demográfica como durante la Guerra Fría y el desarrollo de políticas poblacionales geoestratégicas por Estados Unidos—, se consideraba un problema grave el crecimiento de la población de los países comunistas (URSS y China), de sus satélites y, por tanto, se establecía la necesidad de frenarlo.

El Grupo encargó al MIT el Informe sobre Límites al Crecimiento 1972

Desde entonces viene publicando informes sobre los siguientes temas:

Deterioro del medio ambiente físico.

Crisis de las instituciones

Burocratización

Enajenación de la juventud

Violencia

Educación inadecuada

Brecha creciente entre países pobres e industrializados

Crecimiento urbano incontrolado

Inseguridad en el empleo

Satisfacción decreciente obtenida en el trabajo

Impugnación de los valores de la sociedad

Indiferencia ante la ley y el orden

Inflación y disrupción monetaria

En 2019, el Club de Roma emitió un comunicado oficial en apoyo a Greta Thunberg y las huelgas escolares por el clima. En el comunicado urgió al mundo a responder a esta llamada a la acción y reducir las emisiones de dióxido de carbono.

  • El CFR, Consejo de Relaciones Exteriores. Según la Universidad de Navarra en https://www.unav.edu/web/global-affairs/council-for-foreign-relations-el-mayor-influencer-en-la-politica-exterior-de-eeuu el “Council on Foreign Relations” es posiblemente la organización estadounidense externa al gobierno norteamericano que más ha influido en la política exterior de Washington. Se creó en 1921 como una organización “Think Tank” bipartidista para el estudio de las relaciones internacionales. La mayoría de los Secretarios de Estado de EE. UU. fueron miembros del CFR y también varios presidentes como Richard Nixon o George H.W. Bush. David Rockefeller fue “chairman” de la organización. Al comenzar la expansión de EE. UU. como potencia mundial, surgió la necesidad de contar con expertos sobre cualquier parte del mundo que pudieran acompañar la toma de decisiones del poder político estadounidense y poder influir en una sociedad norteamericana acostumbrada al aislacionismo, hasta entonces. Financiado por 200 multinacionales, cuenta con 4.200 miembros.
  • La Comisión Trilateral. Organización internacional privada fundada en 1973 por David Rockefeller, miembro ejecutivo del CFR, Consejo de Relaciones Exteriores y del Grupo Bilderberg, formada por lideres políticos, académicos, economistas y del mundo de los negocios de las tres principales regiones de la economía: Norteamérica, Europa y Asia-Pacífico. Por supuesto está vinculada con el Grupo Bilderberg y el CFR, además tienen protagonismo Japón, Corea del Sur, India y China entre otros estados de la región de Asía-Pacifico. Autodefine su objetivo como apoyar su compromiso con el estado de derecho, las economías y sociedades abiertas y los principios democráticos.

Según https://cbaglobal.com.ar/la-comision-trilateral-poder-la-sombra/ se trata de un grupo de análisis no gubernamental orientado hacia la política y que promueve la cooperación y el entendimiento global entre las naciones desarrolladas. El número de sus miembros procede no solo de las tras regiones fundacionales, sino que se han añadido personalidades de países inicialmente excluidos como República Checa, Hungría, Bulgaria, México, Venezuela, Chile, Corea, Malasia, China, Rusia, Marruecos e Israel.

  • El Informe Kissinger 1974

Según https://es.catholic.net/op/articulos/53336/cat/267/el-informe#modal , el articulo El informe Kissinger y el abominable crimen del aborto surge, en tiempos de Obama, como consecuencia de la preocupación de USA por la competencia potencial de los países con alta tasa de crecimiento.

En la solicitud del informe, el 24 de abril de 1974, Henry Kissinger exponía El “desequilibrio poblacional” como factor de competencia en el deterioro de las exportaciones de Estados Unidos, como la verdadera razón para pedir el informe.

Barak Obama había levantado las restricciones que impuso Bush y Hillary Clinton se había hecho eco del deseo de la nueva Presidencia del país de impulsar el aborto en todo el mundo utilizando su capacidad de liderazgo global.

Estrategias para reducir la población en los países en vías de desarrollo

Reducir la población en los países pobres

Otro de los desarrollos atribuible a Hillary Clinton fue “La Primavera árabe”

Por su parte,  https //repository.upb.edu.co/handle/20.500.11912/7894, en el artículo “La ideología de género como vigencia del informe Kissinger”, dice textualmente que el Informe Kissinger (NSSM 200) es un estudio secreto que aborda el tema de la sobrepoblación mundial como un problema de seguridad nacional de los Estados Unidos. Entre sus múltiples aspectos señala los países en los cuales se debe intervenir para controlar la natalidad y qué métodos se deben aplicar. Lo particular es que hace especial énfasis en la mujer, lo que coincide con la tesis que propone actualmente la Ideología de Género promovida desde organizaciones internacionales como la ONU, UNICEF, CEDAW, IPPF, entre otras, dando cumplimiento literal a lo propuesto en el Informe Kissinger que se suponía ya no sería aplicado.

  • Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano, Estocolmo 1972
  • Declaración Universal sobre la erradicación del hambre y la malnutrición. Resolución 3348 (XXIX), Asamblea General de la ONU 17 de diciembre de 1974

 

Inasequibles al desaliento. Por algo será

por | 8 Mar 2024 | Cambio climático

El día 6 de marzo de 2024, el diario ABC se descolgó con un tweet al cual enlazo y que para mayor facilidad de cotejo despliego aquí mismo.

Un oso polar en agosto de 2022 en un terreno del Ártico sin hielo

(2) ABC.es en X: «🔴 Todo el hielo del Ártico podría desaparecer en verano a partir de 2035 https://t.co/wb4dC0sGbv» / X (twitter.com)

(3) ABC.es en X: «🔴 Todo el hielo del Ártico podría desaparecer en verano a partir de 2035 https://t.co/wb4dC0sGbv» / X (twitter.com)

No debe haber control de calidad por parte de ABC en esa vía de Tweeter, ahora X. Y lo digo no ya por la inmediata reacción crítica de los lectores, carcajeándose de ABC, sino porque esta historia huele a falsa por los cuatro costados, empezando por el histórico. Lo sabe hasta Peter.

Que el hielo del Ártico va a desaparecer en un plazo breve es una de las afirmaciones más repetidas por los calentólogos de todo el mundo, dicha siempre con ánimo de acobardar y así conseguir colar las políticas energéticas criminales que ya nos acosan.

El problema, el grave problema con el que se dan de bruces todos ellos, es la manifiesta falsedad del aserto. Llevan casi 20 años con la misma cantinela. Vean.

El 11 de diciembre de 2007, aquí, https://www.markey.senate.gov/imo/media/globalwarming/resources/articles_id=0018.html , Jay Zwally[1] afirmó que “El Ártico estará casi desprovisto de hielo al terminar el verano de 2012”. Pues no, no fue así. Ni mucho menos.

Ese fue el primero. Al día siguiente, un tal Wieslaw Maslowski afirmó a la BBC que  http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7139797.stm “los veranos a partir de 2013 en el Ártico serían sin hielo”. Corría el año del Señor de 2007. El 12 de diciembre.

El 14 de abril de 2008, el ínclito profesor James Hansen[2] aseguró campanudo a la Associated Press que “en 5 o 10 años, el Ártico[3] no tendrá hielo en verano https://news.google.com/newspapers?nid=1988&dat=20080624&id=7mgiAAAAIBAJ&sjid=7qkFAAAAIBAJ&pg=5563,4123490

El 14 de diciembre de 2008, Al Gore (sí, ese) dijo que “el polo Norte estaría sin hielo en 5 años”. https://wattsupwiththat.com/2018/12/16/ten-years-ago-algore-predicted-the-north-polar-ice-cap-would-be-gone-inconveniently-its-still-there/ Esta es la fuente original http://content.usatoday.com/communities/ondeadline/post/2009/12/gore-new-study-sees-nearly-ice-free-arctic-summer-ice-cap-as-early-as-2014/1#.XVm6Py2ZNu3 El mensaje tuvo mucho eco, que todavía resuena. Pues hasta ahora, señor Gore.

El 9 de diciembre de 2016, The Guardian comentaba que la cosa iba en serio, esta vez por causa del metano. https://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2013/jul/24/arctic-ice-free-methane-economy-catastrophe

Esta que han visto es una breve selección de profecías al respecto. No cesan de lanzarla una y otra vez, y siempre es falso, porque la verdad no es de su interés. Lo suyo es estar a las órdenes.

El Ártico dispone de hielo, más en invierno que en verano; en los últimos años, la dotación de hielo se halla lejos de sus mínimos. Vean:

https://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/

La noticia (por decir algo) de ABC que justifica todo cuanto les he mostrado, no es noticia. Es otra cosa.

PD: El Océano glacial Ártico no tiene tierras emergidas. La foto no puede corresponder al Ártico.

PD2: ABC ha cerrado el acceso a su tweet. Aparece esto que ven:

No se puede acceder a este sitio web

Es posible que la página web https://joseramonferrandis.es/wp-admin/(3)%20ABC.es%20en%20X:%20″🔴%20Todo%20el%20hielo%20del%20Ártico%20podría%20desaparecer%20en%20verano%20a%20partir%20de%202035%20https:/t.co/wb4dC0sGbv»%20/%20X%20(twitter.com) esté temporalmente inactiva o que se haya trasladado definitivamente a otra dirección.

ERR_HTTP2_PROTOCOL_ERROR

[1] Científico de la NASA, al que Santa Lucía conserve la vista.

[2] Extremadamente conocido. Lo detallo aquí https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/

[3] En realidad dijo “hielo marino”. Son así.