por José-Ramón Ferrandis | 10 Jun 2024 | Cambio climático, Globalización, Países / Áreas geográficas
Bob Dylan cantaba allá por los 60´ (1963) del Siglo XX, aquello de “For the times, they are changing”. Es una obviedad, claro. Las modas, las costumbres, la imaginación popular, los mitos … todos cambian sin cesar. A cada cual le gustará más o menos, o nada, pero se tendrá que adaptar o pelear. Es la rueda de la vida, que avanza siempre, hasta el fin de los tiempos.
En el caso de esta letra concreta[1], Dylan anunciaba la llegada de un tiempo nuevo que sacaría a las gentes de su sitio para ser reemplazadas por otras. Un tiempo moría y otro nacía.
Pues esto mismo empieza a pasar con el vehículo eléctrico.
El 5 de junio de 2024, el Gobernador Glenn Youngkin (R, Estado de Virginia) sacó a Virginia del mandato sobre el vehículo eléctrico de California, que se estaba aplicando en la Federación entera, con fecha de entrada en vigor de 31 de diciembre de 2024[2].
El texto oficial se extiende inicialmente sobre aspectos juridicoformales, para acto seguido explicar las razones por las cuales Virginia se va a liberar[3] del yugo progresista de California y de Washington[4]. Estas son de calado. Y termina con una especie de declaración de independencia.
Con absoluto respeto a sus electores, el gobernador ha afirmado: “Ia idea de que el gobierno debería decir a la gente qué clase de vehículo deben o no deben comprar es básicamente errónea. Los virginianos merecen la libertad de elegir qué vehículo se ajusta mejor a las necesidades de sus familias y negocios. La ley es clara y estoy orgulloso de anunciar a los virginianos que ya no estarán obligados a vivir sometidos a estas políticas fuera de la realidad[5].
Obligaciones como la californiana sobre vehículos eléctricos son inaplicables, y afortunadamente la ley no nos obliga a seguir esas regulaciones[6]. California no controla qué coches compran los virginianos y cualquier suposición de que los fabricantes de automóviles deberían hacer frente a millones de dólares de multas antes que permitir que nuestros ciudadanos elijan sus propios vehículos es completamente absurda.”
“Una vez más, Virginia declara su independencia, esta vez de un mandato equivocado sobre vehículos eléctricos, impuesto por lideres no elegidos que están a casi 3.000 millas del Estado de Virginia.”
Los tiempos están cambiando.
[1] Come gather ‘round, people
Wherever you roam
And admit that the waters around you have grown
And accept it that soon you’ll be drenched to the bone
If your time to you is worth saving
Then you better start swimmin’ or you’ll sink like a stone
For the times, they are a-changin’
Come writers and critics who prophesize with your pen
And keep your eyes wide, the chance won’t come again
And don’t speak too soon, for the wheel’s still in spin
And there’s no tellin’ who that it’s namin’
For the loser now will be later to win
For the times, they are a-changin’
Come senators, congressmen, please heed the call
Don’t stand in the doorway
Don’t block up the hall
For he that gets hurt will be he who has stalled
The battle outside ragin’
Will soon shake your windows and rattle your walls
For the times, they are a-changin’
Come mothers and fathers
Throughout the land
And don’t criticize what you can’t understand
Your sons and your daughters
Are beyond your command
Your old road is rapidly aging
Please get out of the new one if you can’t lend your hand
For the times, they are a-changin’
The line, it is drawn
The curse, it is cast
The slow one now will later be fast
As the present now will later be past
The order is rapidly fading
And the first one now will later be last
For the times, they are a-changin’
[2] Governor Glenn Youngkin | Governor.Virginia.gov
[3] Virginia no está obligada a acatar los nuevos mandatos expansivos adoptados por el CARB (California Air Resources Board, u Oficina californiana de recursos del aire) – organismo que nadie ha elegido – que se prevé entre en vigor el 1 de enero de 2025.
[4] En Sacramento (Estado de California) y en Washington DC, los gobiernos son del partido Demócrata. No es el caso de Richmond, en la Commonwealth of Virginia.
[5] En 2021, el Parlamento de Virginia aprobó legislación que autorizaba al Virginia’s Air Board a adoptar la regulación californiana “Advanced Clean Cars I”. La CARB adoptó recientemente la “Advanced Clean Cars II (ACC II)”, cuya entrada en vigor está prevista para el 1 de enero de 2025, que exige que el 100% de los coches nuevos de 2035 sean vehículos eléctricos. Según el ministro de Justicia de Virginia, Virginia no está obligada a aplicar ACC II. Por esa razón, el Estado de Virginia seguirá los estándares federales de emisiones desde el 1 de enero de 2025.
[6] Según el ACC II, el 35% de los vehículos nuevos deberán ser eléctricos, llegando al 100% in 2035. Si un fabricante de coches vende uno que no cumple con el mandato de California, deberá pagar una multa de hasta $ 20.000 por cada vehículo vendido. A la vista de que los vehículos eléctricos sólo suponen el 9% de los coches vendidos en Virginia en 2023, la ampliación de estos mandatos erróneos podría haber supuesto cientos de millones de dólares en multas, que habrían de pagar compradores y concesionarios de coches. Esto hubiera obligado a los concesionarios a pagar peor a sus empleados, reducir sus ofertas y poner en peligro o incluso cerrar sus negocios.
por José-Ramón Ferrandis | 7 Jun 2024 | Libros
Esta es la XIV entrega resumida del libro «Franco sin adjetivos», que espero resulte de interés
7. La postguerra (2)
Para gobernar, Franco se apoyó en Las llamadas “familias” del Régimen: el Movimiento, el Ejército, la Iglesia[1], sectores conservadores y grupos monárquicos. No eran partidos políticos, no tenían coincidencia total, pero el interés general prevaleció. La superioridad moral de Franco obró la unidad.
La situación económica tras la guerra era muy difícil. La renta nacional había descendido al nivel de 1914[2], lo que supuso una caída del 15% de la riqueza disponible. Las pérdidas fueron de capital humano[3] económicas[4] y financieras, así como de destrucción de infraestructuras[5].
Escaseaban el grano y algunos productos agrarios. La falta de combustible dificultaba el comercio interior. El desarrollo del sistema productivo español en su totalidad estuvo determinado por la confiscación de las reservas de oro y divisas del Banco de España perpetrada por el bando frentepopulista, por la exclusión de España del Plan Marshall y por el boicot comercial instrumentado por el Reino Unido. Fueron tiempos difíciles[6].
Sin apenas recursos, con grave carencia de repuestos y ante la necesidad apremiante de la reconstrucción, el desarrollo de la II Guerra Mundial incrementó las dificultades internas. Con todo, la sanidad mejoró sustancialmente. Ello se puso de manifiesto en las cifras porcentuales de mortalidad infantil. Los 109 ؉ de 1935 se redujeron a un 88؉ en 1945 y al 55؉ en 1955. La tasa de mortalidad maternal asociada a embarazos, partos y estado puerperal pasó de 2.196 en 1935 a 1.183 en 1945 y a 465 en 1955[7], en un entorno de crecimiento acelerado de la población.
La cobertura social para los ciudadanos comenzó a realizarse a partir del 18 de julio de 1938, con un programa de Seguridad Social para familias necesitadas. El sistema de pensiones se inició el 1 de septiembre de 1939. El Seguro médico obligatorio comenzó su andadura en diciembre de 1942. En 1964, la cobertura era muy mayoritaria y en 1971, universal. Todo el gasto del Estado ascendía en 1973 al 21% del PIB. En 1940 comenzó a construirse un parque de viviendas que, si bien corto en sus inicios[8], se reforzó en 1957 con la creación de un Ministerio de la Vivienda.
El régimen franquista conformó un fuerte sector público. Estatalizó ferrocarriles, minas, telefonía,[9] distribución de hidrocarburos[10] y transporte aéreo. Creó el Consejo Superior de Investigaciones Científicas[11].
A la vista de la grave deforestación que imperaba en España, en plena guerra civil (21/6/1938), se aprobó el Decreto que disponía la elaboración de un Plan Nacional de Repoblación Forestal de España. Éste[12] proponía actuar sobre 6 millones de hectáreas durante 100 años[13].
Con objeto de estimular la necesaria industrialización, estableció en 1941 el Instituto Nacional de Industria[14], que entre 1941 y 1957 organizó un potente sector siderúrgico, construyó fábricas de todo tipo[15], plantas transformadoras de aluminio, industrias químicas, astilleros, refinerías y fábricas de camiones y automóviles. El régimen levantó un enorme número de pantanos y edificó centrales térmicas. Creó poblaciones enteras al calor de la reordenación agraria, erigió ingentes cantidades de viviendas de bajo coste y/o alquiler[16] y expandió la urbanización de las ciudades. Su política económica de control de precios y salarios resultó como es habitual en ese marco. Intervino el comercio exterior y el tipo de cambio. Creó un sistema de Seguridad Social[17], que pervive. Desde 1940 Integró a trabajadores y empresarios en la Organización Sindical, los llamados “sindicatos verticales”.
[1] La deriva del Vaticano con España, ya terminada la Guerra, puso de relieve que la Santa Sede no estaba cómoda con el régimen de Franco. Durante años, en lugar de la renovación del Concordato, sólo se produjeron acuerdos parciales en los años 1941, 1946 y 1950.
[2] Datos aportados por los análisis de Higinio París Eguilaz.
[3] Que se cifra en torno a 300.000 personas.
[4] Se estima en un millón de millones de pesetas de 1953 (es decir, un billón de pesetas) el coste total de la guerra.
[5] Además de la destrucción de los 200 núcleos urbanos y las 250.000 viviendas ya mencionadas con antelación, se produjo una enorme afectación de las unidades productivas industriales y agrarias.
[6] Se estima que en España murieron de hambre en torno a 3.000 personas entre 1939 y 1947. En Grecia, la cifra estimada fue de 300.000. Cifras superiores a la española fueron las de Países Bajos, Francia e incluso Alemania (entre 1945 y 1948, sobre todo).
[7] Datos recogidos de “Franco, una biografía personal y política”, de Stanley Payne y Jesús Palacios.
[8] Llegaron a 42.000 en 1948.
[9] Compañía Telefónica Nacional de España.
[10] Compañía Arrendataria del Monopolio de Petróleos, SA: CAMPSA
[11] Su Ley de creación data del 24 de noviembre de 1939.
[12] Elaborado en enero de 1939 por los Ingenieros de Montes D. Joaquín Ximénez de Embún y D. Luis Ceballos y Fernández de Córdoba, éste Catedrático de Botánica de la Escuela Especial de Ingenieros de Montes.
[13] El objetivo se cumplió: se repoblaron más de 5 M de Ha. hasta el año 2006 en 66 años (1940-2006). Entre 1940 y 1966 (26 años) se repoblaron más de 1.500.000 Ha. Así lo reconoció el VI Congreso Forestal Mundial, celebrado en España y organizado en 1966.por el Ministerio de Agricultura en la sede de Sindicatos (Paseo del Prado). Hay un monumento conmemorativo en la Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Montes La FAO acudió como invitada.
[14] A imagen y semejanza del Istituto per la Ricostruzione Industriale italiano.
[15] Entre ellos de fertilizantes para incrementar la producción agraria.
[16] La construcción masiva de viviendas en España empezó a mediados de los años 50 y continuó durante las dos décadas siguientes.
[17] En 1963, con la promulgación de la Ley de Bases de la Seguridad Social, experimentó un gran avance la protección social, cuyas primeras prestaciones procedían de la Comisión de Reformas Sociales de 1883.
por José-Ramón Ferrandis | 6 Jun 2024 | Economía, Globalización
OBJETIVO 17: ALIANZAS PARA LOGRAR LOS OBJETIVOS
José Ramón Ferrandis
Este último objetivo va pura y simplemente de financiación. De cómo conseguir fondos para financiar todo el programa de la Agenda 2030. Las 19 metas subsiguientes no tienen otra finalidad que preparar las vías por las cuales el dinero necesario para sojuzgar a la población provenga, a través de impuestos, de esa misma población, es decir, de la inmensa mayoría, todos damnificados y todos contribuyentes. Toda una burla gloriosa.
Es muy sencillo y se entiende a la primera. Aquí han sido transparentes. Es el último Objetivo y las cosas deben quedar claras. Veamos meta por meta cómo han diseñado el latrocinio.
Meta 17.1 Movilización de recursos domésticos para recaudación fiscal
La idea es maximizar la presión impositiva. Mejorar las técnicas fiscales. Aumentar los recursos disponibles para los objetivos que dispongan los poderosos, sean políticos, administradores o magnates. Vean la redacción: “Fortalecer la movilización de recursos internos, incluso mediante la prestación de apoyo internacional a los países en desarrollo, con el fin de mejorar la capacidad nacional para recaudar ingresos fiscales y de otra índole”. Es codicia sin límites. Y para los Estados que no sepan desplumar el ganso[2] o lo hagan de manera poco sibilina, ofrecerles asesoría y formación, que lo es todo. Que el latrocinio sea universal.
Meta 17.2 Cumplimiento del 0,7% AOD
Podemos reproducir simplemente los textos oficiales, la redacción de esta Meta: “Velar por que los países desarrollados cumplan plenamente sus compromisos en relación con la asistencia oficial para el desarrollo[3], incluido el compromiso de numerosos países desarrollados de alcanzar el objetivo de destinar el 0,7%[4] del ingreso nacional bruto a la asistencia oficial para el desarrollo de los países en desarrollo y entre el 0,15% y el 0,20% del ingreso nacional bruto a la asistencia oficial para el desarrollo de los países menos adelantados[5]; se alienta a los proveedores de asistencia oficial para el desarrollo a que consideren la posibilidad de fijar una meta para destinar al menos el 0,20% del ingreso nacional bruto a la asistencia oficial para el desarrollo de los países menos adelantados”. La codicia de la ONU no tiene límites, como ven. No importa que todo esto no haya sido en absoluto de utilidad para el desarrollo de los países receptores, ni pueda serlo jamás, habida cuenta de la inexistencia de precondiciones para que se patentice el desarrollo. El buenismo interesado no conoce fronteras.
Meta 17.3 Movilización de recursos financieros adicionales
¿Les ha parecido poco lo anterior? Pues aquí va la Meta 17.3: “17.3 Movilizar recursos financieros adicionales de múltiples fuentes para los países en desarrollo” ¿Que la Meta 17.2 decía exactamente lo mismo? Ya, pero esto se hace para que no les vaya a olvidar el Objetivo 17 como un todo, la única preocupación de Naciones Unidas. La pasta. Insistirán hasta la náusea.
Meta 17.4 Reestructuración de la Deuda
Los responsables de la ONU deben pensar que los lectores de este engendro hemos olvidado lo que significa reestructurar, condonar, reiniciar y desesperarse con los problemas derivados de la incapacidad de los acreedores de satisfacer sus compromisos y obligaciones en relación con las deudas contraídas. Pues no, no nos hemos olvidado. Para que vean lo que hay detrás de todo esto, copiopego unos párrafos del libro antes mencionado, https://www.unioneditorial.net/libro/globalizacion-y-generacion-de-riqueza-un-mundo-mas-prospero-mas-eficiente-y-mas-justo-merced-al-comercio-internacional-y-a-la-inversion-extranjera-directa/
“En la Teoría Económica, un riesgo moral (traducción del concepto original que no hace justicia a los matices de la expresión en inglés moral hazard) se refiere a una situación en la que una de las partes tiene la tendencia a asumir riesgos porque los costes resultantes del siniestro no recaerán sobre esa parte. En otros términos, es una inclinación o tendencia a ser más proclive a arriesgarse a sabiendas de que los costes serán asumidos, en todo o en parte, por otros. Contribuyentes, depositantes y otros acreedores terminan pagando a menudo todo o parte de los costes de operaciones financieras de riesgo hechas por instituciones prestamistas. De acuerdo con los datos del Banco Mundial, de las aproximadamente 100 crisis bancarias que han tenido lugar en los últimos 20 años, todas han sido resueltas por rescates pagados por los contribuyentes. Paralelamente, cuando se presta en exceso a un país y éste repudia la deuda o simplemente deja de pagar principal, intereses o ambos, las condonaciones subsiguientes las paga el contribuyente de los países prestamistas. El concepto de moral hazard se aplica a los países que actúan sabedores de que, hagan lo que hagan, no los dejarán caer en la bancarrota, lo que rompe la noción de mérito asociada al Buen Gobierno. Mutatis mutandis, eso pasó con los grandes bancos norteamericanos de inversión tras la caída de Lehman Brothers: se los consideró sistémicos o too big to fail. Y se los mantuvo fuera de la quiebra.”
La redacción de la ONU es delirante. Vean: “17.4 Ayudar a los países en desarrollo a lograr la sostenibilidad de la deuda a largo plazo con políticas coordinadas orientadas a fomentar la financiación, el alivio y la reestructuración de la deuda, según proceda, y hacer frente a la deuda externa de los países pobres muy endeudados a fin de reducir el endeudamiento excesivo”. Vergüenza ante la realidad histórica es lo que falta en este organismo.
Meta 17.5 Promoción de inversiones en países menos adelantados
Según esta meta, hay que “Adoptar y aplicar sistemas de promoción de las inversiones en favor de los países menos adelantados”. No, no es una broma. Tras 70 años de gasto gigantesco e incesante bajo el concepto de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD), totalmente en vano, ahora la solución, según la ONU, va a ser “adoptar y aplicar sistemas de promoción de las inversiones” en favor de los PMA[6]. Que les hagamos y paguemos el trabajo, quiere decir. Es evidente que los redactores saben perfectamente cuáles son las claves que atraen inversión extranjera productiva directa (IED) a un país cualquiera. Suelen ser aspectos institucionales. No es nuevo, está demostrado. Lo pueden ver aquí[7] pero, sobre todo, pueden repasar el éxito sin paliativos que en materia de atracción de IED han tenido países como la República Federal Alemana (1948), Japón (1952), España (1959), Corea[8] (1961), Irlanda (1994), y ya sin detallar fechas, Taiwán, la RP China, Singapur, Malasia, Hong-Kong, Tailandia, Indonesia, Vietnam, Marruecos, Chile y tantos otros que han aplicado las recetas conocidas para atraer inversiones adecuadamente.
No ven ningún país africano[9] aquí. Cierto, con la excepción de Botswana, los otros 48 países africanos no han terminado de ajustar sus estructuras para mantener un desarrollo sostenido de la IED[10].
Meta 17.6 Mejora del traspaso de tecnología
La redacción original de la ONU es ésta: “Mejorar la cooperación regional e internacional Norte-Sur, Sur-Sur y triangular en materia de ciencia, tecnología e innovación y el acceso a estas, y aumentar el intercambio de conocimientos en condiciones mutuamente convenidas, incluso mejorando la coordinación entre los mecanismos existentes, en particular a nivel de las Naciones Unidas, y mediante un mecanismo mundial de facilitación de la tecnología”. Esto es una insensatez. Una empresa cualquiera no invertirá en parte alguna distinta de su país-sede si no tiene la garantía (siempre relativa) de que la tecnología que utiliza y las patentes subyacentes a esa tecnología permanecerán en su poder[11], pues de lo contrario, todos los recursos invertidos en I+D+i a lo largo del tiempo, que es el fundamento de su ventaja comparativa, desaparecerían. Y lo harían en beneficio de una competencia que no dudaría en expulsar a la propietaria de los derechos de un mercado en el que se encontraba en posición de ventaja gracias a su esfuerzo.
Esto es así y el respeto a la propiedad intelectual es uno de los fundamentos de la atracción de IED a cualquier país. Sin embargo, para la ONU no lo es. La ONU propicia, propugna, estimula y bendice lo contrario. Pues no hay ninguna duda: la ONU está dinamitando la IED en los países que más lo necesitan.
Meta 17.7 Promoción de tecnologías ecológicamente racionales
Este punto es en realidad un corolario del anterior. La ONU lo expresa así: “17.7 Promover el desarrollo de tecnologías ecológicamente racionales y su transferencia, divulgación y difusión a los países en desarrollo en condiciones favorables, incluso en condiciones concesionarias y preferenciales, según lo convenido de mutuo acuerdo”. Llama la atención, porque la ONU sabe perfectamente que cuanto más avanzado es un país y, por tanto, más adelantadas están sus empresas, más respetuosos con el medio ambiente son y mayor es el aprendizaje que los agentes económicos pueden realizar simplemente siendo subcontratados.
La ONU, sin embargo, prefiere intervenir. No logrará sino espantar a los inversores. Salvo que se les obligue, no irán a un lugar donde los planteamientos de la ONU estén vigentes. Sería como ir al matadero.
Una empresa se debe a sus accionistas, a su consejo de Administración. Lo suyo es la búsqueda del beneficio, no la caridad. ¿Es tan difícil entenderlo?
Meta 17.8 Creación de banco de tecnología
El comité de redacción de la ONU estuvo cavilando. Sus miembros se preguntaron: “¿Cómo evitamos que una empresa cualquiera que quiera invertir en un país poco desarrollado se niegue a transferir la tecnología que le es propia a la sociedad que la recibe a través de los bienes y servicios que le empresa proporciona (por un precio) y de la que extrae beneficios? Tras darle unas vueltas, creyeron haber encontrado la respuesta y produjeron esto: “17.8 Poner en pleno funcionamiento, a más tardar en 2017, el banco de tecnología y el mecanismo de apoyo a la creación de capacidad en materia de ciencia, tecnología e innovación para los países menos adelantados y aumentar la utilización de tecnologías instrumentales, en particular la tecnología de la información y las comunicaciones”.
La siguiente pregunta, empero, no se la hicieron: “¿Y cómo hacemos para dotar al banco de los recursos tecnológicos necesarios?” Bueno, acaso sí se la hicieron, pero no trascendió. ¿Y saben ustedes por qué nada de ella se supo? Pues porque no hay forma.
Bueno, ya que habían preparado lo esencial, ¿por qué no publicarlo? Y aquí lo tienen.
Estamos en 2023. No hay Banco. No hay procedimientos para utilizar esas tecnologías, para el caso improbable de que alguna vez haya Banco. No hay planificación, campo en el que los intervencionistas son expertos. No hay nada. Salvo publicar las intenciones.
Corramos un tupido velo.
Meta 17.9 Refuerzo de capacidades de implementación ODS
¿Recuerdan ustedes a Groucho Marx? Hace mucho que fue un muy famoso cómico, siempre en compañía de cuatro de sus cinco hermanos. Hace tanto tiempo que ya se ha olvidado la importancia capital que tuvieron en el período de entreguerras[12] en los EE. UU., esencialmente en el ámbito de la comedia bufa. Siendo todos excelentes actores, es probablemente Groucho (Julius Henry) quien sobresalía entre todos, básicamente debido a su vestimenta más seria (usualmente chaqué) y a su actitud doctoral, tras la que su guionista le hacía proferir verdaderos discursos destructivos. Marcaba la pauta de las actuaciones absurdas de los hermanos Marx, de las que Harpo se desvinculaba antes de empezar.
Groucho parecía serio en sus papeles, pero no lo era en absoluto; esa constituía una de las claves de su éxito. Suya podía perfectamente ser la Meta 17.9: “Aumentar el apoyo internacional para realizar actividades de creación de capacidad eficaces y específicas en los países en desarrollo a fin de respaldar los planes nacionales de implementación de todos los Objetivos de Desarrollo Sostenible, incluso mediante la cooperación Norte-Sur, Sur-Sur y triangular”. La frase carece de sentido, es desordenada, incomprensible y deliberadamente absurda, como queriendo hacer reír al lector con esa apelación al sinsentido. Mejoraría sin duda si apareciera una referencia el Eje Este-Oeste, pues entonces contendría todos los puntos cardinales y “no dejarían a nadie atrás”.
Meta 17.10 Promoción de comercio multilateral universal
Llama poderosamente la atención que Naciones Unidas proponga como objetivo para el año 2030 algo que está vigente con todas las bendiciones desde 2001, cuando la RP China ingresó en la OMC bajo los auspicios del presidente Bill Clinton. De esta manera, teniendo en cuenta que la Globalización[13] lleva varias décadas de vida en Occidente y más de dos en todos los países del globo[14], esta propuesta es un contrasentido y sólo busca (juicio de intenciones, pero es que son transparentes estos políticos globalistas) controlar por parte de la ONU los procesos que libremente han adoptado empresas de todo el mundo desde 1945 entre los países de Occidente.
La OMC había hecho un gran trabajo de reducción cuantitativa y cualitativa de aranceles y cuotas, hasta que la India y China vinieron a imponer distorsiones aprovechando su peso demográfico la primera y económico la segunda. Doha no es sino el epitafio de la OMC.
Por todo lo dicho, esta propuesta es surrealista: “Meta 17.10 Promover un sistema de comercio multilateral universal, basado en normas, abierto, no discriminatorio y equitativo en el marco de la Organización Mundial del Comercio, incluso mediante la conclusión de las negociaciones en el marco del Programa de Doha para el Desarrollo”.
Meta 17.11 Aumento de las exportaciones de países en desarrollo
Cuando uno lee que la ONU que representa a todos los países por igual, o al menos debiera[15], pues todos tienen el mismo poder de voto en la Asamblea General[16], eso debería significar que todos tienen los mismos derechos. No obstante, parece ser que no. A ver si la lógica formal va a poder hacer algo contra los deseos de la ONU. ¡Qué cosas tiene usted, lector, instruido según la tradición griega, latina y acaso, cristiana!
Moverse en un marco lógico y legal igual para todos está superado para la ONU, pero también para la Comisión de la UE, que busca sistemática y permanentemente la destrucción de los países de la Unión Europea en beneficio de cualquiera que no forme parte de Occidente. Recuerden la normativa en materia energética, que hunde las economías de los Estados miembros, o la directiva sobre el coche de motor de explosión, cuya venta estará prohibida en 2030. Hoy mismo leo esto[17], que pone de forma clara e incontrovertible de relieve que, en puridad, estas gentes que deciden en el seno de organismos supranacionales son prescindibles primero y perseguibles después. Si esto ocurre en la UE, donde todavía resta algún vestigio de responsabilidad[18], lo de la ONU es peor.
Y porque es peor, se permiten proponer trato diferencial y discriminaciones contra nosotros, los occidentales. Uno puede entender que los favorecidos por estas asimetrías injustas y criminales aplaudan hasta con las orejas, pero que ocurra en Occidente hace pensar seriamente en la sensatez del ciudadano sentado, cuyo sentido de la trascendencia está claramente abotargado.
Y ya para concretar, ¿qué propone la ONU en esta Agenda 2030 para hundir a los países occidentales, que son los que financian la institución, por cierto? Pues esta bazofia. “17.11 Aumentar significativamente las exportaciones de los países en desarrollo, en particular con miras a duplicar la participación de los países menos adelantados en las exportaciones mundiales de aquí a 2020”.
Obviamente, estamos en 2024. Esto era y es un brindis al sol, pero acabará produciéndose por la propia naturaleza de las cosas: los países de Occidente tienen cada vez menos peso demográfico y económico, ergo también comercial. No sabemos cuándo se producirá, y menos aún ante la destrucción completa del marco internacional de comercio derivado de la bipolarización y las guerras, pero de seguir por esta senda, se producirá ineluctablemente.
Y como el brindis con la mano derecha no había sido suficiente, la Agenda 2030 termina el envite brindando con la mano izquierda. Si la Meta 17.11 pretendía dejar entrar en los mercados más avanzados las exportaciones de los países menos avanzados, en una suerte de trágala de perversa intención sin fundamento técnico, la “Meta 17.12 Acceso a mercado para países en desarrollo, que pretende lograr la consecución oportuna del acceso a los mercados libre de derechos y contingentes de manera duradera para todos los países menos adelantados, conforme a las decisiones de la Organización Mundial del Comercio, incluso velando por que las normas de origen preferenciales aplicables a las importaciones de los países menos adelantados sean transparentes y sencillas y contribuyan a facilitar el acceso a los mercados”[19].
Es decir, al mencionar “libres de derechos y contingentes” afirma abiertamente que, en cantidades ilimitadas, sin pago de aranceles, para así mejor destruir las economías de los países que las deben recibir, cuyo tejido económico y social sufrirá las consecuencias. ¿Importa esto algo a la ONU[20]? Nada en absoluto. La ONU es militante, no institucional. La ONU toma partido contra nosotros. ¿Por qué hemos de pagar estas medidas criminales con nuestros recursos? Siga la ONU el camino de la Sociedad de Naciones.
Eso sí, tras las propuestas criminales llegan las tonterías sin fundamento. Seguramente entre los miembros de la Comisión de Redacción del texto inicial de la Agenda 2030 habría representantes de la OMC, porque velar por el equilibrio de los intercambios comerciales es la función que la OMC tiene como clave de bóveda institucional. Para eso se institucionalizó el GATT y se convirtió en OMC, precisamente el objetivo para el que fue creado en 1995. A partir de la entrada de la RP China, el desmoronamiento La Ronda Doha y la insensatez de los Acuerdos de Bali acabaron de darle la puntilla.
¿Pues no van y propugnan a estas alturas del partido la “Meta 17.13, Aumento de la estabilidad macroeconómica mundial, que no es sino “Aumentar la estabilidad macroeconómica mundial, incluso mediante la coordinación y coherencia de las políticas”? ¿Cómo que “incluso mediante al coordinación y coherencia de las políticas”? ¿Acaso hay alguna otra forma de logarlo? Son unos genios.
No contentos con manifestar constantemente su ignorancia, en la “Meta 17.14 Mejora de la coherencia de políticas”, que amplían como “Mejorar la coherencia de las políticas para el desarrollo sostenible”, van y reconocen paladinamente que sus políticas de erradicación de la pobreza y desarrollo de los países más pobres han sido y son malas desde, al menos el año 2000 de manera explícita, pero desde la década de los 70 del Siglo XX de manera implícita[21]. ¿Por qué, si no es así, propugnar su mejora? Sólo se debe mejorar lo que no está bien definido o articulado, lo malo, lo insuficiente, lo equivocado.
A ver, en el fondo, creo que piensan que, a estas alturas del documento, ningún lector ha podido llegar incólume y que, escriban lo que escriban, o no lo van a leer o bien no lo van a entender, pero un poco de decencia intelectual es exigible. Hasta el final.
Pero sin duda es mucho pedir. Vean si no lo que exigen se haga en la Meta 17.15 Respeto a la Soberanía nacional, que es “Respetar el margen normativo y el liderazgo de cada país para establecer y aplicar políticas de erradicación de la pobreza y desarrollo sostenible”. Ajá. Por un lado, en las Metas 11 y 12, la ONU instruye para que los países desarrollados admitan importaciones sin límite de los países más pobres, cediendo su soberanía individualizadamente, así como de manera colectiva a través de la OMC. Por otro lado, les dice que mantengan su soberanía.
Esto que acaban de ver es, simplemente, otra tomadura de pelo. Que sigue con la Meta 17.16 que es Mejorar la Alianza Mundial para el desarrollo sostenible, para lo cual propone complementar la Meta por alianzas entre múltiples interesados que movilicen e intercambien conocimientos, especialización, tecnología y recursos financieros, a fin de apoyar el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en todos los países, particularmente los países en desarrollo.” Es más de lo mismo. Esto es una manía: repetir idéntico mensaje a lo largo y ancho de cada Objetivo. Parece un ejercicio de Instrucción Básica a la antigua usanza: pura repetición hasta memorización.
Estamos llegando al final, afortunadamente. La siguiente Meta parece redactada por el expresidente del gobierno español, José Luis Rodriguez Zapatero[22]. Es su estilo. Vean: Meta 17.17 Fomento de alianzas público-privadas “Fomentar y promover la constitución de alianzas eficaces en las esferas pública, público-privada y de la sociedad civil, aprovechando la experiencia y las estrategias de obtención de recursos de las alianzas.” ¿Por qué lo digo? Porque no significa nada. Estilo Zapatero. Podemos pasar de ella sabedores de que no haremos mal.
La Meta 17.18, Creación de capacidad estadística, es una afrenta a los Bancos de Desarrollo y al FMI. Ambos llevan décadas proporcionando medios financieros y desarrollos estadísticos, muchas veces vía donación, orientados en la mayoría de los casos a la formación concreta de los cuadros técnicos de los países menos avanzados. Suele ocurrir, por la naturaleza de las cosas, que cuando los técnicos en proceso de formación acceden al conocimiento, buscan acomodo en otras instituciones, en empresas o incluso en otros países, dejando el puesto que les permitió formarse y reactivando el problema inicial: la falta de cuadros capacitados[23]. Ese fenómeno se produce en muy pocos países del mundo, pues el desarrollo ha propiciado que muchos de ellos dispongan de formación universitaria de calidad que nutra los cuadros de las administraciones. El problema se ha resuelto siempre de esa manera, no como sugiere la Agenda 2030.
La redacción de apoyo de la Agenda es como sigue: 17.18 “De aquí a 2020, mejorar el apoyo a la creación de capacidad prestado a los países en desarrollo, incluidos los países menos adelantados y los pequeños Estados insulares en desarrollo, para aumentar significativamente la disponibilidad de datos oportunos, fiables y de gran calidad desglosados por ingresos, sexo, edad, raza, origen étnico, estatus migratorio, discapacidad, ubicación geográfica y otras características pertinentes en los contextos nacionales”. Lo dicho. Ese problema se enfrenta de otra manera. Y en cuanto a “los pequeños estados insulares en desarrollo”[24], algunos de los cuales no alcanzan los 20.000 habitantes, esto no tiene sentido[25].
Vamos llegando al final y como colofón, aparece sin hacer ruido un planteamiento que viene de lejos. Es la vieja reivindicación de que el Producto Interior Bruto no refleja adecuadamente la realidad económica y social de un país (que es más que un mercado, ciertamente) y que, por tanto, es necesario buscar un indicador que lo haga mejor, permita comparaciones y establezca órdenes de prelación. La búsqueda de tamaño indicador sigue viva, porque no se ha encontrado ninguno que satisfaga todos los requerimientos[26].
Más concretamente, se dice que el PIB no atiende a consideraciones distributivas y no funciona bien en relación con el agotamiento[27] de los recursos naturales. A partir de aquí se explican tres indicadores alternativos al PIB para valorar los medios de que pueden disponer sus ciudadanos: la huella ecológica, la Felicidad Nacional Bruta (sic) y el Índice de Desarrollo Humano (IDH).
Parece obvio que la propia ONU no considera suficientes ni lo suficientemente acertados los esfuerzos de sus propias organizaciones (como el PNUD) y, por tanto, insiste en que, “De aquí[28] a 2030, aprovechar[29] las iniciativas existentes para elaborar indicadores
que permitan medir los progresos en materia de desarrollo sostenible y complementen el producto interno bruto, y apoyar la creación de capacidad estadística en los países en desarrollo”. Este es el contenido de la Meta 17.19 Promoción de indicadores que vayan más allá del PIB.
¿Para qué los quiere? Sin duda, para robustecer un concepto intervencionista por antonomasia: la redistribución. La igualdad. Pero al hablar de igualdad no se refiere a la igualdad de oportunidades, que es el principio rector de toda sociedad asentada sobre principios liberales que se precie; no, se refieren a la igualdad de destino: que, hagan lo que hagan, las sociedades deben tener los mismos resultados prácticos.
Es la mayor injusticia posible, pero ¿acaso la ONU busca que prevalezca la Justicia o impartir justicia ella misma? No, la ONU sólo quiere dinero y poder. Y para ello ha elaborado esta Agenda 2030.
[1]https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/2015/09/la-asamblea-general-adopta-la-agenda-2030-para-el-desarrollo-sostenible/#
[2] “El arte de los impuestos consiste en desplumar al ganso de forma tal que se obtenga la mayor cantidad de plumas con el menor ruido posible”. La frase es de Jean-Baptiste Colbert (1619-1683).
[3] Que, como sabemos, ha sido, es y será un completo fiasco. Vean el texto donde lo explico en detalle: https://www.unioneditorial.net/libro/globalizacion-y-generacion-de-riqueza-un-mundo-mas-prospero-mas-eficiente-y-mas-justo-merced-al-comercio-internacional-y-a-la-inversion-extranjera-directa/
[4] 0,7 % es el porcentaje del Producto Interior Bruto que cada país destinaría para la ayuda al desarrollo (ese fiasco arriba mencionado) de los países pobres. Fue determinado en un acuerdo de Naciones Unidas de mayo de 1972. Hace 51 años. En vano. Pero la ONU sigue con ello, pues le reporta beneficios.
[5] Esto es nuevo, pero se halla en la misma línea.
[6] Excusen que haya puesto el acrónimo antes de su significado. PMA significa “Países menos adelantados”, o sea, países atrasados, eufemismo por países pobres.
[7] Como mencioné ya antes, pero les doy un anticipo breve. Se trata de instrumentar lo que es conocido como “Buen Gobierno”- ¿En qué consiste el “Buen Gobierno? Veamos un conjunto de características económicas y sociales del Buen Gobierno aplicadas a una economía y a una sociedad dadas.
Características:
- Imperio de la ley + no intervención
- Fuerte capacidad y estabilidad institucional
- Protección de los derechos intelectuales y de propiedad
- Desarrollos legislativos sencillos y adecuados
- Transparencia
- Garantías a la inversión
- Estabilidad macroeconómica y políticas predecibles
- Reforzamiento de la competencia
- Bajo ratio de corrupción por reducción de controles administrativos
- Capitalización por niveles sucesivos
[8] Corea del Sur o República de Corea, desde luego.
[9] Sí, Marruecos está en África, pero es un país Mediterráneo, junto con Argelia, Túnez, Libia y Egipto.
[10] Sin ánimo de ser demasiado insistente, el lector puede echar un amplio vistazo a los casos que caracterizan el comportamiento de los países africanos en https://www.unioneditorial.net/libro/africa-es-asi-instituciones-y-pobreza/
[11] Hay países en los que el espionaje industrial es masivo y está apoyado por el gobierno. Las empresas que invirtieron en ese país lo sabían.
[12] Más propiamente, entre 1905 y 1949.
[13] La globalización es el proceso en el cual empresas de todos los países que voluntariamente desean hacerlo efectúan intercambios comerciales mutuamente favorables por todo el globo, incrementando así la riqueza de cada cual y, por ende, la de los países sede, donde las macrocifras comerciales atestiguan el consiguiente crecimiento de la riqueza. Salvo apoyos estatales burdos como los que procura el gobierno de la República Popular China a sus empresas, que distorsionan el marco de juego en favor suyo, , es una bendición. No confundir con Globalismo, que es ese movimiento difuso pero masivo, auspiciado por la Organización de Naciones, que quiere reemplazar la soberanía de los Estados Nación por una global que residiría en sus manos.
[14] Con la previsible excepción de Corea del Norte.
[15] No siempre las instituciones, o las personas que las representan, mantienen el equilibrio debido. En España se dio el caso de un alto representante de la jerarquía católica que despreciaba a sus feligreses no nacionalistas vascos hasta la abyección. Su argumento era “En ninguna parte está escrito que uno deba querer a todos sus hijos por igual”. Nunca fue reprendido por ello. Y los hay que se extrañan de que la religión católica se hunda vertiginosamente. El prestigio de la ONU va por el mismo camino.
[16] Ciertamente no es el caso en el Consejo de Seguridad, donde los 5 miembros permanentes del elenco de 15 Estados en cada periodo de actividad gozan de privilegios que no tienen más sentido que el que prevalecía en 1945, y en algunos casos, ni eso. El peso del Reino Unido y de Francia es realmente menor.
[17] https://www.agrodigital.com/2023/07/24/bruselas-quiere-que-el-arroz-ue-no-tenga-restos-de-triciclazol-pero-que-el-importado-si/
[18] Me refiero a accountability, a través del Parlamento, que puede dar algunas voces, o del Consejo, que puede tener su peso. En la ONU no hay nada de eso.
[19] En España, desde hace años, cuando nos encontramos ante alguna afirmación descabellada, sin fundamento, deslavazada o carente de sentido, respondemos ¡“la gallina”! Con eso basta.
[20] La Comisión de la UE actúa exactamente igual. ¿Casualidad?
[21] Tampoco hay que hacer de esto un drama: lo han sido, lo son y lo serán. Es historia por lo que al pasado respecta y en cuanto al futuro, una obviedad. Pensar que aplicando las mismas recetas van a conseguir distintos resultados es demencial. Relato con detalle los resultados de estas políticas de Ayuda Oficial al Desarrollo en https://www.unioneditorial.net/libro/globalizacion-y-generacion-de-riqueza-un-mundo-mas-prospero-mas-eficiente-y-mas-justo-merced-al-comercio-internacional-y-a-la-inversion-extranjera-directa/
[22] Ustedes recuerdan la frase probablemente apócrifa que se atribuye a Otto von Bismarck; “Estoy firmemente convencido de que España es el país más fuerte del mundo. Lleva siglos queriendo destruirse a sí misma y todavía no lo ha conseguido”. Y eso que no conoció a Rodríguez Zapatero.
[23] Conviene repasar las enseñanzas que se derivan de los libros de la licenciada en química y economista zambia Dambisa Moyo, que pueden ver suficientemente detallados en este libro, que ya les he recomendado. https://www.unioneditorial.net/libro/globalizacion-y-generacion-de-riqueza-un-mundo-mas-prospero-mas-eficiente-y-mas-justo-merced-al-comercio-internacional-y-a-la-inversion-extranjera-directa/
[24] Del tipo de Tuvalu (11.650 habitantes), Nauru (12.580 habitantes) o Palaos (18.010 habitantes).
[25] Por cierto, el voto de Tuvalu en la Asamblea General de la ONU tiene el mismo valor que el de la India, con unos 1.340 millones de habitantes. Ya se imaginan.
[26] Uno de los indicadores que funciona con carácter general, pero no lo suficiente para establecer órdenes de prelación, es el Índice de Desarrollo Humano (IDH), un indicador elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), en un equipo liderado por el economista Amartya Sen. El índice está compuesto por tres elementos: la esperanza de vida al nacer, la educación (medida por la tasa de alfabetización de adultos y la tasa bruta combinada de matriculación en educación primaria, secundaria y superior, así como los años de duración de la educación obligatoria) e indicadores de ingreso per cápita, medido por el PIB per cápita (en condiciones PPA) y PIB en dólares internacionales.
[27] Es así como lo presentan, pero no podemos dejar pasar esta falsedad sin reaccionar: los recursos naturales no se agotan.
[28] Cualquier redactor de documentos oficiales sabe que no es deseable ni conveniente decir “De aquí en adelante”, “desde ahora” y similares, pues la imprecisión es completa (y si es un documento indicativo, más aún) pero la ONU debe tener bula.
[29] Es la redacción original, ustedes perdonen.
por José-Ramón Ferrandis | 3 Jun 2024 | Cambio climático
No es el CO2.
No es el metano.
No es el óxido nitroso.
No son los clorofluorocarbonos.
No es el ozono.
Tampoco es el vapor de agua, el más poderoso y abundante gas de efecto invernadero (GEI). Éste es sólo el combustible.
Vamos a ver quién es.
Estamos hablando del clima. ¿Qué hay detrás de sus constantes[1] cambios?
Si atendemos a lo que dice el IPCC[2], sería la emisión de GEI por la actividad humana la que calentaría la Tierra mediante el conocido “efecto invernadero”[3]. Usted sabe cómo opera el efecto invernadero: el calor emitido por el Sol llega a la Tierra. Algo se queda en la superficie del planeta, calentándolo un poco. El resto debería rebotar y volver al espacio, pero parte de ese calor es absorbido por los GEI y devuelto a la Tierra. Gracias a ello, la Tierra es habitable y no un planeta helado.
En el gráfico se aprecia: a la izquierda, la incidencia y el rebote. A la derecha, el rebote y la recaptación por los GEI.
When Satellites Refute the Climate Crisis Narratives, Trust the Science! – Watts Up With That?
El IPCC sólo contempla esencialmente el CO2 y desconsidera por completo el H2O para intentar explicar las variaciones al alza de las temperaturas experimentadas desde 1870[4]. Afirma impertérrito que es el CO2 antropogénico (el creado por el hombre por combustión, por más que sea tan sólo el 3% del total, según decía el IPCC hasta que lo borró de su acervo documental Guía para navegantes III | José Ramón Ferrandis (joseramonferrandis.es). Así, según el IPCC, cuanto más CO2 haya en la atmósfera, más se calentará ésta.
Bueno, esto no es cierto. La baja atmósfera está saturada de CO2[5], por lo que resultaría imposible elevar apenas la temperatura aunque se doblara la concentración de CO2 Guía para navegantes III | José Ramón Ferrandis (joseramonferrandis.es).
Pero hay más. La calentología asegura que más CO2 en la atmósfera atrapará más cantidad de la radiación de onda larga[6] (OLR) que escapa de la Tierra. Podría ser, pero no es. Como se ve en el gráfico al pie, las mediciones satelitales del OLR que se escapa de la atmósfera ponen de relieve que, desde 1985, el OLR ha aumentado en 2 W/m2. Ha aumentado, no descendido. Luego la narrativa oficial es FALSA. Así que el calentamiento experimentado por la Tierra en los últimos 150 años tiene otra razón de ser. No es el CO2[7].
When Satellites Refute the Climate Crisis Narratives, Trust the Science! – Watts Up With That?
Si no es el CO2, ¿qué puede ser?
Veamos. Resulta que los satélites han medido un descenso en la cubierta de nubes de un 7%. Eso habilita por sí mismo un mayor calentamiento solar[8]. La mejor correlación entre posibles causas desencadenantes y el calentamiento experimentado desde 1850/1870 tiene que ver con la capa de nubes y el aumento de OLR.
¿Cómo funciona el mecanismo de calentamiento/enfriamiento de la atmósfera?
Pequeños incrementos de la insolación incidente aumentan la fuerza de los vientos alisios en los trópicos. Estos vientos más fuertes inducen al océano Pacífico a un estado llamado La Niña, que causan la emergencia de agua fría de debajo de la superficie, lo que a su vez reduce la cobertura de nubes en el Este del Pacífico[9]. La menor cubierta de nubes amplifica el calentamiento solar de los océanos. Ese calor eleva la temperatura de los océanos, los cuales, a través de las corrientes oceánicas, calientan la atmósfera al ventilar. Por eso las megasequías antes explicadas y las temperaturas más altas del Óptimo Climático Medieval se correlacionan tan fuertemente con las condiciones prevalecientes de La Niña.
En sentido contrario, cuando prevalecen condiciones tipo El Niño, los alisios se debilitan y el agua caliente se desplaza al Este, aumentando la cubierta de nubes sobre el Pacífico Oriental. La consiguiente reducción de insolación enfría el océano y el clima[10].
Los vientos juegan un papel crítico en el transporte[11] del calor oceánico: la cantidad de calor transportada por los océanos es linealmente proporcional a la magnitud de la fuerza del viento.
Los períodos de El Niño y La Niña se suceden ininterrumpidamente, espaciados por una fase que bien puede ser llamada Neutral.
Vamos a ver un gráfico (autoría: Jiménez Moreno, 2021) en el que se correlacionan fenómenos atmosféricos con La Niña y el Niño. Se reflejan, corriendo de derecha a izquierda, los últimos 1.200 años. En la parte superior aparecen las variaciones de humedad según se desprende del análisis de los pinos piñoneros en el sudoeste de los EE. UU. Se ven los períodos dominantes húmedos y secos[12]. Y para que se pueda establecer visualmente la correlación con la actividad solar[13], se sitúa en el mismo período histórico el conjunto de oscilaciones de esa actividad[14]. Se aprecia claramente la correlación casi perfecta.
La explicación del fenómeno estriba en que, cuando la radiación solar es baja durante un mínimo solar, los débiles vientos alisios crearon las condiciones de El Niño, que permitieron más precipitaciones en el sudoeste de los EE. UU., lo que a su vez alimentó un mayor crecimiento de los Pinos piñoneros durante la Pequeña Edad de Hielo (1400/1850).[15]
El Nino La Nina And The Sun Drive Climate Change! – Watts Up With That?
El efecto de las oscilaciones del Pacífico es decisivo en los océanos aledaños, el Atlántico[16] y el Índico. El análisis del balance de calor en la capa superior de los océanos ha revelado una notable variabilidad de 11 años, asociada en fase al ciclo solar de exactamente la misma duración: 11 años. Además, los estudios modelizados de la AMOC revelan que el forzamiento solar es su determinante natural más importante. Los cambios en la actividad solar afectan a ese transporte, lo que sitúa al Sol como la causa principal del calentamiento global.
¿Por qué los océanos juegan un papel tan importante en el sistema climático terrestre? Porque proporcionan estabilidad térmica al almacenar una gran parte de la energía del sistema. “Su masa total es 265 veces mayor que la de toda la atmósfera y su capacidad de absorber calor, 1.000 veces superior. Los océanos reciben el 75% de la energía entregada por el Sol a la Tierra y almacenan el 96% de la energía del sistema climático”[17]. Más aún, los océanos tienen una temperatura media de unos 4°C. Sólo la capa superior[18] es sustancialmente más cálida[19], debido al calentamiento solar y a las turbulencias causadas por el viento[20].
El Sol[21] es una estrella que emite una cantidad de energía que varía constantemente. Una de las manifestaciones de estas variaciones son las manchas solares, más frecuentes cuanto más activo está el Sol y viceversa. Esas manchas se comportan según un patrón de 11 años de duración, siempre. A veces, se superponen períodos más largos (de décadas y hasta de siglos) en los que no aparecen manchas en el Sol, y otros en los que las manchas son abundantes y permanentes. Los primeros se conocen como mínimos solares y los segundos, como máximos solares.
El mecanismo operativo de las variaciones de la energía solar es el siguiente.
Los rayos cósmicos inciden sobre la Tierra. Sus átomos de oxígeno y nitrógeno entran en la atmósfera superior. Se crean partículas (sobre todo, neutrones) que llegan a la baja atmósfera, saturada en parte por vapor de agua. Para que se formen nubes es preciso habilitar lugares de nucleación que constituyan las gotitas necesarias. Pues bien, los rastros de neutrones proporcionan esos lugares de nucleación. Hay una correlación positiva entre baja actividad solar, flujo de neutrones y cubierta de nubes[22]. Las nubes reflejan mejor que el océano la energía incidente proveniente del sol y por eso, la Tierra se enfría.
PERO el campo magnético del Sol, transmitido por el viento solar, empuja a los rayos cósmicos[23] fuera del sistema solar, tanto más cuanto más fuerte es la actividad solar. Así que se dificulta la formación de nubes y la Tierra se calienta[24].
¿Cómo podemos estar seguros de que el calentamiento de la atmósfera ha seguido, sigue y seguirá patrones relacionados directa e indirectamente con el Sol? Estudiando la Historia del clima. Veamos qué ocurrió en el Holoceno[25] un período interglacial de 11.000 años. El Holoceno, en sí mismo, garantiza que los cambios que experimentó el clima entonces no pudieron haber sido causados por el CO2 antropogénico[26], sino por alguna otra razón.
Un enorme número de estudios respalda la existencia de un largo período de miles de años llamado Óptimo Climático, seguido por un asimismo largo período de enfriamiento, denominado Neoglaciación. Es posible ver esto en el gráfico al pie. Como los glaciares crecen durante los períodos fríos, podemos invertir el gráfico de glaciares (barras azules) y superponerlo con el de temperaturas (línea negra), lo que nos hace ver éstas con claridad y confirma su evolución.
How we know that the sun changes the Climate. Part I: The past – Watts Up With That?
Vamos a ver cómo los grandes mínimos solares (es decir, descensos en la actividad solar) coinciden con descensos de temperatura y con disminuciones de la población, básicamente por reducción de alimentos y los efectos que ello generaba[27]. O sea, que lo malo para la Humanidad es el frío, no el calor. Lo dice el clima. Y el estudio del pasado nos dice que es el Sol quien cambia el clima.
En el gráfico, la línea roja es la población de las islas británicas y de Irlanda[28]. La fuerte actividad solar y el descenso paralelo de los rendimientos agrícolas en el mínimo sumerio (hace 5.200 años), supuso una mortandad paralela. Siempre es así: el Sol gobierna. Así ocurrió en el mínimo Homérico (entre 2.800 y 2.550 años antes de ahora) y, con mayor intensidad y efectos, durante la Pequeña Edad de Hielo, cuando un gran descenso de las temperaturas auspiciado por el mínimo solar de Spörer llevó a un descenso de la población[29], como se aprecia en el gráfico.
How we know that the sun changes the Climate. Part I: The past – Watts Up With That?
Acerquémonos al momento presente. La actividad solar durante el Siglo XX ha sido muy grande, situándose en el primer decil de los últimos 11.000 años. En el gráfico se aprecia la intensidad solar (barras rojas), medida vía manchas solares. Se puede inferir perfectamente que ha vuelto a ser el Sol el responsable del clima.
How we know that the sun changes the Climate. Part I: The past – Watts Up With That?
Recuerden lo dicho en el pie de página 13 como fundamento del calentamiento atmosférico: más manchas en la superficie del Sol, más actividad solar, más incidencia de los rayos solares, menor cubierta de nubes, menor albedo, mayor temperatura.
El Sol sigue comportándose como siempre. Sigue determinando el clima y no va a dejar de hacerlo. No hay emergencia climática alguna, no hay razón (distinta del interés político y económico subyacente al relato de los calentologistas) para preocuparse por un CO2 que pasaba por allí y cuya contribución a nuestro bienestar[30] es máxima.
Terminemos como empezamos. El motor del clima es el sol. El combustible es el vapor de agua. El propietario de la patente del vehículo es Milutin Milankovich ¡Un brindis por Milutin Milanković! (y II) | José Ramón Ferrandis (joseramonferrandis.es). Y el propietario del vehículo es Dios.
[1] El lector sabe que el clima cambia sin cesar, por su propia condición inestable. Así, decir “cambio climático” y no decir nada es la misma cosa.
[2] Usted ya lo sabe, pero IPCC es el acrónimo de Intergovernmental Panel on Climate Change.
[3] Los modelos que utiliza el IPCC no representan adecuadamente el transporte de calor en la atmósfera. Los informes del IPCC (¡cómo no!: es su objetivo) ignoran procesos distintos de los que incorporan el CO2. Y como era de esperar, el IPCC no ha probado las causas del calentamiento global, que las mediciones actuales demuestran que no existe. La modelización (GISS) del clima por el IPCC es incapaz de simular la historia de la temperatura de la Tierra, así que mucho menos lo es de predecir el futuro. Los datos observados por el IPCC declaran un albedo para los cielos nubosos que es inconsistentes con las observaciones por un factor de 2. El IPCC ignora la variabilidad de la cubierta de nubes y sus datos violan el principio de conservación de la energía. (John Clauser) Hablaremos de todo esto.
[4] En puridad, nadie puede extrañarse por ello. Está en sus estatutos ocuparse sólo del calentamiento antropogénico. Los científicos que ignoran ese detalle esencial no terminan de entender el comportamiento del IPCC, al que toman por un organismo científico, cuando es estrictamente político.
[5] Lo he explicado antes Guía para navegantes III | José Ramón Ferrandis (joseramonferrandis.es). Lo puede ver el lector en https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/
[6] En inglés, Outgoing Longwave Radiation (OLR). Así aparece en el gráfico.
[7] Desde 1980, las concentraciones de CO2 se han elevado desde 338 partes por millón a 410 ppm (datos existentes en la fecha del gráfico). Eso significa que un CO2 al alza debería haber atrapado y reducido el OLR, añadiendo 1,02 W/m2 de calor. Como ha sido al revés, es refuta la narrativa dominante del CO2 como agente del calentamiento global.
[8] Pues ese 7% menos de nubes deja más expuesta la superficie de la Tierra y por tanto, el impacto de las ondas que inciden sobre ella.
[9] El transporte global de calor en los océanos es dominado por el procedente del Pacífico tropical, que tiene la mayor área superficial tropical y recibe la mayor parte de la energía solar.
[10] Lo que se correlaciona con la Pequeña Edad de Hielo, por predominio de condiciones El Niño.
[11] Hay dos tipos de circulación oceánica: la rápida, motivada por la fuerza del viento, y otra más lenta, relacionada con cambios en la densidad del agua inducidos por variaciones en la temperatura y la salinidad (conocida como circulación termohalina). Ojo, que el viento también afecta a la circulación termohalina.
[12] Por cierto, LIA significa Little Ice Age, o Pequeña Edad de Hielo.
[13] Recuerden: más manchas en la superficie del Sol, más actividad solar, más incidencia de los rayos solares, menor cubierta de nubes, menor albedo, mayor temperatura.
[14] Con sus denominaciones ya conocidas: mínimos (de actividad) de Oort, Wolff, Spörer y Maunder, así como el máximo actual.
[15] Antes, entre 800 y 1400 después de Cristo, los máximos de actividad solar crearon megasequías en el sudoeste de los EE. UU. debido al predominio de las condiciones propias de La Niña.
[16] El océano Atlántico posee en exclusiva un sistema de transporte de calor hacia el Norte. Es la Circulación de Vuelco Meridional del Atlántico (Atlantic Meridional Overturning Circulation, AMOC), un flujo hacia el norte de agua cálida y salada en las capas superiores del Atlántico, junto con un flujo hacia el sur de agua más fría y profunda. Supone el 60% del calor transportado al Atlántico norte.
[17] Del libro The Climate Puzzle: The Sun’s Surprising Role, Javier Vinós.
[18] La capa de 250 centímetros superiores del océano contiene tanto calor como toda la atmósfera. Su función principal en los cambios climáticos es absorber calor cuando el planeta de calienta y soltarlo cuando se enfría, proporcionando inercia térmica.
[19] La superficie del océano está limitada a 30°C, porque un proceso de convección tiene lugar a partir de 27°C, aumentando la evaporación y formando nubes que enfrían la superficie.
[20] El transporte oceánico de calor tiene lugar sobre todo en aguas someras tropicales, zona crítica para ese fin. Repitámoslo: la variabilidad de la temperatura y la presión de la superficie marina sigue las pautas de las frecuencias oscilatorias de El Niño y las de los patrones solares, con su frecuencia cada 11 años.
[21] Que proporciona el 99,9% de la energía que el sistema climático recibe.
[22] Este mecanismo se ha reproducido experimentalmente. Lo explico en https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/
[23] En realidad, son fundamentalmente protones y partículas alfa.
[24] Un artículo que lo explica, y cuya explicación he seguido, está aquí Solar Update January 2024 – Watts Up With That?
[25] https://es.wikipedia.org/wiki/Holoceno
[26] El número de habitantes sobre la Tierra y su desarrollo económico eran ínfimos.
[27] La población aumentó fuertemente al generalizarse al Agricultura, pero cada vez que el clima se enfriaba, la población sufría por la disminución de alimentos, tanto más cuanto mayor era el mínimo solar.
[28] Obsérvese cómo creció tras el advenimiento y generalización de la Agricultura.
[29] Lo malo para el Hombre no es el calor, sino el frío.
[30] Recuerden la fotosíntesis. Sin ella no habría vida.
por José-Ramón Ferrandis | 31 May 2024 | Libros
Esta es la XIII entrega resumida del libro «Franco sin adjetivos», que espero resulte de interés
7. La postguerra (1)
El 19 de mayo de 1939 tuvo lugar el Primer Desfile de la Victoria en Madrid[1]. La idea era hacer una demostración de poderío en dos frentes: el interno y el externo. En el interno, debía quedar claro a los vencidos[2] que enfrente tenían una maquinaria invencible. ¡Que no intentaran nada contra ella! Igualmente lo hicieron, como sabemos[3], pero la idea era esa. Quienes escucharan el día anterior a Ernesto Giménez Caballero en Radio Nacional no podían albergar duda alguna[4].
En el externo, aunque aún no había llegado el 1 de septiembre de 1939, cuando se inició la Segunda Guerra Mundial, los prolegómenos estaban claros. El mensaje era frente a la URSS, el Reino Unido y Francia: España no se toca porque a quien se le ocurra le va a salir muy caro. El disuasorio mensaje funcionó con los dos últimos, aunque no con el primero. Sólo al final de la II Guerra Mundial le quedó absolutamente claro a Stalin: no era posible hacer descarrilar el régimen español.
Con esto en mente, el Desfile de la Victoria de 1939 en Madrid fue el más grande celebrado nunca en España: cerca de seiscientos aviones, más de doscientas baterías de distinto calibre (incluidas antitanque y antiaéreas), más de 150 carros de combate, unos 5.000 coches y camiones, 500 motocicletas y 27 escuadrones de caballería con centenares de caballos y mulos. Participaron no menos de 120.000 hombres del Ejército del Centro[5] más un importante número de otras tropas[6]. Además, desfilaron falangistas, requetés, legionarios y soldados marroquíes. Al frente de sus hombres desfilaron los generales Andrés Saliquet, Rafael García Valiño, José Solchaga y otros. Todas las unidades portaban las mismas enseñas con las que habían combatido.
Desfilaron durante cinco horas, con 400.000 asistentes en las lindes del desfile, ventanas, balcones y azoteas[7]. El recorrido abarcó desde el Paseo del Prado hasta la Plaza de Cánovas del Castillo. Cerca del final, entre las calles Marqués de Villamagna y Ortega y Gasset, se instaló una tribuna frente a un arco del triunfo. Allí se situaron Franco y las personalidades militares, políticas, diplomáticas y eclesiásticas. Al pie de la tribuna estaban dispuestas distintas banderas históricas, con la Real Senyera valenciana en el centro.
A las nueve de la mañana, el Generalísimo ocupó su puesto en la tribuna. Había llegado acompañado por el general Andrés Saliquet, jefe del Ejército del Centro. Para que no cupiera posibilidad de cualquier interpretación heterodoxa, Franco llevaba uniforme militar, pero también la camisa azul falangista y la boina roja de los carlistas. En torno a la tribuna aguardaban el Gobierno en pleno, los generales y jefes del ejército y unos treinta caballeros laureados[8].
Al finalizar la Guerra Civil, Franco instauró una dictadura[9] de carácter autoritario, con componentes ideológicos muy claros: carácter confesional católico[10], vertebración unitaria y central[11], filosofía reaccionaria y políticas conservadoras. De los modelos totalitarios vigentes en su entorno, Franco importó el concepto de una jefatura unipersonal, de un partido único[12], la organización corporativista del trabajo[13], una política económica socializante[14] y el uso de los símbolos y rituales. El Estado así creado se autodefinió como nacionalsindicalista.
Franco retuvo las jefaturas del Estado y del gobierno[15], la jefatura del Movimiento, la iniciativa legislativa y el mando de las Fuerzas Armadas.
Quedaron prohibidos los partidos políticos[16], todos los movimientos regionalistas y los sindicatos llamados de clase. Se impuso la censura política sobre los medios de comunicación.
La aplicación de la justicia posterior a la Guerra Civil, hasta 1945[17], fusiló[18] a unas 14.000 personas[19], encontradas responsables[20] de delitos de sangre[21] tras los juicios celebrados[22]. A partir de la segunda mitad de 1939, cada una de las sentencias de pena de muerte fue examinada por los auditores del Cuerpo Jurídico del Ministerio del Ejército, que valoraban informaciones complementarias y peticiones de indulto[23]. Tras meses de gestión procedimental, los auditores recomendaron[24] conmutar más de un tercio de las condenas a muerte, mientras varios miles de sentencias fueron suspendidas por carecer de pruebas suficientes o por la llegada de otras nuevas.
El 22 de julio de 1940 se restableció el Código de Justicia militar vigente hasta el 14.4.1931. En torno a 450.000 españoles huyeron al extranjero, de los que 360.000 volvieron durante el mismo año 1939. Desde esa fecha continuó el retorno, pero a un ritmo menor[25]. Las fronteras de España estuvieron siempre abiertas, salvo cuando Francia las cerró unilateralmente por su lado con España[26].
La norma reguladora de los indultos y del Examen de Penas[27] fue una Orden de Presidencia del Gobierno[28] de 25 de enero de 1940. Posteriormente, la Ley de 28 de junio de 1940 Complementaria del Estatuto de Clases Pasivas del Estado concedió pensión a “las esposas, hijos y madres viudas de los empleados civiles y militares que, en cumplimiento de condenas impuestas por los Tribunales, estén sufriendo o sufran la pena de privación de libertad por tiempo mayor de un año”[29].
El balance general es que los condenados a prisión ni siquiera cumplieron la mitad de la pena de privación de libertad. Por término medio, cumplieron sólo una cuarta parte y a medida que pasaba el tiempo, incluso menos.
[1] Antes habían tenido lugar otros desfiles, como el de 20 de febrero en Barcelona, el de17 de abril en Sevilla y el del 3 de mayo en Valencia. Ninguno pudo compararse con el que tuvo lugar en Madrid.
[2] A los no conformes ni huidos.
[3] El primer caso sonado tuvo lugar cuando una célula de las Juventudes Socialistas Unificadas asesinó al comandante Gabaldón (Guardia Civil), su hija menor de edad y al chófer. Fue el 29/7/1939, en Talavera de la Reina. La reacción del régimen fue brutal, disuasoria.
[4] “La guerra no ha terminado. La guerra sigue. Sigue en silencio: en frente blanco invisible. Y una guerra tan implacable como la que sufrieron hasta el 1 de abril nuestros cuerpos y nuestras vísceras. Es la misma guerra, son los mismos enemigos. Es la misma canalla que no se resignará hasta su aplastamiento definitivo, histórico”.
[5] El Ejército del Centro agrupaba las tropas nacionales desde el Alto Tajo y los Montes Universales hasta el frente de Cáceres, Madrid y Guadarrama.
[6] Miembros de los Viriatos portugueses, del Corpo di Truppe Volontarie italiano (general Gambara) y de la Legión Cóndor (general Von Richtoffen).
[7] El 19 de mayo fue declarado festivo, el “Día de la Victoria”, lo que favoreció la asistencia de público al desfile. A las seis de la mañana ya se encontraban en el recorrido de la parada militar unas 400.000 personas.
[8] Los laureados son los militares que han obtenido la Cruz Laureada de San Fernando, la máxima condecoración militar de España.
[9] Que Franco concibió desde 1936: un régimen autoritario y unitario, sin discriminaciones regionales, sin los partidos políticos tradicionales (amalgamas de intereses personales apenas disfrazados), sin sindicatos de clase. Un régimen de inspiración militar, español y católico. Los principios subyacentes eran los cuatro valores esenciales: religión, patria, familia y propiedad privada.
[10] Se derogó del divorcio, se prohibió el aborto, entró en juego una cierta censura eclesiástica y retornó la Compañía de Jesús.
[11] Contra toda federalización.
[12] El Movimiento Nacional, integrado por la FET y de la JONS.
[13] Las relaciones laborales estaban canalizadas por los sindicatos verticales.
[14] Cuyos vectores esenciales eran la autarquía (un dato ineludible, dada la situación) y el control estatal de la producción, cuando no la propiedad de los medios productivos.
[15] Que sólo separó en 1973.
[16] Que Franco y una gran parte de la población detestaba.
[17] Cifra referida al final de la fallida intentona del maquis, así como a la amnistía de 20 de octubre de 1945 para los prisioneros que estaban en presidio por los crímenes cometidos durante la Guerra Civil.
[18] Se trataba de juicios efectuados por la jurisdicción militar, que concluían por fusilamiento. Con la Ley de Orden Público se modificó el procedimiento para pasar al garrote vil.
[19] El reciente trabajo de Miguel Platón, “La represión de la posguerra” Editorial Actas, 2023, accediendo a las fuentes primarias (Archivos del Centro Jurídico Militar) así lo afirma. Lo hace en base a las estadísticas de la Auditoría Jurídica del Ministerio del Ejército. Los datos revelan que, hasta el 30 de junio de 1960 hubo 24.949 condenados a muerte, de los cuales se conmutó la pena a 12.851 de ellos. La resultante es 12.098 ejecuciones. Si de esa cifra se restan los condenados por delitos comunes y se suman las ejecuciones efectuadas en primavera y el verano de 1939, momento en que se organizó el funcionamiento ordinario del Ministerio del Ejército, y las de los pertenecientes al maquis, la cifra estimada por Miguel Platón es de unos 14.000.
[20] La Ley de Responsabilidades Políticas fue promulgada el 9 de febrero de 1939 y publicada en el Boletín Oficial del Estado el día 13 de ese mismo mes, fue una ley española dictada casi al final de la Guerra Civil. La norma reconocía la necesidad de reconstruir España, liquidando las responsabilidades de quienes crearon la subversión.
[21] Quienes fueron ejecutados eran autores materiales o responsables directos de delitos de sangre. Si no los habían cometido, se les conmutaba la pena, no importa la condición de la persona (civiles, mandos del ejército, voluntarios de las Brigadas Internacionales, comisarios políticos o guerrilleros en la zona nacional), aunque los reos hubieran mantenido enfrentamiento con resultado de muerte, pues las acciones de guerra no fueron consideradas delitos de sangre.
[22] La celebración de juicio previo fue una constante del Régimen en esos años, que así se diferenciaba de los acontecido en la zona republicana, donde los asesinatos oficiales indiscriminados eran la norma. En circunstancia análogas, en Francia e Italia, al final de la Guerra Mundial hubo en cada uno de los países no menos de 10.000 ni más de 40.000 asesinatos oficiales sin juicio previo. No hay datos de lo acontecido en el área invadida por el Ejército Rojo. Las cifras de postguerra en el resto de Europa, además de reflejar asesinatos (realizados sin juicio de ninguna índole) masivos e indiscriminados contra personas afines al nacionalsocialismo y el fascismo, son incomparablemente superiores, tanto en Italia como en Francia, por no hablar de Alemania.
[23] Que se planteaban por el condenado, sus familiares y en muchas ocasiones por jueces municipales, alcaldes, jefes locales de la FET y de las JONS y hasta vecinos del reo.
[24] En el 99,8 % de las condenas, las recomendaciones de los auditores fueron aceptadas, por Franco, quien apenas participó directamente en algunos casos, y cuando ocurrió, en su mayoría fue a favor del reo. Técnicamente, Franco se limitaba a rectificar el acto de “enterado”.
[25] Por decreto de 4 de febrero de 1947, el Ministerio de Justicia dio normas “para legalizar la situación de los exiliados españoles en el extranjero y facilitar su regreso a España”.
[26] Y los breves días de finales de junio que Franco la cerró por parte española tras el criminal atentado de sufrieron el 15 de junio de 1945 algo menos de 500 viajeros españoles (hombres, mujeres y niños) que volvían a España desde Suiza, en la estación de Chambéry. 72 heridos graves, 150 heridos leves y 22 desaparecidos (muertos) fue el resultado del ataque.
[27] Se constituyeron comisiones provinciales de Examen de Penas, que revisaron de oficio todas las condenas dictadas por Consejos de Guerra a partir de julio de 1936. Todas las revisiones lo fueron a favor del condenado. Con carácter general, las penas de 6 años fueron reducidas a 1 y las de 30 años a 6. En 1944 se habían revisado 70.858 expedientes de conmutación.
[28] Por tanto, proveniente del propio Francisco Franco.
[29] Bajo su amparo quedaron también las familias de los condenados por Consejos de Guerra en zona nacional, incluidos los fusilados. De esta manera, las familias veían reconocido el derecho a pensión desde el momento de la condena, con los atrasos consiguientes.
