Un blog reaccionario
«Verum, Bonum, Pulchrum»
Esta efemérides viene a cuento de la extendida especie sobre la absoluta dependencia de las Cortes respeto del Gobierno. Vean:
“El 16 de mayo de 1955, al dirigirse a las Cortes durante la apertura de la V Legislatura, Franco reveló que, desde su creación, las Cortes habían rechazado por distintas razones 120 proyectos de ley remitidos por el gobierno.”
Pues no, no esté tan seguro. Si han leído este artículo https://joseramonferrandis.es/el-despilfarro-de-los-ultimos-15-anos-solo-ha-servido-para-enriquecer-a-unos-pocos-y-destruir-las-economias-occidentales/, habrán visto lo que los países occidentales se han gastado en la cosa de la descarbonización. Hablamos de billones, sea de dólares, sea de euros. ¿Y para qué ha servido? Para nada[1] desde el punto de vista de la temperatura del aire[2].
Eso sí, desde el punto de vista del CO2 atmosférico, ha servido para menos que nada, pues este salutífero, vital y maravilloso gas de efecto invernadero sigue una trayectoria muy despreocupada. Vean.
RealClear Politics Is Right: The Climate Hoax Is a Massive Financial Scam – Watts Up With That?
Eso sí, los sinvergüenzas que viven de esta farsa criminal viajan mucho aprovechando las COP[3] que se ven en el gráfico. Gastos pagados.
[1] RealClear Politics Is Right: The Climate Hoax Is a Massive Financial Scam – Watts Up With That?
[2] Y ya que estamos, ¿qué más le da al ciudadano si la temperatura sube una décima de grado? Siempre será mejor que suba que no que descienda, al menos a efectos de mortandad, como se acaba de publicar aquí BOMBSHELL DATA: In a Warming World, Rising Cold Deaths Outnumber Heat Deaths 12 to 1 – Watts Up With That?. Y ya puestos, ¿cuál es la temperatura media óptima? Dígamelo, por favor, pues lo ignoro. Y todo así. Hay que acabar con la ONU. Sí, ya sé que me he saltado unos pasos en el razonamiento. Pero esto es un pie de página. Los argumentos están aquí https://luzdetrentoeditorial.es/libro/desmontando-la-agenda-2030/
[3] Conference of the Parties. Son anuales. Se reúnen decenas de miles de paniaguados a saludarse y continuar con la estafa.
Este artículo ha sido elaborado por Blanca Parga Landa
CV
Doctor Ing. Naval (1988, Escuela Técnica Superior de Ingenieros Navales ETSIN, UPM).
Premio Extraordinario de Doctorado.
Lda. en Derecho (UCM). Escuela de Práctica Jurídica, Especialización en Derecho Medioambiental, ( núm. 1 de la Promoción).
Máster en Ciclo Integral del Agua: Planificación de recursos, Calidad y Tratamiento (UPM).
Ingresó por concurso oposición en el Cuerpo de Profesores Titulares de Universidad en 1989. (UPM)
Es autora de más de cincuenta publicaciones (artículos en revistas científicas indexadas, capítulos de libros, comunicaciones a congresos, un libro como única autora) y de cuatro patentes nacionales e internacionales.
Ha dirigido proyectos de investigación nacionales e internacionales.
Secretaria de la Comisión COINCIDENTE.
Asesora de ASTILLEROS ESPAÑOLES, (hoy Navantia) y del Lawrence Livermore Laboratory (EEUU).
Embajadora española de la Fundación Internacional CLINTEL Clima e Inteligencia. Promotora del Foro Iberoamericano Clima y Energía (FICE), que actualmente preside.
Es miembro de la Asociación de Ingeniería Naval Española (AINE), la Asociación Española de la Calidad, (AEC), la Asociación de Realistas Climáticos (ARC).
Recientemente ha sido propuesta como miembro de CO2 Coalition (EEUU).
Su experiencia en la elaboración de la Ley 9/2018 para la transposición de la Directiva Europea 2014/52/UE sobre la evaluación de impacto ambiental le permitió detectar errores en las traducciones oficiales de la legislación europea al español.
——————————————————————————————————————————————————————————————————–
«España es el país más árido de la Unión Europea y necesita utilizar la recarga artificial de acuíferos, técnica de gestión de recursos hídricos y una de las tecnologías de lucha contra la sequía según el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO). A pesar de ello, la Directiva Marco del Agua, Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas, la frenó, y provocó de hecho su prohibición.
La Directiva Marco del Agua (DMA) se publicó en el «DOCE» núm. 327, de 22 de diciembre de 2000, páginas 1 a 73. El resumen oficial de la misma es del siguiente tenor literal (se reproduce sólo el principio):
“Agua de buena calidad en Europa
(Directiva sobre el agua)
SÍNTESIS DEL DOCUMENTO:
Directiva 2000/60/CE: marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas
¿CUÁL ES EL OBJETIVO DE ESTA DIRECTIVA?
Establece las normas para detener el deterioro del estado de las masas de agua de la Unión Europea (UE) y conseguir un «buen estado» de los ríos, lagos y aguas subterráneas europeos en 2015.
En particular, esto incluye:
En la redacción de la versión oficial en español de una norma de semejante calado el Parlamento y Consejo Europeos cometieron varios errores que han causado graves perjuicios a España y a los españoles. Aunque el mensaje gancho que se escogió para la Directiva Marco del Agua fue “Agua de buena calidad en Europa” y dicha Norma marco iba a mejorar, incluso, la política de aguas de España -experta en todos los aspectos relacionados con el recurso hídrico que en algunas zonas trata con verdadero mimo-, ha resultado ser un fiasco. La traducción del término «discharge», que en español significa vertido contaminante, por «recarga» o «alimentación» -agua limpia por lo general-, en anexos clave (II y V) ha sembrado el caos en España; y lo que es peor: ha provocado sequías hidrológicas en el país más árido de la UE y ha causado numerosos perjuicios.
Se ha repetido hasta la saciedad que la causa de las sequías padecidas ha sido el cambio climático. La dura realidad es muy distinta: la verdadera causa de las sequías hidrológicas que ha sufrido España últimamente ha sido la Directiva Marco del Agua (DMA), que provocó que se aplicara a la recarga artificial de acuíferos el régimen jurídico de los vertidos.
Los errores de la DMA son bastantes y tienen importantes consecuencias para los españoles. Por el momento, tras solicitarlo por distintas vías se ha conseguido que el Parlamento y Consejo Europeos rectifiquen los errores más graves de traducción.
– ¿Quiere Vd. decir que hay más errores que no se han corregido todavía?
– Si, la DMA presenta otros errores de traducción, más sutiles, que también perjudican al ciudadano español frente a los de otros países. Exhibe también errores de concepto y errores filosóficos. Pero en visita al Parlamento Europeo se me dijo que esos eran muy difíciles o imposibles de corregir.
La rectificación de los errores más graves de traducción ha sido publicada el 2 de octubre de 2025 en el DOCE y el BOE. Pero esa rectificación tardó bastante tiempo en implementarse en los enlaces de la DMA que facilita, entre otros, MITECO. Y continúan arrastrándose en otras normas, por ejemplo, el RD 907/2007 que aprueba el Reglamento de Planificación Hidrológica.
Cualquier persona física, empresa o institución española que se haya visto perjudicada porque le han denegado un proyecto de recarga artificial, o por las restricciones por sequía hidrológica -por ejemplo restricciones de agua para regadío-, o por otras medidas adoptadas para paliar la sequía, o por tiempo invertido en informes basados en errores, o por planes hidrológicos que están mal porque caracterizan recargas cuando deberían haber caracterizado vertidos, está en condiciones y en plazo para pedir una indemnización o bien al Estado o al Parlamento y Consejo Europeos por los perjuicios causados por errores graves de traducción en la versión española de la Directiva Marco del Agua. Y se considera que España, también.
Acaba de publicarse la primera edición del libro titulado “Un análisis crítico del tratamiento de la recarga artificial de acuíferos en la Directiva Marco del Agua (DMA)” en el que se expone una parte importante de los errores cometidos por el Legislador europeo y se demuestra que en España se podrían haber recargado los acuíferos con una cantidad de agua que cuadruplica la demanda de agua si en la versión en español de la DMA no se hubieran cometido los errores referidos, que han provocado un caos que todavía está presente en el ordenamiento jurídico, y que no han sido rectificados hasta el dos de octubre pasado, más de veinte años después de la entrada en vigor de la DMA.
El enlace enviado por un colaborador de Aula Magna McGraw Hill es el siguiente.
Se anima a los expertos en temas de agua y en indemnizaciones a su lectura y a que defiendan a los españoles afectados.»
Al día siguiente, 12 de mayo, la quema de edificios religiosos se extendió a poblaciones del sur y el este español. Allá donde los gobernadores civiles y los alcaldes actuaron rápida y contundentemente, la situación se normalizó de inmediato.
Hubo 10 muertos, todos en Málaga. Como colofón, el gobierno suspendió la publicación del ABC y “El Debate”, detuvo a figuras monárquicas y expulsó de España al obispo de Vitoria, Mateo Múgica.
Aunque se entiende que fueron anarquistas y gentes del ala izquierda republicana para presionar al gobierno provisional contra la Iglesia, no se sabe con certeza quién quemó los cien edificios religiosos, pero sí que el gobierno no controló los acontecimientos y rehusó hacer cumplir la Ley. Alcalá Zamora se ufanó de “haber evitado un baño de sangre”. Sin embargo, Pío XI no se dejó engañar[1].
La II República se había autoexigido amparar la libertad de conciencia y secularizar la sociedad española para deslegitimar la monarquía, que se entendía fuertemente respaldada por la Iglesia. En esa línea, anunciaron su intención de crear una red de escuelas laicas, permitir el divorcio y reducir o eliminar las órdenes religiosas establecidas. En sus tres primeras semanas, el gobierno provisional aprobó una batería de medidas sedicentemente laicas[2], pero cuya verdadera voluntad era eliminar la presencia de la Iglesia católica en la vida civil y militar
[1] El 17 de mayo se refirió a la gravísima responsabilidad de quienes “no habían impedido oportunamente que los sucesos tuvieran lugar”.
[2] Laico significa ”independiente de cualquier confesión religiosa”.
Ayer veíamos la efemérides del 10 de mayo de 1931, la primera de una serie de tres caracterizada por la misma barbarie consentida. Vean:
“Cuando el gobierno se hallaba reunido a primeras horas de la mañana del lunes, 11 de mayo, llegó la noticia de que la Casa Profesa de los jesuitas estaba ardiendo. Miguel Maura volvió a intentar sacar a la calle a la Guardia Civil para restablecer el orden, pero como la noche anterior, se topó con la oposición del resto, sobre todo de Manuel Azaña, quien afirmó “todos los conventos de España no valen la vida de un republicano” y “si sale la Guardia Civil, yo dimito”.
La pasividad gubernativa permitió que los terroristas quemaran varios edificios religiosos, con enormes pérdidas de patrimonio cultural[1].
[1] Entre los días 11 y 12 de mayo de 1931 se quemaron intencionadamente en Madrid los siguientes edificios religiosos: Casa Profesa de los jesuitas (ardió su biblioteca, la segunda mejor de España, con más de 80 000 volúmenes). Colegio de la Inmaculada y San Pedro Claver. Instituto Católico de Artes e Industrias (ICAI). Centro de enseñanza de Artes y Oficios (Areneros). Iglesia parroquial de Santa Teresa y San José de los Carmelitas Descalzos. Colegio de Sagrado Corazón de Chamartín. Colegio de Nuestra Señora de las Maravillas de Cuatro Caminos. Convento de las Mercedarias Calzadas de San Fernando. Colegio de María Auxiliadora de las Salesianas. Convento de las Bernardas de Vallecas.