por José-Ramón Ferrandis | 12 Ene 2026 | Cambio climático, Economía, Globalización, Países / Áreas geográficas
Y más que van a sufrir.
Sabemos que los VE son caros. Más que su contraparte con motor de explosión, seguro.
Sabemos que son pesados, lo que incrementa sus inercias y riesgos, consumen más neumáticos y pastillas de frenos.
Sabemos que son muy rápidos, lo que provoca accidentes inintencionados en conductores poco avisados.
Sabemos que su tecnología es cambiante, lo que deteriora gravemente su valor residual.
Sabemos que durante toda su vida útil emiten más CO2 a la atmósfera que un equivalente en gasoil.
Sabemos que las materias primas necesarias para construir sus baterías son costosas y se hallan esencialmente en países donde no se respeta el libre mercado.
Sabemos que los minerales transformados críticos que necesitan los motores eléctricos están en manos de la RP China, las peores posibles. No todos, sólo el 90%.
Sabemos que, en determinadas circunstancias, sus baterías pueden entrar en ignición espontánea, con resultados fatales y catastróficos en entornos cerrados. Cosas del litio.
Sabemos que su autonomía es insuficiente.
Sabemos que las recargas de las baterías son difíciles por escasez de puntos en itinerancia.
Sabemos que los VE llevan mal el tiempo frío (muy mal, hasta llegando a quedar desactivados) y el muy caluroso.
Sabemos que las élites de los países más desarrollados nos los quieren meter con calzador, para lo cual utilizan los recursos públicos en beneficio privado[1].
Sabemos que muchas grandes empresas de Occidente, empujadas vilmente por sus gobiernos, han incurrido en pérdidas gigantescas por embarcarse en una producción irracional de VE[2].
Sabemos que los más progres entre los progres (en la UE como en algunos Estados norteamericanos) han prohibido directamente el uso de alternativas a los VE a fecha fija[3].
Sabemos que imponer decisiones a los ciudadanos, a la soviética manera, nunca funcionó y nunca funcionará. Eso sí, mientras se hunde el sistema, los centenares de miles de burocratillas al mando viven estupendamente.
Sabemos que, si alguien quiere comprarse libremente un VE, todos contentos: el comprador, el vendedor, el taller y los vendedores de repuestos y la administración. Pero tiene que ser libremente. Esto último no lo entienden los politicastros de todos los partidos.
Todo esto lo sabemos desde hace algún tiempo. Y lo hemos contado aquí[4] y aquí[5], como poco.
Y como todo tiene un principio y un final, menos Dios, el presidente Trump ha decidido que los norteamericanos van a ser libres para comprarse un EV si quieren, pero nadie les va a obligar a hacerlo y tampoco les va a regalar dinero púbico para que lo hagan (¿ven ustedes cómo las políticas de Trump son insoportables?). Así que se han acabado los apoyos fiscales a los VE[6]. Se han acabado las trampas administrativas para favorecer las ventas de VE[7]. Al que Dios se la dé, San Pedro se la bendiga.
Mano de santo, oiga. Las ventas de VE ya sin dopar están cayendo rápidamente en el mundo occidental[8]: ya no compensa económicamente[9] y, en cuanto tampoco lo haga administrativamente, para qué más. Ford y General Motors (GM) han reconocido sus pérdidas y se reorientan rápidamente a lo que saben y pueden hacer. TESLA se aprieta el cinturón.[10]
Esto es global. No sólo afecta a los EE. UU. Si quieren, vean lo que dice la prensa más granada al respecto Wall Street Journal, October 14
Sic transit gloria mundi.
[1] Tanto vía palo como vía zanahoria: reducción impositiva, exigencia de estándares sesgados, prohibición de acceso a determinadas zonas, encarecimiento artificial del uso de las alternativas … El límite está en la imaginación del psicópata al mando.
[2] En su descargo diremos que no les quedaba otra salida, dada la condición de brutal imposición de sus gobiernos socialistas. Llegaron a decir que iban a ser líderes del nuevo mercado (Ford y GM, en los EE. UU.) En la UE, el crimen contra Volkswagen ha sido inmenso, de manera más acentuada que con las demás empresas germanas, BMW y Mercedes Benz AG. Otras marcas de otros países europeos, simplemente, han desaparecido o han incurrido en pérdidas monstruosas. ¿No queríais progresismo? Tomad dos tazas.
[3] Aquí se lo explican bien The Electric Vehicle Collapse: Wow, That Was Quick! – Watts Up With That?
[4] https://joseramonferrandis.es/el-coche-electrico-es-un-sindios1-2/
[5] https://joseramonferrandis.es/el-coche-electrico-se-gripa-segunda-parte/
[6] El crédito fiscal para compras de VE ha terminado al entrar en vigor (el 30 de septiembre de 2025) la One Big Beautiful Bill Act, firmada el 4 de julio de 2025.
[7] El 3 de diciembre de 2025, el presidente Trump anunció la vuelta atrás en los estándares de consumo de vehículos, que su antecesor había situado en un nivel imposible, al objeto de acabar con los vehículos con motor de explosión. https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/12/fact-sheet-president-donald-j-trump-announces-the-reset-of-corporate-average-fuel-economy-cafe-standards/
[8] El 31 de octubre de 2025, la revista especializada Inside EVs anunció las primeras fuertes caídas de ventas de EVs. https://insideevs.com/news/777506/ev-sales-october-hangover-tax-credit/
[9] La RP China tiene una sobrecapacidad productiva eventualmente letal, y sus mercados alternativos no consumen EV. Otro problema para esta gente.
[10] El 15 de diciembre, el Wall Street Journal informó (es de pago; vean Wall Street Journal reported) que Ford asumiría unas pérdidas de $19.500 millones para abandonar sus inversiones en VEs. A esos $19.500 Millones se suman los $13.000 millones de pérdidas en las que Ford ha incurrido en los últimos 3 años intentando competir en el negocio de los VEs. En GM, las pérdidas alcanzarán los 1.600 millones de dólares (NBC News, October 16). Tampoco TESLA se va de rositas. Es el líder de ventas de VEs en los EE. UU. y cae asimismo. Las ventas del segundo trimestre de 2025 descendieron casi un 13%. Su CEO, Elon Musk, avisa de duros trimestres futuros”.
por José-Ramón Ferrandis | 9 Ene 2026 | Cambio climático, Globalización, Países / Áreas geográficas
Ayer, 8 de enero de 2026, el presidente Donald J. Trump ha ordenado que se proceda a suprimir inmediatamente la financiación norteamericana a 66 organizaciones multilaterales, que entiende son “contrarias a los intereses de los EE. UU.”.
Lo ha hecho a través de un Memorándum, que se puede leer aquí[1]. No ha sido una iniciativa súbita. Se basa en la Orden Ejecutiva 14199 de 4 de febrero de 2025, dirigida al secretario de Estado, para identificar organizaciones multilaterales de las que los EE. UU. es miembro y operan en contra de los intereses de los propios EE. UU. Once meses después, la revisión solicitada se ha efectuado y la Presidencia de los EE. UU. ha actuado.
35 de las 66 instituciones no son estrictamente organizaciones de Naciones Unidas, pero sí vinculadas. Todas ellas desarrollan activismo progresista, lo que las hace inútiles salvo para sus gestores y algunos beneficiarios señalados en países de destino. Eso las convierte en irrelevantes, cuando no en dañinas.
De entre ellas, llama poderosamente la atención que los EE. UU. dejen de financiar la organización más rastrera y divisiva de entre las pseudocientíficas[2] existentes, como es el IPCC, por Intergovernmental Panel on Climate Change o Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático[3], que se dedica – sin éxito – a intentar responsabilizar al ser humano y a su actividad industrial del suave calentamiento experimentado por la atmósfera terrestre desde 1850, fecha en que comenzó un movimiento natural en ese sentido.
Adicionalmente, EE. UU. deja de despilfarrar recursos de los ciudadanos en organizaciones de Naciones Unidas inanes, desprovistas de sentido o directamente dañinas, pero no ya para los EE. UU. sino para casi todo el elenco de países del mundo. En ese sentido, la cháchara y el postureo del ECOSOC reciben su castigo.
La UNCTAD[4], que nació en 1964 con objeto de apoyar a los países en desarrollo, es una gigantesca organización dedicada a efectuar análisis irrelevantes y capciosos Su gran éxito fue la aprobación por el GATT[5] del Sistema de Preferencias Generalizadas[6]. Se acabó la financiación, ya basta.
Y finalmente, los EE. UU. dejan de financiar el UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), organismo que data de 1992 y que se inició su andadura así[7]:
“¿Y si un grupito de líderes mundiales decidiera que el principal peligro para la Tierra procede de las acciones de los países ricos? … Para salvar el planeta, el grupo decide, ¿no es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones (sic) industrializadas colapsen? ¿no es nuestra responsabilidad hacerlo posible?”
Tras 33 años de impunidad criminal, al menos alguien se atreve a retirarles la financiación ¡Qué menos!
La Orden Ejecutiva 14199 sigue vigente. Es decir, esto no ha terminado.
[1] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/01/withdrawing-the-united-states-from-international-organizations-conventions-and-treaties-that-are-contrary-to-the-interests-of-the-united-states
[2] No sigue el método científico.
[3] Sobre el IPCC hay un capítulo en el libro Crimen de Estado https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/ . He escrito muchos artículos al respecto: https://joseramonferrandis.es/la-onu-debe-ser-destruida-y-iii/ , https://joseramonferrandis.es/asi-actuan/ , https://joseramonferrandis.es/hay-que-saber-y-v/ , https://joseramonferrandis.es/carbon-dioxide-and-a-warming-climate-are-not-problems/ y muchos más en el mismo blog.
[4] UN Conference on Trade and Development
[5] General Agreement on Trade and Tariffs, que se convirtió posteriormente en la OMC, por Organización Mundial de Comercio.
[6] Conjunto de medidas asimétricas para desequilibrar el comercio internacional en favor de los países menos desarrollados.
[7] La frase es de su secretario general, Maurice Strong.
por José-Ramón Ferrandis | 8 Ene 2026 | Libros, Opinión sobre terceros, Países / Áreas geográficas
D. Fernando Platón ha impartido una ponencia titulada “Del Instituto Nacional de Previsión a la Seguridad Social”.
Fernando Platón es Ingeniero Industrial y Master en Administración de Empresa por el IESE de Barcelona. Su vida profesional se ha orientado al mundo financiero y dentro de él, preferentemente a la previsión social, en la cual lleva trabajando desde el año 1982.
Así, ha trabajado tanto en entidades aseguradoras, (Intercaser, Zurich) como en gestoras de inversión (Banif, Gesbanzano, Safei)
Al promulgarse la Ley de Planes y Fondos de Pensiones en 1988, junto con otros socios y diversas entidades financieras, participó en la constitución de Gespensión Internacional, que fue la única gestora independiente de fondos de pensiones, de la cual fue Director General hasta su integración en el grupo Safei.
En la actualidad desempeña la función Actuarial en la Mutualidad de Ingenieros de Caminos e Ingenieros Navales.
Recordemos el contexto: estamos publicando las grabaciones correspondientes a un conjunto de 30 disertaciones, referidas a los hechos acontecidos en España entre los años 1936 y 1975, que se llevaron a cabo en el Centro Cultural de los Ejércitos, situado en la Gran Vía nº 13 de Madrid.
El enlace para ver el vídeo referido a la presentación se halla al pie.
https://youtu.be/N2wJqYdB9ew?si=fZMsdbi49NBTwr4Y
por José-Ramón Ferrandis | 7 Ene 2026 | Cambio climático
En los EE. UU. existe un sistema de medición de temperaturas tradicional, en superficie terrestre, que funciona desde 2005. Bueno, existe en los EE. UU. y en prácticamente todos los países avanzados. La diferencia estriba en el escrupuloso cuidado con que se mantienen las estaciones en los EE. UU. Nada que ver con las manipulaciones que acontecen en el Reino Unido con la Meteorological Office, un nido de tramposos que sólo buscan justificar el relato del “cambio climático antrópico”[1].
Hablo del USCRN[2], por United States Climate Reference Network. Lo gestiona la NOAA, que es la National Oceanic and Atmospheric Administration de los EE. UU. Mide las anomalías de las temperaturas medias de la atmósfera a nivel del suelo[3] en los Estados Unidos contiguos[4], como tales, más Alaska y Hawái, que no constan entre los contiguos, pero sí se miden sus temperaturas. Ya he comentado la existencia de USCRN y su trascendencia. Fue aquí Los datos de USCRN | José Ramón Ferrandis y también aquí https://joseramonferrandis.es/como-se-atreve/ pero ha pasado un año y es de interés revisar la situación nuevamente.
El caso del mes de octubre de 2025, del que es la última medición disponible, pone de relieve que no ha habido calentamiento alguno desde 2005[5]. Mire usted qué cosas. Bueno, también puede usted mirar el gráfico que lo representa. En otras palabras, en los Estados Unidos, la temperatura no se ha elevado en 20 años.
U.S Surface Temperature – Watts Up With That?
La característica diferencial del USCRN es la situación de las 114 estaciones de medición, que se hallan deliberadamente lejos de eventuales influencias del ser humano y de las procedentes de las infraestructuras. Con ello se evitan sesgos como las bien conocidas “Islas Urbanas de Calor”, IUC o UHI en inglés[6]. Los sumos sacerdotes del “cambio climático antropogénico” suelen utilizar mediciones sesgadas para hacernos creer que la temperatura de la atmósfera es cada vez más alta y que nos vamos de cabeza al infierno, pero eso no es así. Aquí vemos las trampas en todo su esplendor https://joseramonferrandis.es/ahiva/. Ya en 2022 el Heartland Institute publicó un informe en el que ponía de relieve la falsedad de los documentos oficiales. Pueden verlo completo aquí https://heartland.org/wp-content/uploads/documents/2022_Surface_Station_Report.pdf .
Además de la NOAA y sus instrucciones contrapuestas está la NASA (National Aeronautics and Space Administration) agencia del gobierno estadounidense responsable del programa espacial civil, así como de efectuar investigaciones aeronáuticas y aeroespaciales, y ello desde 1958.
Con todo y con no ser de su competencia, la NASA lleva algún tiempo divulgando gráficos climáticos para los medios de comunicación de masas, ya sabemos por qué. Utiliza para llegar al gran público tanto las anomalías como los valores absolutos. Tira de colores rotundos (uno de los cuales ni siquiera es un color, en realidad) para realzar los efectos de las variaciones que la propia NASA mide, cocina y presenta.
Esos gráficos son los que utilizan los organismos asociados y dependientes de la ONU y del IPCC[7]. Vean lo que divulga la NASA[8] para asustar a los lectores con las supuestas mediciones de las anomalías de temperaturas., que son un ejemplo de trucos estadísticos y amplificación de escalas, ya saben.
Cualquiera que viera este gráfico pensaría que las temperaturas (sus anomalías, en realidad), en color rojo calentamiento fogoso, nos llevan a la perdición. Pero claro, es que, si no presentaran las anomalías, la cosa no iba a dar mucho de sí. Fíjense en lo que veía el ciudadano de a pie, que poco se iba a asustar:
Global Surface Temperature Comparison – Watts Up With That?
Con esa curva sin apenas pendiente no iban a acongojar a nadie, que es de lo que se trata.
Pues esto es lo que hay.
[1] https://wattsupwiththat.com/2025/10/07/met-office-reputation-sinks-to-new-low-as-outright-lie-is-exposed/
[2] https://www.ncei.noaa.gov/access/crn/
[3] Para ser exactos, a un metro de suelo, altura a la que se colocan las estaciones de medición, que siguen unos estándares técnicos exigentes para asegurar que no se midan variaciones por razón de los equipos utilizados.
[4] Todo el territorio norteamericano menos Alaska, Hawái y las áreas insulares menores (Samoa americana, Guam, las islas Marianas del Norte, Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los EE. UU.)
[5] Recuerden cuando los tramposos de Naciones Unidas cambiaron la referencia alarmista desde “calentamiento global” a “cambio climático”. Habían visto las orejas al lobo y sabían que lo del calentamiento, que ya se había detenido completamente durante 16 años, no iba a colar. Ya saben, “la mentira es un arma revolucionaria”. Cosas de Lenin, ese asesino de masas.
[6] Edificios, carreteras y otras infraestructuras absorben y reemiten el calor del sol, más que los entornos naturales como bosques, ríos o lagos. Las zonas urbanas, donde esas estructuras se concentran y escasean las áreas naturales, se convierten en “islas”, con temperaturas más altas en relación con las áreas no urbanas.
[7] Por eso es tan importante que la USCRN siga su andadura. No tardará en llegar la racionalidad a los organismos norteamericanos (de los internacionales no cabe esperar nada) y la existencia de una serie larga de mediciones no contaminadas por interferencias políticas será fundamental.
[8] NASA Goddard Institute of Space Studies (GISS)
por José-Ramón Ferrandis | 6 Ene 2026 | Libros, Opinión sobre terceros, Países / Áreas geográficas
El devenir del Régimen no fue un camino de rosas, bien lo sabemos. Pero Franco supo en todo momento reconducir los brotes de descontento en todos los estamentos, incluido el militar. Lo hizo con mano izquierda, firmeza y habilidad para mantener a todos los discrepantes unidos en el esfuerzo común.
Este es un ejemplo referido al intento de ciertos militares de presionar para el restablecimiento de la Monarquía[1]:
“A partir de ese mismo año de 1943, Franco cortó sin vacilar los brotes de descontento monárquico intramuros a cargo de políticos y militares que buscaban la inmediata restauración de la Corona[2]. El 8 de septiembre, la mitad de los tenientes generales firmó una carta[3] en la que el fragmento relevante reza así: …”si no estima como nosotros llegado el momento de dotar a España de un régimen estatal, que él[4] como nosotros añora, que refuerce el actual con actuaciones unitarias, tradicionales y prestigiosas inherentes a la forma monárquica.” Franco desactivó el brote entrevistándose individualmente con cada uno de los firmantes.
Funcionó, pues el 6 de enero de 1944, con motivo de la Pascua Militar, todos (todos) los militares (ministros, generales y mandos relevantes) firmaron un álbum, que ofrecieron a Franco, junto con un bastón de mando.”
[1] El entrecomillado obedece al literal que aparece en el libro “Franco sin adjetivos” https://www.sndeditores.com/libro/francisco-franco-sin-adjetivos_158908/
[2] Por ejemplo, el telegrama de 3 de agosto de 1943 que Don Juan dirigió a Franco, para forzar una reinstauración monárquica inmediata. Franco le respondió que no pusiera en peligro la unidad de España y la autoridad del Régimen en el exterior.
[3] Que el general Varela entregó a Franco en su despacho de El Pardo. Estaba firmada por Fidel Dávila, Alfredo Kindelán, José Monasterio, Luis Orgaz, Miguel Ponte, Andrés Saliquet, José Solchaga y José E. Varela. No firmó el general Vigón.
[4] Se refiere al postulante D. Juan de Borbón.
