por José-Ramón Ferrandis | 14 Mar 2026 | Libros, Opinión sobre terceros, Países / Áreas geográficas
D. Miguel Temboury ha presentado su ponencia, titulada “Evolución legislativa de la España de Franco”.
Miguel Temboury nació en 1969 en Bruselas.
Es licenciado en Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales (rama Empresariales) en la Universidad Pontifica de Comillas (ICADE E3).
Es Abogado del Estado desde 1996, ejerciendo en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid hasta 1999.
Posteriormente, fue nombrado en la Dirección General de Seguros y, en 2000, Abogado del Estado-jefe en la Secretaría de Estado de Economía, Energía y PYME.
En 2001 fue asesor para el Consejo de ministros dentro del Gabinete del vicepresidente Segundo y ministro de Economía. En 2002 fue nombrado jefe de Gabinete del ministro del Interior.
En 2004 pidió la excedencia y se incorporó al Departamento de Derecho Administrativo y Sectores Regulados del Despacho de Pérez Llorca hasta 2007, año en el que fundó su propio despacho.
Desde 2007 es presidente de la Corte de Arbitraje de la Cámara Oficial de Comercio e Industria de Madrid, habiendo sido reelegido en 2011.
Entre 2011 y 2016 fue Subsecretario de Economía y Competitividad.
Tras un breve paso por la Audiencia Nacional, desde 2017 ejerce la abogacía por su cuenta.
Recordemos el contexto: estamos publicando las grabaciones correspondientes a un conjunto de 30 disertaciones, referidas a los hechos acontecidos en España entre los años 1936 y 1975, que se llevaron a cabo en el Centro Cultural de los Ejércitos, situado en Gran Vía nº 13 de Madrid.
El enlace para ver el vídeo referido a la presentación se halla al pie.
https://youtu.be/DcrOzbjWlKQ?si=NkTZH5M6HxlKgcJI
por José-Ramón Ferrandis | 11 Mar 2026 | Cambio climático, Economía, Globalización, Países / Áreas geográficas
Tras gastar más de 10 billones (10.000.000.000.000) de dólares en 30 años, destrozar las economías occidentales, alterar para peor la vida de los ciudadanos que desarrollan en ellas su existencia y arrastrase detrás de países como la República Popular China o la India, los tiempos están cambiando[1].
A pesar de los esfuerzos (financiados por el contribuyente de cada país miembro, quien lo ignoraba) de la Agencia Internacional de la Energía, el IPCC[2], la UNFCCC[3], la ONU como un todo, el Protocolo de Kioto (1997), el Acuerdo de París (2016), las Conferencias de las Partes (COP por su acrónimo inglés de Conferences of the Parties), así como del World Economic Forum (WEF)[4] y muchas organizaciones más, que se han reunido incesantemente para instrumentar una agenda delirante, el clima sigue su camino y los palos del sombrajo están cayendo con estrépito.
Porque todo este montaje se fundamentaba en premisas falsas. No es el CO2 quien gobierna el clima, así que cualquier esfuerzo para minimizar su emisión a la atmósfera (en la que el 97,1% es natural, según afirmaba el propio IPCC en 1991)
está condenado a la irrelevancia. Basta con ver la evolución de la concentración de CO2 en la atmósfera en la curva de Keeling (ilustrada con hitos globalistas inútiles) para darse cuenta de ello. El CO2 va por un lado y las temperaturas, por otro. No hay correlación, no hay causación.
Y además, a las actuales concentraciones de CO2 atmosférico (426 ppm, es decir, partes por millón), éste no puede influir de manera significativa en las temperaturas.
El clima es un complejísimo sistema caótico con múltiples variables operando simultáneamente, con comportamientos indeterminables. En última instancia es el sol quien decide. El sol, no los humanos. El sol, no los humanos occidentales capitalistas. El sol, que no es manipulable por intereses socialistas de control de las poblaciones y de los sistemas económicos y políticos.
Hasta 2025, todas las organizaciones e instituciones que han visto en el segundo párrafo de este escrito, más la inmensa mayoría de las universidades punteras, millares de ONGs dedicadas venalmente a asuntos climáticos y grandes empresarios, han insistido en que Occidente debía alcanzar una situación de Net Zero, es decir, emitir el mismo CO2 que pudiera absorber. Eso pasaba por potenciar de manera excluyente las energías solar y eólica. Y eso nos condenaba a la miseria progresiva a todos los ciudadanos, menos a los privilegiados del poder y aledaños. Era un gran negocio, nos ponía a los pies de la República Popular China y garantizaba la destrucción de las economías de mercado.
Y entonces llegó Donald Trump y mandó parar. Todos sabemos que las energías solar y eólica[5], lastradas estructuralmente por su intermitencia, no pueden ayudar a los países menos desarrollados a salir de su letargo económico, ni pueden alimentar la Inteligencia Artificial, ni garantizan la seguridad del suministro en red, ni pueden existir sin respaldo de energías tradicionales. Simplemente, no pueden. En parte por esos motivos, en estos momentos funcionan en el mundo 6.500 plantas de generación eléctrica alimentadas por carbón, en tanto 1.000 más están en fase de construcción[6]. Ellas solas proporcionan en torno al 35% de la energía eléctrica, y creciendo.
Siguiendo el conocido aforismo que reza “lo que no puede ser no puede ser y además, es imposible”, se han producido súbitas conversiones a la verdadera fe. Veamos ejemplos.
En 2021, Fatih Birol, director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía, había asegurado que “si los gobiernos son serios en relación con la crisis climática, no puede haber más inversiones en petróleo, gas y carbón desde este momento». Ahora (2025), el mismo Birol asegura en el IEA World Energy Outlook[7] que la demanda de petróleo se seguirá incrementando hasta 2050 y que el consumo de gas aumentará un 30% hasta 2050, si las cosas siguen así. No se le ha movido un músculo, pues lo importante es seguir siendo director ejecutivo de la AIE.
En 2020, Larry Fink (que es el CEO de Blackrock) decía que pensaba utilizar los billones (de doce ceros) de dólares que gestionaba para enfrentar el “cambio climático”. Hace un mes[8], en 2026, ya era de otra opinión, afirmando que “uno no puede fiarse sólo de fuentes intermitentes como eólica y solar”. Y es cierto, pero también lo era en 2020.
Bill Gates, fundador de Microsoft, escribió en 2021 un libro, “Cómo evitar un desastre climático”, en efecto, pero a finales de 2025 criticó a la comunidad climática por su perspectiva cataclísmica[9] y cortoplacista en relación con las emisiones de gases de efecto invernadero a corto plazo, afirmando que “nuestro objetivo debería ser aliviar los sufrimientos de los más pobres”[10].
En 2020, Google aseguró que trabajaría solamente con energías ”limpias” (las comillas son mías) en el año 2030. En 2024, sin embargo, reconoció que no iba a ser posible[11]. En 2020, British Petroleum lanzó una campaña de relaciones públicas cambiando su nombre tradicional por Beyond Petroleum[12]. Se comprometió a reducir la producción de gas y de petróleo en un 40% en 2030 y a incrementar las inversiones en renovables. Cosa similar hicieron Shell, ExxonMobil y Chevron. Cuando se dieron cuenta de que la rentabilidad caía, a pesar de los subsidios, BP y Shell desanduvieron el camino en 2025.
Tras la toma de posesión del nuevo presidente norteamericano, las instituciones financieras norteamericanas, en masa, abandonaron la Net Zero Banking Alliance y decenas se salieron de la Climate Action 100+[13]. También en Europa se produjo similar desbandada. Y a eso hay que sumar la salida de los EE. UU. del Acuerdo de París, de la UNFCCC y de hasta 66 organizaciones[14], 31 de ellas de la ONU y 35 el resto, externas. Adicionalmente, la financiación norteamericana oficial para organizaciones presumiblemente climáticas ya no existe. Y por último, la marea de subsidios a las energías eólica y solar, más las masivas ayudas a los vehículos eléctricos, son ya sólo un recuerdo[15].
En otras partes del mundo, partidos políticos como Reform UK[16], Alternative für Deutschland, los partidos National y Liberal de Australia, el Liberal Democrático japonés y muchos otros en otros países menos relevantes en el entorno internacional, rechazan frontalmente las veleidades suicidas de las instituciones multilaterales de todo pelaje.
Por supuesto que Naciones Unidas y sus coros seguirán apostando por lo que pretenden: enriquecerse incesantemente y destruir Occidente. Pero el relato ya ha caído. Lo siguiente será la ONU.
[1] Este artículo de basa en Climate Change and Energy: World Leaders in Turmoil – Watts Up With That?
[2] Intergovernmental Panel on Climate Change (1988).
[3] Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, traducción de United Nations Framework Convention on Climate Change (1992).
[4] Usted, lector, acaso lo recuerde por su fundador, Klaus Schwab, Es un foro de decisores globalistas. El WEF data de 1971, En la cumbre del evento WEF Sustainable Development Impact (2020), más de 4.500 sujetos exigieron un “Great Reset for Sustainable Development”, comprometiéndose a alcanzar el Net Zero para 2050 ó antes.
[5] Ustedes perdonen que no utilice el término “renovable” y sí desglose entre dos de las tres más relevantes energías renovables, que no las únicas. La hidroeléctrica, que en países como España podría tener una primacía incontestable junto con la atómica en elenco de energías primarias, ha sido dejada de lado por los progresistas del mundo, unidos. Ahí no hay negocio.
[6] La RP China, la India y los EE. UU. se hallan en cabeza. Tienen su distribución aquí https://globalenergymonitor.org/projects/global-coal-plant-tracker/tracker/
[7] https://iea.blob.core.windows.net/assets/81980a53-9716-47f1-904e-b92a2c4d2ea4/WorldEnergyOutlook2025.pdf
[8] https://www.afr.com/technology/listen-to-larry-fink-data-centres-can-t-run-on-renewables-only-20260127-p5nx9n
[9] https://www.gatesnotes.com/home/home-page-topic/reader/three-tough-truths-about-climate
[10] No se dejen engañar por este caballero. Esta es la jaculatoria de la ONU desde 1960. Pueden verla aquí https://luzdetrentoeditorial.es/libro/desmontando-la-agenda-2030/ . Es otra estafa.
[11] https://www.bbc.com/news/articles/c51yvz51k2xo
[12] O sea, “Más allá del petróleo”. Esa misma chorrada la han hecho potentes compañías españolas del sector. A BP le costó 200 M de dólares, que pagó el accionista, claro. La dirigencia quedó para la pequeña historia como muy sensible a los aspectos medioambientales. Es la hipocresía predominante.
[13] Climate Action 100+ incorporaba 168 empresas con un papel importante a jugar en lo que se creía iba a ser la transición a una economía Net Zero https://www.climateaction100.org/approach/focus-list-history/
[14] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/01/withdrawing-the-united-states-from-international-organizations-conventions-and-treaties-that-are-contrary-to-the-interests-of-the-united-states/
[15] https://www.thomsonreuters.com/en-us/posts/sustainability/one-big-beautiful-bill-act-clean-energy/
[16] Que llama abiertamente Net Stupid Zero a Net Zero, acertando con el adjetivo correcto.
por José-Ramón Ferrandis | 9 Mar 2026 | Libros
El 9 de marzo de 1938, el primer gobierno de Franco promulgó la primera de las leyes Fundamentales del Estado. Así lo explica el libro “Franco sin adjetivos”[1]
“El desarrollo normativo comenzó el 9 de marzo de 1938, cuando el gobierno[2] de Franco promulgó el Fuero del Trabajo[3], que entró en vigor ese mismo día y constituyó uno de los elementos centrales del Régimen, junto con las otras siete Leyes Fundamentales del franquismo. Este Fuero definía los derechos sociales de los españoles y los principios vertebradores del Estado en materia laboral[4]. De su importancia da fe el hecho de que fuera elaborado y aprobado en 1938[5], sin esperar al final de la Guerra Civil.”
[1] https://www.sndeditores.com/libro/francisco-franco-sin-adjetivos_158908/
[2] En el que el ministro de Organización y Acción Sindical era D. Pedro González Bueno.
[3] “PREAMBULO: Renovando la Tradición Católica de justicia social y alto sentido humano que informó nuestra legislación del Imperio, el Estado Nacional, en cuanto es instrumento totalitario al servicio de la integridad patria, y Sindicalista en cuanto representa una reacción contra el capitalismo liberal y el materialismo marxista, emprende la tarea de realizar —con aire militar, constructivo y gravemente religioso— la Revolución que España tiene pendiente y que ha de devolver a los españoles, de una vez para siempre, la Patria, el Pan y la Justicia.
Para conseguirlo— atendiendo por otra parte a cumplir las consignas de Unidad, Libertad y Grandeza de España— acude al plano de lo social con la voluntad de poner la riqueza al servicio del pueblo español, subordinando la economía a su política. Y partiendo de una concepción de España como unidad de destino, manifiesta, mediante las presentes declaraciones, su designio de que también la producción española — en la hermandad de todos sus elementos — sea una Unidad que sirva a la fortaleza de la Patria”. (Núm. 505, Boletín Oficial del Estado. 10 de marzo 1938, Página 6179).
[4] Fue modificado parcialmente en 1958 por medio de la Ley de Convenios Colectivos y siguió regulando las relaciones laborales en España hasta la llegada del Estatuto de los Trabajadores, ya durante el régimen constitucional.
[5] Su redacción definitiva fue coordinada por Ramón Serrano Suñer, Abogado del Estado.
por José-Ramón Ferrandis | 8 Mar 2026 | Globalización, Países / Áreas geográficas
No tenía intención de escribir sobre la situación en que se encuentra el enfrentamiento bélico entre Irán, Israel y los EE. UU., pero después de leer muchos análisis e informes, me ha parecido que podía aportar algo que fuera complementario e interesante a la vez. Voy con ello.
El 1 de febrero de 1979, el ayatollah[1] Ruhollah Jomeini, quien había pasado 16 años exiliado, de los cuales 13 en Irak y uno en Francia, a la espera de la oportunidad de hacerse con el poder en Irán, volvió a Teherán desde París. El Shah Mohamed Reza Pahlevi, enfermo de cáncer, había abandonado Irán el 16 de enero de 1979. Estuvo exiliado en diversos países, inicialmente en los EE. UU. para ser tratado de su enfermedad, y murió en El Cairo el 27 de julio de 1980.
En cuanto asumió el poder, Jomeini lanzó su primera actuación contra los EE. UU.[2]: una gran cantidad de sedicentes “estudiantes” asaltó la legación y mantuvo a los 66 diplomáticos y trabajadores norteamericanos como rehenes durante 444 días[3]. Su objetivo era que los EE. UU. les entregara al Shah para que fuera juzgado y ejecutado en la República Islámica de Irán.
Hubo más. Hasta su muerte en junio de 1989, además de la represión incesante sobre los discrepantes[4] en Irán[5], Jomeini declaró la necesidad de “Establecer el estado islámico en todo el mundo como uno de los grandes objetivos de la revolución”. Se recuerda la fatwa[6] lanzada por Jomeini en febrero de 1989 contra el escritor Salman Rushdie y cuantos participaron en la edición y traducción del libro “Versos satánicos”. Rushdie vive perseguido desde entonces.
A Jomeini le sucedió Ali Jamenei. Su política exterior ha sido francamente antiamericana y antiisraelí, rasgos que a su vez enmascaran una reivindicación antisemita profunda y mantenida en el tiempo.
En 1982 y 1983, sendos atentados de Hezbollah[7] contra tropas israelíes en El Líbano supusieron 103 y 75 muertos israelíes, respectivamente.
En 1983, en vida de Jomeini, un atentado contra un cuartel de los marines en Beirut causó 241 muertos. El gobierno iraní erigió en 2004 un monumento a los autores del atentado.
En 1992, un atentado de Hezbollah con coche bomba en Buenos Aires destrozó la Embajada de Israel y dejó 29 muertos. En 1994, en la misma ciudad, otro atentado similar de la misma organización de obediencia iraní[8]. destruyó la sede de la AMIA[9], provocando 85 muertos.
La conocida decisión de las autoridades islámicas iraníes de eliminar a Israel, borrarlo del mapa, echar a sus habitantes al mar y otras incesantes manifestaciones del mismo jaez se incardinan en las vicisitudes experimentadas por Israel desde el mismo día de su constitución como Estado. Los ataques de los países árabes circundantes y otros más lejanos no han cesado un solo día.
En las cuatro primeras guerras (1948, en el que los cinco países árabes vecinos, más tropas de otros dos, atacaron simultáneamente a Israel el mismo día de su creación/1956 con Egipto/1967 con Egipto, Siria e Irak y 1973, conocida como Guerra de Yom Kipur porque fue desencadenada contra Israel ese día de observancia religiosa), Irán no jugó papel alguno, pues era una monarquía laica prooccidental.
La Guerras del Líbano de 1982 y de 2006 ya tuvieron como coprotagonista a Hezbollah, es decir, a Irán. De hecho, a la segunda se la conoce como Guerra Israel-Hezbollah por ser éstos los dos únicos contendientes. Fue Hezbollah quien inició las hostilidades. Entre ambas guerras, Israel se enfrentó a dos Intifadas[10], en las que la organización Hamas[11] tuvo una importancia considerable.
Tras 44 años de “muerte a América” y ”muerte a Israel”, la situación con Irán adoptó un nuevo giro. El punto de inflexión fue el pogromo de 7 de octubre de 2023, ejecutado por Hamas (es decir, por Irán a través de su agente), que asesinó brutalmente con carácter inmediato a más de 1.219 personas, a los que se sumaron 251 rehenes[12], casi todos civiles.
Se ha producido un cambio definitivo en la idea que tiene Israel frente a la hostilidad de muchos de sus vecinos. Creo que ya acepta la incontrovertible evidencia, tantas veces negada, de que el islam chiita[13] sólo pretende, en última instancia, la desaparición de Israel, de sus habitantes y de cualesquiera judíos allá donde se encuentren. Sencillamente, busca el exterminio de los judíos, cosa que no es nueva, pero esta vez parece haber sido entendida y comprendida en su totalidad por Israel. De una vez por todas.
Por su parte, los EE. UU., más concretamente la segunda administración Trump, han visto cómo sus esfuerzos por pacificar la zona fracasaban debido a ese atentado/pogromo[14], que desarticuló el proyecto de paz conocido como “Acuerdos de Abraham”[15], el cual empezaba a abrirse camino.
El responsable de todos los atentados y la destrucción consiguiente es el Irán de los ayatollahs, que, por otra parte, continuaba aceleradamente con sus esfuerzos para producir uranio suficientemente enriquecido y crear con él su primera bomba nuclear.
El 13 de junio de 2025, la fuerza aérea israelí atacó zonas concretas de Teherán y equipos de defensa aérea del país. Con ello abrió camino para el ataque de los Estados Unidos, que se inició el 22 de junio. Consistió en que varios bombarderos B2 y un submarino lanzaron más de diez bombas GBU-57A/B MOP de 13.608 kilogramos cada una y 30 misiles Tomahawk sobre la planta de enriquecimiento de uranio de Fordow[16], la instalación nuclear de Natanz y el Centro de Investigación y Tecnología Nuclear de Isfahán[17].
Informes visuales por satélite verificaron la apariencia de los daños, pero no se pudo inferir con certeza cuánto habían afectado a la capacidad iraní de seguir con los planes de enriquecimiento de uranio.
A finales de diciembre de 2025, estallaron en Irán masivas protestas, cuyos fundamentos eran la grave crisis económica generalizada, el hundimiento del valor del rial y el consiguiente aumento de los precios, dentro de un tono general anti-régimen. Las protestas afectaron a más de 100 ciudades. La respuesta del gobierno fue brutal, desmesurada, criminal. Los días 8 y 10 de enero de 2026 fueron asesinados a quemarropa, a sangre fría y sin riesgo por parte de la policía en torno a 36.000 manifestantes.
Cuando se entendió claramente que los planes iraníes de enriquecimiento de uranio para fines militares seguían adelante, que se hallaban muy avanzados y que las autoridades islámicas podían obtener armas nucleares a muy corto plazo, Israel y los EE. UU. actuaron de nuevo. Fue el día 28 de febrero de 2026. Las fuerzas aéreas de ambos países atacaron lugares concretos donde se sabía se hallaban los líderes religiosos y militares, acabando con la vida del líder supremo, Alí Jamenei. Fueron bombardeadas lanzaderas de misiles, depósitos de munición, áreas portuarias y aeropuertos militares. La flota iraní ha sido diezmada. Los cuarteles de la Guardia Revolucionaria[18] han recibido asimismo bombardeos selectivos de la aviación israelí.
La reacción iraní consistió en lanzar misiles balísticos[19] contra Israel y las bases norteamericanas en la zona y ordenar a Hezbollah que atacara Israel desde El Líbano, además de bombardear con misiles y/o UAVs[20] varios países ribereños del Mar Arábigo, particularmente Arabia Saudita, Bahrein[21], Emiratos Árabes Unidos, Irak, Kuwait y Qatar, además de Azerbaiyán, Chipre y Jordania, al objeto de incendiar todo Oriente Próximo … y más allá. Las autoridades iraníes anunciaron el bloqueo del estrecho de Ormuz, por donde transita el 20% del crudo mundial, 84% del cual se dirige a Asia.
Las consecuencias económicas no se han hecho esperar. El cierre temporal del estrecho de Ormuz debido a la retirada de las coberturas por parte de las empresas aseguradoras ha provocado un incremento inmediato de los precios del petróleo y del gas natural[22], lo que supone un shock de oferta y un alza de precios de derivados del petróleo en todo el mundo.
Rusia se ve beneficiada, pues la demanda de su crudo aumentará y es verosímil que encuentre algún resquicio para situarlo. Como asegura el portavoz del Kremlin, “Esta no es nuestra guerra”[23]. Eso sí, se quedan sin los drones Shahed, de fabricación iraní, que el ejército ruso utiliza con profusión contra objetivos civiles en Ucraina.
Los EE. UU. comprueban cómo sube el dólar (junto con el oro), al tiempo que sus exportaciones de hidrocarburos se revalorizan.
La RP China ve cómo sus vitales suministros de crudo y gas se detienen en el porcentaje proveniente del Golfo, que en el primer caso es de un 45% del total[24]. Previsto como estaba este escenario desde junio de 2025, ha almacenado petróleo para más de medio año. Por otro lado, sus muchas inversiones[25] en Irán están congeladas. La utilización por la RP China del régimen de los ayatollahs para socavar los intereses occidentales en Asia occidental corre el riesgo de cesar.
En el momento de redactar estas líneas, la guerra está en su octavo día. La presión norteamericana e israelí no ceja. Irán está minimizando progresivamente su capacidad para responder con misiles y drones, pues los primeros han perdido muchas lanzaderas y los segundos son neutralizados. La marina iraní esta muy mermada. Su aviación apenas se halla operativa. Sus fuerzas de tierra se entienden casi intactas, pero no se prevé una invasión del territorio[26].
La posibilidad de que las autoridades iraníes remanentes acepten declarar una rendición incondicional se antoja inexistente, teniendo en cuenta los antecedentes y el substrato fundamentalista de sus planteamientos. Así las cosas, el castigo seguirá por un tiempo. Como consecuencia, las infraestructuras y parte de las fuerzas de la Guardia Revolucionaria quedarán laminadas. Eso resolverá temporalmente el problema del enriquecimiento nuclear y por algo menos tiempo el rearme iraní en materia de misiles balísticos y de otro tipo, pero no la disponibilidad de nuevos reclutas. Luego, el régimen de los ayatollahs retomará la iniciativa con idénticos objetivos: eliminar a Israel y dañar al máximo a los EE. UU.
Eso sí, hay alternativa.
[1] Un ayatolalh es un experto en estudios islámicos (jurisprudencia, filosofía, conocimiento iluminativo y la moral)
[2] Fue en noviembre del mismo año 1979.
[3] Entre en 4 de noviembre de 1979 y el 20 de enero de 1981.
[4] Mujeres, liberales, homosexuales, izquierdistas, minorías étnicas y seguidores de otras religiones no islámicas.
[5] Lo que provocó el exilio de muchos opositores y la pérdida de centenares de miles de niños soldado en la guerra contra Irak, utilizados para detonar minas. El resultado fue la reducción de la población en 2 millones de personas
[6] Un a modo de decreto de cumplimiento obligatorio.
[7] Hezbollah es una organización terrorista chií organizada, dirigida, armada y financiada por Irán.
[8] Según la investigación efectuada por la administración argentina, Argentina fue elegida como blanco del ataque tras la decisión del gobierno argentino de suspender un acuerdo de transferencia de tecnología nuclear a Irán
[9] Asociación Mutual Israelita Argentina.
[10] Traducible por “levantamientos”. La primera se inició en el año 1987 y la segunda en el 2000.
[11] De obediencia iraní.
[12] La inmensa mayoría de los cuales fueron torturados y asesinados en cautividad.
[13] Del sunnita como tal no hablamos en este artículo.
[14] Y a las demás operaciones iraníes a través de terceros en Yemen, el Mar Rojo, El Líbano o dondequiera, como ejemplifica el atentado sufrido por Alejo Vidal-Quadras en Madrid.
[15] Los Acuerdos de Abraham fueron firmados en septiembre de 2020 por iniciativa y con mediación de EE. UU. Su objetivo es la normalización de relaciones diplomáticas, económicas y de cooperación entre Israel y varios países árabes, que llegaron a ser, en dos fases, Arabia Saudita, Bahrein, Emiratos Árabes Unidos, Marruecos y Sudán. Históricamente, los Estados árabes acordaron no mantener relaciones con Israel, considerado enemigo. Ocho países (Egipto, Siria, Jordania, Líbano, Irak, Argelia, Kuwait y Sudán) lo hicieron en Jartum el 1 de septiembre de 1967, tras la Guerra de los 6 días. Incorporaba la llamada regla de los “tres noes”: no a las negociaciones con Israel. no al reconocimiento de Israel y no a la paz con Israel. Todo ello se resquebrajó cuando Anwar el-Sadat (Egipto) firmó los Acuerdos de Camp David (1978) y la paz con Israel (1979).
[16] Que se halla a más de 80 metros bajo tierra. Las bombas “bunker buster” podrían no ser capaces de destruir nada a esa profundidad, con defensas intermedias. Para su mayor eficiencia se utilizaron los conductos de ventilación disponibles.
[17] También se reportó que Israel había atacado instalaciones nucleares en Khondab y Khorramabad.
[18] La Guardia Revolucionaria (GR), creada por el propio Jomeini, está compuesta por tres segmentos: la GR propiamente dicha, que se supone integrada por 125.000 hombres (2020); la milicia paramilitar Basij (90.000 hombres), que está subordinada a la GR, y la brigada Quds, con 10.000, encargada de las operaciones en el exterior.
[19] Nadie más los posee en el área.
[20] Unmanned Aerial Vehicles o drones.
[21] Los ataques con misiles y UAVs/drones incluyeron el territorio de Bahrein, único Estado chií en la Península Arábiga.
[22] Por Ormuz pasa el 20% del crudo y de gas natural que se consume en el mundo.
[23] La suya, que desencadenaron hace más de 4 años, ya le está abocando a una situación difícil.
[24] La RP China importaba el 84% de las exportaciones venezolanas de crudo y un (pasmoso) 89% de las iraníes.
[25] Cuyo monto total en 25 años ascendía a más de 400.000 millones de dólares. El ya materializado podría rondar los 80.000.
[26] El muy posible que los kurdos tomen posiciones en el noroeste de Irán,
