Señor, dame paciencia. Pues resulta que Newsweek, el 8 de diciembre de 2024, publicó un artículo titulado “Map Shows US Cities That Could Be Underwater in 2050”. La redactora amparada por la cabecera aseguraba basarse en una reciente proyección de la NOAA[1], publicada el 30 de junio de 2024[2], que ofrece escenarios sobre el nivel del mar hasta 2150[3].

Y ¿qué cuenta Newsweek? Pues que “un cierto número de grandes ciudades de los EE. UU. (y de otras partes del mundo, que el aviso es global) quedarán bajo el nivel del mar en 2050 si los seres humanos no detienen el cambio climático[4]”. Y lo acompaña con vagas referencias a científicos preocupados, vídeos cortos acompasados y mapas con resultados catastróficos. La parafernalia habitual, vamos.

La idea del tabloide, como siempre que se sacan a la luz informaciones de este jaez, es asustar al lector. Vienen haciéndolo desde hace mucho, mucho tiempo, con la intención de que los ciudadanos no avisados acepten los cuentos que fabrica la ONU, asuman las políticas energéticas que los van a empobrecer drásticamente y admitan el liderazgo de élites misérrimas. Y en un salto cualitativo extra, se conviertan en embajadores de la mentira, propalando falsedades como estas[5] al reaccionar con la fe del carbonero.

Y ¿por qué digo que es falso? Porque lo ha sido siempre, lo es ahora y lo va a seguir siendo en el futuro, mientras haya recursos disponibles para financiar la maquinaria de la ocultación, la falsedad y la patraña. Del presente estamos hablando[6], del futuro lo harán quienes lo vivan y del pasado lo vamos a hacer ahora.

Nunca, nunca, nunca se han materializado las proyecciones[7] de los partidarios del “calentamiento global antropogénico”. El ridículo los ha acompañado siempre. No es que les preocupe: se trata de una profesión bien retribuida. Pero además, lo disfrazan bien, como si de un mal gobierno con sus actuaciones erróneas se tratara: lanzan una nueva (pero poco imaginativa) predicción antes de comprobar si la anterior es cierta o no. Lo hacen tanto porque saben que es falsa como porque mantienen así ocupada a la parroquia.

Newsweek no recuerda, o no quiere recordar, o piensa que nadie recuerda, o calcula que va a dar igual, que las mismas profecías fueron emitidas en los años 2000 y 2020. Incluso antes, en 1989, la Associated Press elaboró un artículo[8] en el que Noel Brown, director de la oficina de Nueva York de la U.N. Environment Program (UNEP), aseguraba que para el año 2000 varias naciones (el alto funcionario de la ONU detallaba) iban a sufrir grandes pérdidas por la elevación del nivel del mar si el calentamiento global (antropogénico, debería haber dicho, lo que pasa es que entonces no precisaban) continuaba. No precisaban, pero conspiraban, como se puede apreciar aquí https://joseramonferrandis.es/el-complot1/

Newsweek no recuerda, o sí, que en 2012, PBS publicó un mapa interactivo en el que se estimaba que algunas ciudades de los EEUU se inundarían en 2020 o 2050[9] debido a tormentas inducidas por el cambio climático antropogénico. Curiosamente, Newsweek no toma en consideración la elevación esperada del nivel del mar según la NOAA, sino que la multiplica de forma caprichosa para que, en sus ensoñaciones malignas, superen toda expectativa y cubran ciudades a su elección. Lo cierto es que ninguno de los que habla de 2050 estará aquí para contarlo y, si está, habrá diferido el apocalipsis para 2075. O 2100, fecha que no les pillará vivos, probablemente. Todo con tal de seguir chupando del bote. Vean si no la profecía de CBS News referida a la ciudad de Nueva York[10].

En realidad, lo de las expectativas de acontecimientos destructivos y catastróficos es una constante. Recordarán el libro el reputado falsario Al Gore Earth in the Balance: Ecology and the Human Spirit, que salió a la luz el 1 de enero de 1992. En sus páginas, Gore aseguraba que el alza del nivel del mar dejaría a 10 millones de personas sin medios de subsistencia en Bangladesh. En esa línea abundaban el IPCC (The United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change), que predecía a Bangladesh una pérdida del 17% de su territorio en 2050 a causa del calentamiento global, y el profesor James Hansen. Éste iba más lejos, en todos los sentidos, pues sin cortarse afirmó que el país entero estaría bajo el agua a finales del Siglo XXI.

Pues no, nada de eso[11]. Científicos del Center for Environment and Geographic Information Services (CEGIS) en Dhaka han estudiado 32 años de imágenes satelitales y aseguran que Bangladesh ha crecido 20 kilómetros cuadrados al año. En frase textual, “Satellite images dating back to 1973 and old maps earlier than that show some 1,000 square kilometres of land have raised from the sea.”[12] . La razón es que los sedimentos que descienden por los ríos del Himalaya (Ganges y Brahmaputra) aumentan la masa de tierras.[13]

El 10 de abril de 2024, Simon Steill, secretario ejecutivo de la United Nations Framework Convention on Climate Change[14], ha asegurado que los próximos dos años son esenciales para salvar el planeta” ¡Qué modesto es este hombre! Sólo dos años[15]… ¡Ah, no, lo que quiere es que nos suicidemos ya mismo! Pues no, gracias.

Como hay una avalancha de predicciones, el 3 de marzo de 2024, el New York Post[16] recogió afirmaciones de un estudio https://www.pnas.org/content/early/2019/05/14/1817205116 en el que aseveraba que el nivel del mar se iba a elevar hasta 13 pulgadas (33 centímetros) debido al cambio climático. No sólo eso: 187 millones de personas en todo el mundo se tendrían que desplazar, porque las temperaturas se iban a elevar hasta 9 grados centígrados y el nivel del mar 6,6 pies (1,98 metros) Y, con el deshielo que rápidamente se está produciendo en la Antártida y Groenlandia, el desastre estaba asegurado. Pues es una lástima, porque ni la Antártida ni Groenlandia se deshielan, sino todo lo contrario, como sabemos.[17]

¿Que cuán fiables son estas predicciones? Pues lo mismo que éstas, datadas en 1995, del New York Times:

Failed Prediction Timeline – Watts Up With That?

Recordemos que la elevación del nivel del mar en Nueva York es estable desde hace 175 años, a pesar de décadas de predicciones alarmistas. Vean el gráfico.

https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=8518750

Hay muchos más ejemplos de predicciones siempre fallidas, no sólo en el ámbito del nivel del mar, sino en el de la alimentación[18] (que va a escasear de un momento a otro, aunque sepamos que no va a ser así. Es una apuesta segura del alarmismo desde el mismo Malthus, aunque éste se retractara), el del calentamiento de la atmósfera en Siberia y por doquier[19], el del momento en que nos enfrentemos al famoso “Peak oil”[20] (que no ha ocurrido desde que se profetizó por primera vez en 1913 (no hay errata: 1913) y que no ocurrirá jamás, salvo por escasa demanda) y casi cualquier otro que se nos ocurra. Lo pueden ver en detalle en este libro[21].

Termino transcribiendo íntegras las palabras de Anthony Watts[22], editor y responsable del conocido blog https://wattsupwiththat.com/: “El periodismo responsable requiere algo más que empaquetar escenarios apocalípticos; exige una rigurosa comprobación de los hechos y la voluntad de presentar una visión equilibrada de las evidencias. Al no alcanzar ese nivel, Newsweek no sólo erosiona la confianza pública, sino que reduce la legitimidad de las polémicas medioambientales significativas. Los lectores merecen algo más que predicciones infundadas y recicladas: merecen hechos. Mientras terminales como Newsweek no prioricen la precisión sobre la exageración, seguirán siendo cómplices en la diseminación de desinformación disfrazada de ciencia”[23].

Visto lo visto, corrijo el título de este artículo: Newsweek no se equivoca. Newsweek deliberadamente desorienta.

[1] National Oceanic and Atmospheric Administration, de los EEUU (NOAA): 2022 Technical Report | Resources – U.S. Sea Level Change

[2] ¿Casi seis meses antes de la “noticia” de Newsweek? Se puede pensar que los alarmistas ya no tienen dónde agarrarse.

[3] Y no va más allá por su natural modestia, no crean.

[4] Ah, pero ¿es que el cambio climático es un fenómeno de origen humano? Pues sí, oigan. Las glaciaciones, por ejemplo. Son muy simples (en la sexta acepción de la RAE), verdaderamente.

[5] Ni como las de los partidarios del origen natural de la pandemia de COVID, las mascarillas obligatorias, el aislamiento, las vacunas y la degenerada dirección mundial de la OMS, fenómeno éste tan parecido en su concepción, desarrollo y finalidad al del llamado “cambio climático”. Vean: https://efe.com/mundo/2024-12-02/comite-eeuu-pandemia-covid19-fracaso-oms/, que está mejor relatada aquí https://gaceta.es/mundo/un-informe-publicado-en-eeuu-desmonta-la-teoria-oficial-del-covid-19-se-origino-en-un-laboratorio-20241204-1131/ y todavía mejor aquí https://gaceta.es/opinion/los-negacionistas-teniamos-razon-20241224-0400/ . El documento madre es éste 2024.12.04-SSCP-FINAL-REPORT-ANS.pdf

[6] En base a este artículo, Newsweek Claims U.S. Cities Would be Underwater by 2050, Forgets the Same Predictions Were Made for 2000 and 2020 – Watts Up With That?, que a su vez se refiere a este otro  Newsweek Claims U.S. Cities Would be Underwater by 2050, Forgets the Same Predictions Were Made for 2000 and 2020 – ClimateRealism

[7] Forma modelna de decir “profecías”.

[8] A 1989 AP Report: Nations “Wiped Off Face of the Earth” by 2000 – Tallahassee Reports

[9] Total, qué más da 30 años arriba o abajo. El modelo climático utilizado no afinaba, pero no se van a parar en detalles … Las actuales proyecciones se basan en los mismos modelos climáticos fallidos que sobrevaloraron el ritmo de elevación del nivel del mar en el pasado.

[10] No, CBS News, New York City Isn’t Going to Be Flooded by Sea Level Rise – ClimateRealism

[11] Bangladesh gaining land, not losing: Scientists – Geospatial World

[12] Es decir, “Imágenes satelitales desde 1973 y mapas anteriores muestran que 1.000 kilómetros cuadrados de tierra han emergido del mar”

[13] Eso ha asegurado a la Agence France-Presse Maminul Haque Sarker, jefe del Departamento oficial que vigila los cambios en las fronteras.

[14] Naciones Unidas en acción otra vez.

[15] «We still have a chance to make greenhouse gas emissions tumble, with a new generation of national climate plans. But we need these stronger plans, now,» o sea, “todavía tenemos la posibilidad de abatir las emisiones de gases de efecto invernadero con una nueva generación de planes nacionales del clima. Pero necesitamos esos planes ahora”. https://www.reuters.com/world/un-climate-chief-says-two-years-save-planet-2024-04-10/

[16] https://nypost.com/2024/03/03/us-news/sea-levels-in-nyc-could-surge-up-to-13-inches-in-2030s-due-to-climate-change-state-study/

[17] Ver https://joseramonferrandis.es/groenlandia-no-volvera-a-ser-verde-de-momento/ y https://joseramonferrandis.es/la-antartida-no-se-descongela/

[18] 1970 : 97% Of Experts Agreed That We Would All Be Starving By The Year 2000 | Real Climate Science Ojo al 97%, famoso y manipulado guarismo.

[19]https://www.theguardian.com/environment/2005/aug/11/science.climatechange1 contrarrestado por el contenido de este enlace Siberia sees coldest air in two decades as temperature dips to minus-80 y de este otro Russia Reels From -60°C Cold Blast… And Munich Breaks December Snow Record

[20] El “peak oil” es un hipotético estadio de la producción de petróleo en el cual habremos alcanzado un máximo de extracción y ésta empezará a decaer.

[21] https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/

[22] “Responsible journalism requires more than repackaging doomsday scenarios; it demands rigorous fact-checking and a willingness to present a balanced view of the evidence. By failing to meet these standards, Newsweek not only erodes public trust but also diminishes the legitimacy of meaningful environmental discussions. Readers deserve better than recycled, unfounded predictions—they deserve facts. Until outlets like Newsweek prioritize accuracy over hype, they will remain complicit in the spread of misinformation masquerading as science”.

[23] Newsweek Claims U.S. Cities Would be Underwater by 2050, Forgets the Same Predictions Were Made for 2000 and 2020 – Watts Up With That?