Sabemos que Naciones Unidas, los EE. UU. y la Unión Europea[1] se hallan aparentemente empeñados en alcanzar el Net Zero[2] en 2050. En ese objetivo demencial ponen todos nuestros (sí, los de los ciudadanos que pagamos impuestos para que los políticos al uso los despilfarren) recursos.
Y ahora cabe preguntarse si esta iniciativa tiene alguna perspectiva de conseguir alguna reducción de las temperaturas de la atmósfera, cosa que dicen es el objetivo último de tanto esfuerzo. En otros términos, ¿cuánto calentamiento evitará en 2050 el dichoso Net Zero?[3]
El origen de esta investigación fue una pregunta de Christopher Monckton a Richard Lindzen, probablemente el más reputado científico del clima. Para responderla, éste formó un equipo[4], que ha producido un excelente trabajo, el cual se halla al pie de estas líneas[5].
El resumen ejecutivo de ese trabajo reza así:
Utilizando estimaciones sin retroalimentación del calentamiento por mayores concentraciones de CO2 y las tasas de incremento observadas, estimamos que, si los EE. UU. eliminaran las emisiones netas de CO2 para el año 2050, esto evitaría un calentamiento de 0,0084°C, cifra inferior a nuestra capacidad de medición. Si todo el mundo consiguiera Net Zero emisiones para 2050, se podría evitar un calentamiento de sólo 0,070°C. Si uno asume que el calentamiento es mayor por un factor de 4 por retroalimentaciones positivas, como dice el IPCC[6], el calentamiento evitado por la política norteamericana de Net Zero sería muy pequeño, de 0,034°C. En el caso del mundo, con el planteamiento del IPCC se evitaría un calentamiento de 0,28°C.[7]
Como ven, los datos obtenidos serían devastadores para las autoridades de los países occidentales fieles seguidores de las políticas de la ONU, pero sólo si estos, en una hipótesis de trabajo realmente arriesgada, poseyeran suficientes dosis de dignidad. De voluntad de servicio, ni hablo.
Los autores del estudio asumen que el incremento de CO2 en la atmósfera es antropogénico en su totalidad, lo que es irrisorio. Hay otra asunción todavía más grotesca y se refiere a que los millones de millones de euros y dólares[8] gastados desde 1990 hasta 2024 en busca del Tonto Grial de la descarbonización, que NO HAN FLEXIONADO LA CURVA DE INCREMENTO DEL CO2 ATMOSFÉRICO un ápice, esta vez funcionarán. Sin embargo, sabemos que difícilmente medidas análogas conseguirán nada[9] en ese sentido.
La principal[10] asunción subyacente en este análisis es que todas las naciones se van a desplazar linealmente desde el nivel de emisiones de CO2 actual hasta el Net Zero de 2050. Les ahorro los procedimientos y pasos, que encontrarán en detalle en el texto indicado.
A su vez, Christopher Monckton y su equipo incorporan en su propio análisis todos los Gases de Efecto Invernadero (GEI)[11], pero no el vapor de agua, porque entonces los palos del sombrajo se caerían con estrépito, y no se trata de eso. El vapor de agua constituye el 95% de TODOS los GEI, recordémoslo siempre y en todo lugar.
Monckton y sus colaboradore suponen la existencia una serie de restricciones y condicionantes[12] y concluyen lo que el lector ve en la tabla al pie, que explicaré en sus componentes más relevantes, aunque canta por sí misma con claridad.
How Much Warming Would Net Zero By 2050 Prevent? – Watts Up With That?
Cuadro 1
“Calentamiento evitado por el tránsito global al Net Zero (NZ) 2024/2049”
- Calentamiento global sin corregir evitado por NZ: 1/5 de grado centígrado (0,2°C)
- Calentamiento global corregido evitado por NZ: 1/10 de grado centígrado (0,1°C)
- Calentamiento global evitado por el Acuerdo de París NZ: 1/30 de grado centígrado (0,0333333333°C)
- Calentamiento global evitado por NZ de los EEUU: 1/100 de grado centígrado (0,01°C)
- Calentamiento global evitado por NZ de UK: 1/1000 de grado centígrado (0,001°C)
Eso, en cuanto a los resultados obtenidos por la obtención del NZ sobre las temperaturas de la atmósfera terrestre. Son francamente ridículos, no medibles en realidad. Todos los inmensos costes y sacrificios que implica llevar a cabo la ideíca planteada por Naciones Unidas dan resultados que equivalen cuantitativamente a la incertidumbre en la medición. Todo para nada. Bueno, sí, para destrozar las economías occidentales e instaurar el socialismo, como dijeron sin ambages tantos responsables de la ONU. Lo expliqué aquí https://joseramonferrandis.es/el-complot1/
En cuanto a los costes económicos (financieros) de alcanzar en los próximos 26 años el mítico objetivo de Net Zero[13], calculados con referencia a los costes esperados en el Reino Unido[14], son asimismo espectaculares.[15] Vean el Cuadro 2.
How Much Warming Would Net Zero By 2050 Prevent? – Watts Up With That?
Traduzco
Cuadro 2
Coste del NZ en 26 años hasta 2050
- Coste del NZ para el Reino Unido: $ 3,8 billones (3.800.000.000.000)
- Emisiones del Reino Unido en porcentaje del total: 0,8%
- Costes totales del NZ mundial: $ 2.000 billones (2.000.000.000.000.000)
Y para terminar este ejercicio clarificador, ¿cuánta temperatura se reduciría por cada 1.000 millones de dólares gastados en busca del NZ para 2050? Pues 1/20.000.000 de grado centígrado. Este juego estúpido es una burla sangrienta.
How Much Warming Would Net Zero By 2050 Prevent? – Watts Up With That?
Pues nada, que sigan los mismos haciendo lo mismo. Es una garantía de daños para todos (menos para ellos) y de suicidio colectivo en Occidente. De eso hablaremos el próximo día.
[1] Con algún país adicional del tipo de Australia, Canadá, Nueva Zelanda o el Reino Unido.
[2] Es decir, que el balance entre emisiones y absorción de CO2 sea cero.
[3] Esta es exactamente la pregunta que se hace Christopher Monckton of Brenchley en este artículo How Much Warming Would Net Zero By 2050 Prevent? – Watts Up With That? , cuyas líneas maestras seguiré.
[4] Integrado por R. Lindzen (Department of Earth, Atmospheric, and Planetary Sciences, Massachusetts Institute of Technology, U.S.A; W. Happer, Department of Physics, Princeton University, U.S.A y W. A. van Wijngaarden, Department of Physics and Astronomy, York University, Canada.
[5] https://co2coalition.org/publications/net-zero-averted-temperature-increase
[6] Ya saben, el Intergovernmental Panel on Climate Change, organismo de Naciones Unidas que se dedica a procurar demostrar que el calentamiento es exclusivamente antropogénico.
[7] Nótese que los autores hablan sólo del CO2, para seguir la senda establecida por el IPCC, que es notoria y deliberadamente falsa.
[8] Con este circunloquio trato de evitar que alguien piense que hablo de billions y traspongo erróneamente.
[9] Ya conocen la frase: “Locura es hacer lo mismo una y otra vez, pero esperando resultados diferentes”.
[10] Es un supuesto ridículo, pero es lo que hay. Si alguien se cree que China, India, Rusia, Brasil, Irán, Turquía o cualquier otro país no occidental va a actuar contra sus intereses nacionales porque la ONU lo diga, se equivoca.
[11] CO2, Metano, Óxido nitroso, Ozono, CFCs …
[12] Todos los cuales puede ver el lector en el texto de referencia, How Much Warming Would Net Zero By 2050 Prevent? – Watts Up With That?
[13] Lo dejo en inglés.
[14] El autor es británico. Los datos disponibles en el Reino Unido son muy completos.
[15] A los políticos les importa poco. Recuerde que lo paga usted, lector.
