Empecemos por el principio, que suele ser cosa adecuada. ¿Hay menos hielo en el océano glacial ártico?
Ítem más, en caso afirmativo, ¿desde cuándo? Veamos[1].
Los datos satelitales sobre el hielo en el océano glacial Ártico comenzaron a estar disponibles en 1979. Desde esa fecha, muestran una reducción del hielo presente en las aguas del polo Norte en el mes de septiembre, de acuerdo con un comportamiento sinusoidal en función de las estaciones del año. Vean lo que afirma el NSDIC[2]:
La tendencia general a la baja en la extensión mínima de hielo entre 1979 y 2025 es del 12,1% por ciento por década en comparación con la media de 1981 a 2010. Según la tendencia lineal, la pérdida de hielo marino es de aproximadamente 74.000 kilómetros cuadrados al año, equivalente a perder anualmente … una superficie como la de Austria.
Pero eso sí, «Esta tendencia general debe verse con la salvedad de que no ha habido una tendencia descendente significativa en los mínimos de septiembre en las dos últimas décadas.» Vamos, que el hielo es estable desde 2007. Eso revela, por un lado, que los modelos del IPCC siguen fallando (nada que no supiéramos) y por otro, que no es cierto que cada vez haya menos hielo en el Ártico. Perdón, quise decir que es falso que cada vez haya menos hielo en el Ártico. En el mínimo anual, el 10 de septiembre, quedan 4.600.000 kilómetros cuadrados de hielo.
Ya, pero eso, ¿es mucho o es poco? ¿Es más o es menos? Pues es la décima cifra más baja de todos los registros, casi idéntica a lo contabilizado en 2008 y 2010. Es más hielo del que había en 2007, 2008, 2011, 2012, 2015, 2016, 2019, 2020, 2023 y 2024. Y desde luego, es infinitamente más de lo que el infame ex vicepresidente de los EE. UU. Al Gore[3] afirmó con soltura en 2009.
Si lo analizamos en valores absolutos y lo ponemos en relación con las dos referencias más relevantes, 4,60 millones de km² es 1,21 millones de km² mayor que el récord mínimo de 3,39 millones de km² de 2012 y 1,62 millones de km² menor que la media de los años 1981-2010. Y un dato que se suele pasar por alto: ese mínimo se ha alcanzado el 10 de septiembre, no el 14 como es habitual.
Todo esto se puede apreciar en general en este gráfico del NSDIC. la evolución del hielo en 2025 sigue la línea azul. A título de ejemplo, el récord mínimo de 2012 es la línea discontinua marrón:
Arctic Sea Ice Minimum 2025: Another Year, Another Non-Event – Watts Up With That?
El patrón es visible: el hielo ártico no se desvanece. Está sujeto a oscilaciones, que son debidas a variabilidad natural, no al CO2, como quieren hacernos creer para justificar las políticas energéticas suicidas que intentan acabar con Occidente.
Ya, pero el título de este artículo es “Hielo ártico y comercio”. ¿Dónde está en los datos la referencia al comercio? No, verán. El título viene a cuento de Groenlandia, asunto que llena portadas en las últimas semanas.
Dícese que el presidente norteamericano tendría en mente cualquiera[4] de estas tres razones para considerar la compra de Groenlandia: una, las tierras raras que se hallarían en su subsuelo. Dos, la proximidad por la vía polar de la península de Kola, en Rusia, donde el ejército de ese país tiene alojados todos sus vectores de ataque estratégico[5], a los que EE. UU. tiene que atender y enfrentar. Y tres, el nuevo corredor comercial marítimo chino a través de las aguas del polo Norte para reducir la distancia del transporte de mercancías y evitar el canal de Suez, “ahora que los hielos del polo se diluyen”. Pues va a ser que no, que no se derriten. Esa opción no tiene fundamento.
[1] Lo haremos siguiendo las líneas de este artículo Arctic Sea Ice Minimum 2025: Another Year, Another Non-Event – Watts Up With That?
[2] NSIDC es el National Snow and Ice Data Center https://nsidc.org/home
[3] En 2009, Al Gore declaró en la COP15 (COP es la Conferencia de las Partes, esas kermesses organizadas anualmente por organismos de la ONU dedicados a destruir las economías occidentales) que “el Ártico estará completamente deshelado en el verano de 2014”. Pues ya ven, en 2025, el hielo ártico es mayor que la extensión de la India. El error de cálculo de ese sobrevaloradísimo personaje es mayor que la superficie de Groenlandia y Alaska juntas.
[4] O todas ellas.
[5] Submarinos, bombarderos y misiles ICBM.
