Por lo que se ve, las autoridades de la RP China (RPCh) habrían ordenado (la noticia está redactada en condicional, y como tal la recojo) “bloquear el comercio (o sea, la exportación) de determinados componentes básicos en la fabricación de automóviles”. Es verosímil, dados los usos de ese régimen comunista y los antecedentes conocidos. Si las cosas fueran tal y como se afirma, abrirían una oportunidad de oro para la UE y Occidente en general en el marco de su enfrentamiento por el predominio global con la RP China.

El 20 de octubre de 2025, una noticia aparecía en un diario generalista: “China empuja al abismo a la industria europea del automóvil al bloquear la exportación de algunos componentes”.[1] Ese mismo día, El Economista publicaba un largo artículo referido a la RP China y a sus relaciones comerciales.[2] Casi una semana antes, el 21 de octubre de 2025, OK Motor incidía en el concepto de “guerra comercial” por parte de la RP China[3]. Por último, el día 20, La Gaceta mostraba los problemas de la industria de automoción germana, motor de la economía alemana, que es a su vez la locomotora de la UE.[4]

Esos cuatro botones de muestra ponen de relieve una serie de problemas que paso a ordenar:

1. Por razones que expongo en el libro “Crimen de Estado”[5], los países de Occidente, coordinados y auspiciados por la ONU, han entrado en una dinámica de descarbonización cuyo objetivo es reducir drásticamente las emisiones de CO2 a la atmósfera. Los EE. UU., que estaban incursos en esa carrera suicida, la han abandonado, permaneciendo la UE como punta de lanza de una estrategia que busca reducir la importancia de las economías de mercado e intervenirlas progresivamente, desnaturalizándolas y socializándolas.
2. Esa política deteriora la productividad de las economías occidentales al encarecer deliberada, gratuita e inútilmente la energía que utiliza, cosa que no ocurre en la economía china[6].
3. Puesto que hablamos de energía, todas las economías y las sociedades forzadas a seguir estas iniciativas sufren sus consecuencias vía, sobre todo, de incrementos de costes. Pero no sólo eso.
4. Lo más visible mediáticamente es el proceso inducido de sustitución del vehículo de motor térmico por el eléctrico, lo que lleva suponiendo la inversión de enormes cantidades de recursos financieros para adaptar la producción a las nuevas condiciones regulatorias exigidas por la UE, sin obtener resultados mínimamente aceptables[7]. El balance entre la destrucción de la producción de vehículos térmicos[8] y su sustitución por el vehículo eléctrico es ruinoso[9].
5. Están teniendo lugar en ese sector de la automoción dos fenómenos concomitantes: por un lado, la producción de vehículos eléctricos en la UE depende en su casi totalidad de baterías y de componentes procedentes de la RP China, sea producidas en ese país, sea por propiedad china de instalaciones situadas en países en la UE[10]. Por otro lado, se está abandonando aceleradamente la producción de vehículos con motor de explosión, ámbito en el que los países de la UE son (eran) muy eficientes.
6. La RP China no se recata en decirlo: pretende el dominio de las materias primas, de las cadenas de suministros, de los mercados y, en resumidas cuentas, de las economías del mundo, para lo cual utilizarán los medios que consideren convenientes[11]. Dificultarán la competencia y, si se tercia, bloquearán la mera producción de productos que puedan hacerles sombra.
7. La conclusión es clara: los países de la UE van a perder cuota de mercado primero, riqueza después y libertad comercial en todo momento. Ello conducirá a un empobrecimiento progresivo de sus gentes y a la completa pérdida de soberanía, con los enormes problemas económicos, sociales, políticos y geoestratégicos consiguientes.

Sin embargo, un solo acto administrativo de la UE podría acabar con este escenario apocalíptico en el que estamos dando los primeros pasos hacia el abismo. Podemos recuperar una posición de independencia primero y de éxito después. Eso sí, no sería sin costes ni enfrentamientos a cara de perro, para los que la Comisión Europea no está aparentemente capacitada ni eventualmente lo desea, pues asume el dogal chino[12], pero lo tendía fácil. Haciendo uso de sus competencias, bastaría con que impusiera sin aviso previo alguno un arancel del 200% a los vehículos eléctricos chinos[13], sus partes y sus piezas[14]. La razón es clara: competencia desleal.

Las consecuencias serían la inmediata desaparición de las importaciones de esos productos en la UE, que se verían sustituidos por los de producción propia en stock, los futuros vehículos europeos que ya tengan componentes chinos almacenados y los vehículos tipo TESLA procedentes de los EE. UU., mucho menos gravados con impuestos en frontera.

Como la demanda de vehículos de todo tipo, en su conjunto, seria mayor que la oferta disponible a corto y medio plazo, la UE debería hacer desaparecer la prohibición de producir y comercializar vehículos térmicos[15], que serían los únicos disponibles, junto con los de origen EE. UU. No obstante, la producción de vehículos con motor de explosión también depende de la disponibilidad de chips avanzados, por lo que la obtención de contratos de suministro de éstos sería previa a la elevación de aranceles. Vean los efectos sobre las cadenas de suministros de la pandemia china de 2019 y la importancia de mantener vigentes y abiertas las vías de suministro de componentes[16].

Eso, por lo que tiene que ver con la Unión Europea. Por lo que a la reacción china respecta, sería brutal, sí, pero limitada en el tiempo. A corto plazo, la RPCh suspendería sus exportaciones a la UE de componentes avanzados críticos para algunas producciones, como las de generación de energía eléctrica de origen solar y eólico[17]. Simultáneamente sobrevendría una tormenta espectacular en el seno de la OMC[18], en la Asamblea General de la ONU y a nivel bilateral con la UE y con cada país de la Unión, pero eso son fuegos de artificio de carácter diplomático que se solventarían solos. Otras reacciones chinas pasarían por el reforzamiento de las capacidades rusas en la guerra que ha desencadenado esta contra Ucraina, un hostigamiento extra contra Taiwan, maniobras contra Corea del Sur y contra Japón e intentos de modificar el status quo en el seno de los BRICS y entre este grupo amorfo y la UE, pero todos ellos se disolverían rápidamente.[19]

Por supuesto, la RPC elevaría fuertemente sus aranceles sobre productos de exportación a su país de un número considerable de productos europeos, pero esa medida, esperada, afectaría durante un tiempo escaso a los productores de cada país europeo, que sin duda buscarían alternativas (incluido proveer un mercado interior parcialmente desabastecido por la ausencia de suministros de origen chino) y, mientras tanto, se verían ayudados por préstamos blandos y/o donaciones de la UE para capear el temporal.[20]

Estamos hablando de una genuina guerra comercial masiva, que la RPC acaba de desencadenar y que se podría y debería volver contra ella. La razón es que la UE es muy deficitaria comercialmente con la RPC, por lo que una eventual detención cuasi completa de los intercambios operaría fuertemente en contra de China. La segunda razón es que la economía de la RPCh depende esencialmente de su sector exterior[21]. Cierto que sólo hablamos de la ablación de sus intercambios con la UE, pero éstos, sumados a la reducción experimentada por su comercio con los EE. UU.[22], repercutiría fuertemente sobre una economía que pasa por momentos difíciles.[23]

Sí, se trata de destruir comercio para recuperar soberanía, libertad y riqueza posterior, cuando el comercio, con otros protagonistas y distintas relaciones, se cree de nuevo. La alternativa a esta estrategia es seguir reduciendo el tamaño de nuestras economías, subordinar a los países de la UE ante la RP China[24] y la ONU como un todo y condenar a nuestras poblaciones a la desaparición en un magma invasivo intolerable. Ahora o nunca.

[1] https://share.google/dUqWjAFXqs7HjWrhf

[2] https://www.eleconomista.es/economia/noticias/13601216/10/25/la-agridulce-paradoja-de-china-aplasta-a-eeuu-en-la-guerra-comercial-mientras-su-economia-domestica-se-adentra-en-un-invierno-muy-largo.html

[3] https://okdiario.com/motor/fabricas-coches-europa-alertan-problemas-suministro-chips-guerra-comercial-15618716

[4] gaceta-es.cdn.ampproject.org/v/s/gaceta.es/europa/el-coche-electrico-hunde-la-industria-alemana-el-sector-automovilistico-anuncia-100-000-despidos-en-los-proximos-anos-20251013-0431/amp/?amp_gsa=1&amp_js_v=a9&usqp=mq331AQGsAEggAID#amp_tf=De

[5] https://www.unioneditorial.net/libro/crimen-de-estado/

[6] Ni con ningún otra que no sea occidental en sentido amplio, pero en este momento hablamos de la RPCh.

[7] “Se calcula que los fabricantes de vehículos y de componentes habrán desembolsado en torno a 250.000 millones de euros para construir las nuevas generaciones de coches eléctricos… que, a pesar de la publicidad, las subvenciones a los compradores y las amenazas (como las zonas de bajas emisiones en las ciudades) no se están vendiendo al ritmo necesario para amortizarlas.” Las fábricas de coches en Europa alertan de problemas de suministro

[8] Algunos datos de la industria del automóvil en Alemania: “en los últimos doce meses, varias de las principales empresas han anunciado planes de despidos por miles que ejecutarán a lo largo de los próximos años. Mercedes-Benz: 40.000; Volkswagen: 35.000; ZF Group: 14.000; Audi: 7.500; Daimler Truck: 5.000; Ford: 2.900; Bosch, Continental y Schaeffler: 7.000” gaceta-es.cdn.ampproject.org/v/s/gaceta.es/europa/el-coche-electrico-hunde-la-industria-alemana-el-sector-automovilistico-anuncia-100-000-despidos-en-los-proximos-anos-20251013-0431/amp/?amp_gsa=1&amp_js_v=a9&usqp=mq331AQGsAEggAID#amp_tf=De

[9] Y además, “no han tardado en aparecer las voces críticas que han sacado a la luz la brutal dependencia que tiene actualmente la industria europea del automóvil de China, que produce el 90 % de las baterías mundiales para coches eléctricos y ahora también está detrás de la cadena mundial de microchips”.

[10] Los Países Bajos decidieron … intervenir la planta de Nexperia en su país para asegurar el suministro de … microchips. Esta fábrica está detrás del 50 % de los componentes de este tipo que utilizan las marcas europeas.” Además, “parece que sin la colaboración de los operarios asiáticos es muy complejo mantener con normalidad la producción de Nexperia, una compañía que produce hasta 6.000 componentes imprescindibles para que las fábricas de coches europeas sigan en funcionamiento.” https://share.google/dUqWjAFXqs7HjWrhf “El Gobierno de los Países Bajos ha intervenido a la empresa de semiconductores Nexperia, propiedad del grupo chino Wingtech, alegando riesgos para la seguridad económica y tecnológica nacional al detectarse graves deficiencias de gobernanza y un riesgo inminente de traslado de tecnología crítica fuera del país. La respuesta de la división china del fabricante neerlandés de microprocesadores Nexperia ha sido rápida y se ha declarado insumisa.” Las fábricas de coches en Europa alertan de problemas de suministro «la crisis provocada por Nexperia, uno de los principales proveedores de semiconductores discretos, amenaza la disponibilidad de chips para la producción de coches, lo que podría provocar, en cuestión de semanas, interrupciones en la cadena de suministro del automóvil hasta registrar paradas en las plantas europeas ante la escasez de piezas básicas para el funcionamiento del vehículo».

[11] Pekín decidió limitar las exportaciones y venta de determinados componentes tecnológicos que hasta ahora se producían en una gran mayoría en la fábrica de Nexperia, de propiedad china, ubicada en los Países Bajos. https://share.google/dUqWjAFXqs7HjWrhf Por utilizar información residente en los cuatro artículos que estoy utilizando, “Hal Brands, profesor en (la) Johns Hopkins (University) y columnista de Bloomberg Opinion, explica que Pekín ha convertido su poder económico en un arma estratégica de primer nivel. «China está manejando con confianza despiadada herramientas económicas de gran sofisticación y fuerza destructiva».

[12] Vaya usted a saber por qué, aunque no parece difícil inferirlo.

[13] Aun los fabricados fuera de la RP China y de la UE, a los que se aplicaría idéntica medida.

[14] Eso incluye a los que se hallan en camino sin haber legado a destino.

[15] Esto parece ilusorio hoy, pero esperen un par de meses y verán lo que pasa en Alemania. Sin aranceles del 200%, no es menester.

[16] “Europa tiene muy reciente una de las peores crisis que ha afectado al automóvil local. La pandemia obligó a los fabricantes a cancelar cientos de millones de euros en pedidos de componentes, innecesarios con las fábricas de coches paradas. Cuando la situación mejoró y las plantas europeas volvieron a ‘lanzar’ coches, las grandes marcas se encontraron con que los proveedores mundiales de chips y semiconductores dejaron de servirles componentes, pues durante estos meses de inactividad comprometieron su producción con compañías de fabricación de teléfonos y otro tipo de consumibles tecnológicos. El sector del automóvil necesitó casi dos años para reanudar la producción con normalidad, pues la cadena de suministro de chips estaba desaparecida. Ahora si los temores de la patronal europea del automóvil ACEA se confirman podemos dirigirnos a un escenario similar. El problema ahora es que las exportaciones de China bloqueadas … han provocado una situación alarmante, pues por el momento el flujo de componentes se ha roto y se tardarían meses en buscar proveedores alternativos, un problema del que no se libra prácticamente ningún fabricante europeo.” https://share.google/dUqWjAFXqs7HjWrhf

[17] Lo que constituiría una bendición en sí misma y supondría desmantelar las políticas de descarbonización que se hallan en el origen de nuestros problemas.

[18] Sí, esa organización de la ONU ya muerta cuyas directrices y normas ha estado burlando la RPCh desde su ingreso en 2001.

[19] Si no lo hicieran lo suficiente, los EE. UU. están atentos. Y entonces hablaríamos de una situación de conflicto en ámbitos de predominio militar.

[20] Otro efecto secundario positivo del enfrentamiento con la RPCh: la UE dejaría de despilfarrar nuestros recursos en el exterior para utilizarlos en el interior mientras los exportadores reordenan su clientelas o redirigen las producciones al interior de la UE para sustituir las restantes exportaciones chinas a Europa, que a estas alturas habrían sido gravadas también por el ejecutivo comunitario. En resumidas cuentas, sería una guerra comercial total entre dos colosos, uno creciente y otro menguante.

[21] Si para muestra basta un botón, este sirve https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/13607545/10/25/por-que-china-necesita-exportar.html Está muy claro.

[22] Todos los datos se encuentran brevemente expuestos en este artículo https://www.eleconomista.es/economia/noticias/13601216/10/25/la-agridulce-paradoja-de-china-aplasta-a-eeuu-en-la-guerra-comercial-mientras-su-economia-domestica-se-adentra-en-un-invierno-muy-largo.html Información y datos más extensos y completos se hallan tanto en CESCE como en la Secretaria de Estado de Comercio, por no hablar de Eurostat, los bancos más importantes y las agencias tipo Reuters, Bloomberg, etcétera.

[23] Y eso que utilizamos las estadísticas oficiales chinas, cosa que cualquiera es muy libre de hacerlo. No se lo recomiendo, empero. Ya en el pasado se comprobó que los desajustes entre datos eran muy considerables. No es necesario remontarse a las cifras que el otro gran país comunista euroasiático producía, que nada tenían que ver con la realidad, como se comprobó en 1991. Propaganda y terror eran sus divisas. Comunistas.

[24] No se pueden olvidar los 60 millones (sí, sesenta; no es un error) de personas asesinadas durante “El Gran Salto Adelante” (1958/1962), ni los 2 millones más debidos a la “Revolución Cultural” (1966/1976), ni la represión monstruosa de décadas contra la propia población china, ni los crímenes incesantes por infanticidio debidos a la política del “hijo único” instaurada por Mao Tsé Tung, ni el continuo genocidio uigur, ni la persecución a la iglesia católica, ni la invasión y anexión del Tibet… . La RP China, dirigida por el PCCh, es un mal enemigo. Pero como es el enemigo, hay que vencerle.