Usted, lector, ya lo sabe, porque la noticia se refiere a un movimiento institucional que se hizo efectivo el 1 de mayo de 2026.

Es un terremoto, francamente[1]. Repasemos brevemente qué es la OPEP y sus circunstancias. OPEP es el acrónimo que identifica a la Organización de Países Exportadores de Petróleo[2], un cártel creado en 1960 y reconocido por la ONU en 1962, que vela para que sus miembros (idealmente todos los países productores) consigan un sobreprecio por sus exportaciones de crudo, obteniendo así un extrabeneficio oligopolístico sobre un producto con una demanda bastante inelástica. Su herramienta de trabajo son las cuotas que impone a sus miembros en función de variables productivas anteriores. Su sede está en Viena, Austria.

Su importancia es grande, pero decreciente. Concentra el 36,70 % de la producción mundial de petróleo, el 79,08 % de las reservas mundiales y el 44,57 % de las exportaciones (2025)[3]. Si sumamos a la OPEP los 10 países, liderados por Rusia, que en 2016 integraron la llamada OPEP+[4], estas dos organizaciones atentan directa y permanentemente contra la determinación de los precios por las leyes del mercado. Castigan así a los países no productores.

Enfrente de OPEP y OPEP+ están los EE. UU., que es el mayor productor y exportador, y otros 78 países considerados, aunque los últimos de la tabla son testimoniales[5]. Bueno, pues a las filas de los países con libertad para extraer y exportar se ha unido EAU, el noveno productor de crudo del mundo.

¿Por qué lo ha hecho? Está claro. EAU ha decidido aumentar su presencia en el mercado vía aumento de la producción[6] y la exportación, y eso es incompatible con la permanencia dentro de la OPEP. Sólo hay un camino: salirse. Y es el que ha tomado.

Hay un elemento complementario de segundo orden, y es la posición que ocupa el territorio de los EAU en el Golfo Pérsico. Es, junto con Omán, el único país que puede eludir la trampa del Estrecho de Ormuz mediante un oleoducto propio al Océano Índico[7]. No es fácil que se retome la guerra con Irán cuando la actual llegue a su fin, pero si la teocracia permanece en el poder en Irán, tarde o temprano, la situación se reproducirá. Y EAU tendrá ventaja gracias al oleoducto al puerto de Fujairah. Un privilegio.

El gráfico a pie ilustra la situación con gran detalle, razón por la cual lo mantengo.[8]

UAE’s OPEC Exit: Pragmatic Oil Policy, Not ‘Stranded Assets’ Panic – Watts Up With That?

Inmediatamente después del anuncio de EAU de salir de la OPEP, los propagandistas progresistas de todo el mundo energético han asegurado muy seriamente que la verdadera razón de los EAU para abandonar la OPEP es la de vender cuanto antes todas sus reservas de petróleo posibles, pues los propagandistas saben más que nadie; concretamente, saben que el petróleo se va a convertir en una materia prima sin utilidad más pronto que tarde. Y, ¿en qué se basan para asegurar eso?

Pues la cosa es muuuy convincente, verán. La primera razón es que los vehículos eléctricos en la RP China[9] y en Europa Occidental van a dejar obsoleto el petróleo. La segunda, la conocida tendencia de aversión a las pérdidas[10] que anima a los seres humanos: el abandono progresivo de los hidrocarburos sin duda llevará a grandes pérdidas (más bien a lucro cesante, pero esos matices no proceden con esta gente) a los países productores. Tercera, si al progreso en la eficiencia energética y las tecnologías renovables sumamos las políticas progres inspiradas en el “cambio climático”, la demanda de hidrocarburos se reducirá[11]. En esa línea, si los países cumplen el Acuerdo de París[12], el 50% de todo el carbón, el petróleo y el gas será innecesario. Como lo dijo en el año 2020 el Financial Times[13], habrá que creérselo. Si uno es progre, claro. También lo dijo Blackrock[14], pero eso fue antes de arrepentirse. Y consultores de la OCDE[15] estaban en la misma línea. Incluso antes, en 2021, el propio Fatih Birol, el director ejecutivo de la Agencia Internacional de Energía, recomendaba no invertir upstream, es decir, no incrementar la oferta, porque para qué[16]. Se desdijo, como todos[17]. Naciones Unidas y sus enormes recursos financieros llegan hasta donde llegan, pero no pueden cambiar la realidad, sólo el relato. Y no todo el tiempo.

Que nadie se engañe. Las razones de EAU son económicas y estratégicas. Económicas porque ese país lleva años aguantando cuotas que reducen su (creciente) capacidad productiva de 4,8 millones de barriles/día (BBD) a 3,4 M BBD.

Estratégicas porque EAU lleva demasiado tiempo bajo el control de su vecino Arabia Saudita, quien decide las cuotas con su enorme peso productivo y organizativo[18]. Y porque con unos EE. UU. produciendo petróleo de esquisto vía fracking a $ 50/$ 60 por barril, muchos países con pretensiones de financiar sus presupuestos generales expansivos mediante un petróleo a $ 95 por barril (como Arabia Saudita en 2025, sin ir más lejos) van a tener problemas si no aumentan su producción para incrementar sus ingresos por exportaciones. Pero EAU no los tiene, pues el precio de equilibrio para financiar su gasto público es de $ 50 por barril. Todo lo que exceda de eso son extrabeneficios y nada les detendrá para conseguirlos. Y sus costes de extracción son tan bajos como los saudíes, unos $ 10 por barril. Esto se entiende rápidamente.

La salida de EAU de la OPEP es un golpe para esta organización, tanto material como reputacionalmente. Tiene sentido; no hay organización que tenga más de 50 años que no vea enfrentamientos internos, competencia externa, cambios tecnológicos, tensiones geopolíticas y pretensiones de control mundial incesantes, máxime frente a las leyes del mercado. Habrá más países saliendo de la OPEP. Esto cambia el paisaje casi tanto como la creciente descomposición de Naciones Unidas, cerca de su extinción, y los estertores de la Unión Europea, que agoniza. Esto se anima.

[1] EAU es importante, pero no ha sido el primero en salir de la organización. Lo hicieron antes Indonesia (2008), Qatar (2019, básicamente para revalorizar su gas natural), Ecuador (2020, aunque lo hizo en 1992, reincorporándose después) y Angola (2024 por diferencias irreconciliables sobre cuotas de producción).

[2] Cuyos 11 miembros son Argelia, Arabia Saudita, República Democrática del Congo, Gabón, Guinea Ecuatorial, Irak, Irán, Kuwait, Libia, Nigeria y Venezuela.

[3] https://publications.opec.org/asb/chapter/show/154/2840

[4] Azerbaiyán, Baréin, Brunéi, Kazajstán, Malasia, México, Omán, Rusia, Sudán y Sudán del Sur.

[5] https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_producci%C3%B3n_de_petr%C3%B3leo

[6] Como tercer productor de la OPEP, EAU no es irrelevante.

[7] Salidas al Mediterráneo tienen Irak y Kuwait, aunque el oleoducto está cerrado. Salida al Mar Rojo tiene Arabia Saudita. Pero el mercado asiático se atiende por el Índico.

[8] El artículo de referencia es este: UAE’s OPEC Exit: Pragmatic Oil Policy, Not ‘Stranded Assets’ Panic – Watts Up With That?. Su autor es Tilak. K. Doshi.

[9] La electrificación de la RP China descansa sobre el carbón, no lo olvidemos.

[10] Con un barril cerca de los 100$, lo de las pérdidas suena bizarro, pero los progres siempre dicen la verdad, oiga.

[11] Estos progres no han oído hablar de la paradoja de Jevons. Que alguien les acerque este artículo, por favor https://joseramonferrandis.es/la-paradoja-de-jevons/

[12] Concretamente, el objetivo de que la temperatura no aumente más de 2°C por encima del nivel preindustrial, un referente grotesco como otro cualquiera.

[13] Si quiere usted pagar por leer estas cosas, están aquí https://www.ft.com/content/95efca74-4299-11ea-a43a-c4b328d9061c .

[14] https://www.environmental-finance.com/content/news/blackrock-warns-on-stranded-assets.html

[15] No lo busque: la OCDE lo ha borrado. Son así. https://www.oecd.org/sd-roundtable/papersandpublications/Divestment%20and%20Stranded%20Assets%20in%20the%20Low-carbon%20Economy%2032nd%20OECD%20RTSD.pdf

[16] Los países del Golfo Pérsico se murieron de la risa. Los ministros de petróleo ruso y saudí se burlaron https://www.worldoil.com/news/2021/6/3/opec-leaders-mock-iea-s-la-la-land-2050-net-zero-roadmap

[17] Lo comenté aquí https://joseramonferrandis.es/breve-y-reciente-historia-de-como-un-iceberg-se-voltea-con-estrepito/ “En 2021, Fatih Birol, director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía, había asegurado que “si los gobiernos son serios en relación con la crisis climática, no puede haber más inversiones en petróleo, gas y carbón desde este momento”. Ahora (2025), el mismo Birol asegura en el IEA World Energy Outlook que la demanda de petróleo se seguirá incrementando hasta 2050 y que el consumo de gas aumentará un 30% hasta 2050, si las cosas siguen así. No se le ha movido un músculo, pues lo importante es seguir siendo director ejecutivo de la AIE.”

[18] El cierre de Ormuz ha agravado su frustración.