OBJETIVO 9: INDUSTRIA, INNOVACIÓN E INFRAESTRUCTURA(S), o bien, CONSTRUIR INFRAESTRUCTURAS RESILIENTES, PROMOVER LA INDUSTRIALIZACIÓN SOSTENIBLE Y FOMENTAR LA INNOVACIÓN[2]

 José Ramón Ferrandis

Tal y como está redactado el título, es perfectamente endosable. Hombre, si acaso, yo prescindiría de los sempiternos adjetivos resiliente y sostenible, por completo innecesarios y un tanto cargantes, siquiera por su reiteración, venga o no a cuento. Pero que se trata de construir infraestructuras necesarias, de promover una industrialización que proporcione los productos que hacen la vida mejor y más agradable a los ciudadanos y de fomentar una innovación que permita avanzar al ritmo de la ciencia y de la técnica, nadie lo pone en duda.

Si acaso, echo de menos el concepto y la aplicación del mantenimiento. No sólo se trata de construir ex novo infraestructuras que resistan el paso del tiempo: se trata de mantenerlas en perfecto estado durante todo el período que los diseñadores y constructores han previsto como vida útil de la infraestructura. Y es que cuanto más desarrollado es un país, mejor mantiene su stock de infraestructuras[3], mayor es el rendimiento económico de las inversiones requeridas y más eficiente es el gasto. Sensu contrario, cuanto menos avanzado está, peor será el mantenimiento, la duración de las infraestructuras y su utilidad. Y mayor su coste.

La ONU reza así en sus preámbulos referidos a este Objetivo: “Para alcanzar el Objetivo 9 para el 2030, es esencial apoyar a los PMA, invertir en tecnologías avanzadas, reducir las emisiones de carbono [4]y mejorar el acceso a la banda ancha móvil.” Esto es genérico y apenas dice nada, así que vayamos sin más preámbulo a trabajar con cada una de las metas, pues en ellas se encuentran los elementos relevantes para el análisis.

Meta 9.1 Desarrollar infraestructuras fiables, sostenibles, resilientes y de calidad, incluidas infraestructuras regionales y transfronterizas, para apoyar el desarrollo económico y el bienestar humano, haciendo especial hincapié en el acceso asequible y equitativo para todos

Ya hemos entrado en harina. Y empieza el baile. Veo con desconsuelo que los redactores de esta Meta no se han percatado de que si una infraestructura no se sostiene (“Desarrollar infraestructuras fiables, sostenibles …”), se cae, literalmente[5], luego sí, tiene que ser sostenible. Suele convenir releer lo escrito, pero no una vez, sino varias, y con intervalos de tiempo que permitan observar con claridad lo que a veces se esconde en un texto. Bueno, pues no lo han hecho[6]. Lástima.

Llama asimismo la atención la referencia explícita a “infraestructuras regionales y transfronterizas”. El único sentido que tiene esta mención es atender al objetivo (inconfesado pero evidente) de Naciones Unidas de suprimir los Estados y ponerse ella en su lugar, controlando el gobierno mundial sobre un magma de sociedades desestructuradas. Para un organismo cuyos administradores[7] son manifiestamente mejorables desde muchos puntos de vista[8], no es poca cosa.

La segunda parte es decorativa; “para apoyar el desarrollo económico y el bienestar humano, haciendo especial hincapié en el acceso asequible y equitativo para todos”. Es obvio que las infraestructuras que se construyen o levantan tienen una función de mejora general de las condiciones de producción y/o de vida. Si no, oiga, no se erigen.

Pero la cosa no se detiene ahí: sigue, esta vez hablando de la sempiterna ocupación de la ONU: la asequibilidad. Igual se refiere a que las autopistas que financian y construyen empresas privadas con sus recursos deban ponerse a disposición de todos a un precio que sea cómodo para todos, independientemente de que remunere la inversión efectuada.

Pocos empresarios expertos trabajan en la ONU, parece ser. Quienes deciden en esa institución deben creer que el dinero sale de los árboles, o peor[9], porque es así, de los bolsillos de las personas o de las cajas de las empresas. Sólo entonces se explicaría la olímpica despreocupación de la ONU por el origen de la riqueza. Tampoco les preocupa a los salteadores de caminos. Su único interés es quedarse con los fondos.

No haré hincapié en la aparición estelar de cierre del concepto “todos”. Vamos, que no dejan a nadie atrás, pero porque, con ellos al timón, todos vamos a perder y a quedar atrás.

Meta 9.2 Promover una industrialización inclusiva y sostenible y, de aquí a 2030, aumentar significativamente la contribución de la industria al empleo y al producto interno bruto, de acuerdo con las circunstancias nacionales, y duplicar esa contribución en los países menos adelantados 

Esto empieza a ser cansino, de tanto leerlo en casi cada Objetivo de esta Agenda 2030. No, no me refiero a que tengamos que leer una vez más “inclusiva” y “sostenible”, leitmotivs de la estulticia multilateral que la ONU ejemplifica como nadie. La industrialización es un proceso de modernización de la producción que permite alcanzar nuevos niveles de riqueza, lo que redunda siempre en beneficio de todos. Incluye a todos. A todos alcanza. Es transversal. Lo que no hace es afectar a todos por igual, fíjense. Normal.

La afirmación de “aumentar significativamente la contribución de la industria al empleo y al producto interno bruto” va de suyo en los países emergentes y PMAs[10], quienes están recibiendo las inversiones de los países occidentales en los que los costes energéticos fabricados artificialmente por la ONU están haciendo imposible la producción industrial (y la agricultura, de paso). El fenómeno se produce naturalmente por el incremento de costes asociados a los mayores niveles de precios, no contrarrestado por una mayor productividad, pero si, además, por razones políticas profundas[11], se obstaculiza la producción, la diáspora (acelerada) está garantizada.

La ONU quiere desmontar la industria en Occidente. Afirma que quiere reforzarla en los PMA, pero como eso es parte de un proceso normal en la economía de mercado global, la afirmación se convierte directamente en inverosímil. En pocos lugares como en éste aparecen con tanta claridad los designios socializantes el Organización de Naciones Unidas.

Eso sí, el colofón de la Meta está situado al final de la misma, en esta frase: “duplicar esa contribución en los países menos adelantados”. Es un brindis al sol, una afirmación gratuita, un adorno insensato. Los PMA difieren entre sí tanto como los países más avanzados, No podemos comparar a Singapur con Alemania, como no podemos establecer asociación alguna entre Camerún y Afganistán. La ONU la efectúa, pero sólo para, sin base alguna, decidir que la industrialización se multiplique por dos, “de aquí” a 2030. Pues va a ser que no, pero porque no es posible, diga lo que diga la ONU en sus juegos florales. Estas afirmaciones gratuitas son las que nos hacen pensar que la organización no es seria y debe desaparecer. 

9.3 Aumentar el acceso de las pequeñas industrias y otras empresas, particularmente en los países en desarrollo, a los servicios financieros, incluidos créditos asequibles, y su integración en las cadenas de valor y los mercados

Tras leer esta Meta 9.3, uno no puede por menos que pensar que de dónde ha salido el Comité de Redacción de las Naciones Unidas para los Objetivos de Desarrollo Sostenible. De todos es sabido que, en una economía de mercado, con las mayores dosis de libertad existentes a pesar de la opresiva y creciente intervención del Estado, las pequeñas industrias (o industrias auxiliares si están incardinadas sectorialmente con otras de mayor envergadura) y las empresas de toda condición acceden naturalmente a los procesos productivos, desempeñando cada una la función que el sistema habilita para ella, que se adapta de inmediato, precisamente por su menor tamaño.

Todas ellas tienen acceso al crédito[12], están integradas en las cadenas de valor[13] e inmersas en los mercados, puesto que, si no fuera así, no existirían.

Hay una consideración en el centro de la frase, que precisa “particularmente en los países en desarrollo”, que tiene algo de sentido, porque en esos países, los mercados financieros están mucho menos capacitados y ofrecen menos y peores servicios a las empresas. Si es así, nada más fácil que redactar de nuevo, diciendo algo parecido a esto: Aumentar el acceso de las pequeñas industrias y otras empresas a los servicios financieros, incluidos créditos asequibles, y su integración en las cadenas de valor, en los mercados de los países en desarrollo. ¿Ven qué fácil? A cada cual lo suyo. ¿Que por qué no lo hacen? Postureo.

Con todo, la ONU celebra los avances que la tecnología ha posibilitado. Vean: “La tecnología ha desempeñado un papel crucial en el avance de la inclusión financiera, como demuestra el considerable aumento de las cuentas de dinero móvil, que pasaron del 4 % de 2017 al 10 % en 2021. Las nuevas oportunidades para llegar a los no bancarizados incluyen el aprovechamiento de los pagos digitales, como las transferencias directas de prestaciones sociales o los pagos de salarios, junto con las redes de pagos interoperables y las infraestructuras de telecomunicaciones. Durante la crisis de la COVID-19, el 39 % de los adultos de las economías de ingresos bajos y medios abrieron su primera cuenta en una institución financiera específicamente para recibir pagos de salarios o transferencias del gobierno”.

No es esta la única buena noticia: “En 2021, el 76 % de los adultos de todo el mundo tenía una cuenta en un banco o en una institución regulada, como una cooperativa de crédito, una entidad de microfinanciación o un proveedor de servicios de dinero móvil: un notable aumento respecto al 62 % de 2014”.

¡Anda, mira qué bien! Entonces, ¿a que vienen las plañideras de la ONU a decirnos que hay que Aumentar el acceso de las pequeñas industrias y otras empresas a los servicios financieros, cuando esto ya ocurre vertiginosamente, incluso en el ámbito de los particulares?

Pues viene a que no se va lo suficientemente rápido para llegar a las inalcanzables[14] metas que la propia ONU se ha puesto, con el evidente objetivo de no cumplirlas y poder entonces quejarse. Miren lo que la Organización relata en sus documentos: “La industria manufacturera se está recuperando de la pandemia de la enfermedad por coronavirus (la COVID-19) de manera incompleta y desigual. El crecimiento de la manufactura a nivel mundial se desaceleró al 3,3 % en 2022, desde el 7,4 % de 2021[15]. Los progresos en los países menos adelantados (PMA) distan mucho de ser suficientes para alcanzar la meta de duplicar[16] la participación de las manufacturas en el producto interno bruto (PIB) para el año 2030. Sin embargo, las industrias de tecnología media-alta y alta presentaron tasas de crecimiento sólidas”[17]. 

9.4 De aquí a 2030, modernizar la infraestructura y reconvertir las industrias para que sean sostenibles, utilizando los recursos con mayor eficacia y promoviendo la adopción de tecnologías y procesos industriales limpios y ambientalmente racionales, y logrando que todos los países tomen medidas de acuerdo con sus capacidades respectivas 

Suelo insistir en el intervencionismo de Naciones Unidas. Es inevitable, no cesan de entrar en asuntos ajenos, propios de los Estados, que pueden estar mejor o peor organizados y llevados, pero que poseen la soberanía sobre sus territorios y dentro de sus fronteras. Soberanía que la ONU les quiere arrebatar.

Vayamos por partes.

• “De aquí a 2030, modernizar la infraestructura” Esto es poco sensato. La ONU habla como si no costara erigir infraestructuras. Los Estados lo harán si sus recursos se lo permiten, si es su prioridad y en la medida en que puedan. Si ocurre de aquí a 2030, bien, y si no, también. Punto.
• “Reconvertir las industrias para que sean sostenibles”. Ya ¿Y quién paga esa reconversión, en cuyo proceso se deteriora el medio ambiente, se producen desechos, se paraliza la producción, se dan de baja contratos laborales y se cesa de pagar los impuestos que permiten que la ONU siga molestándonos cada día? Naciones Unidas peca de voluntarismo.
• “Utilizando los recursos con mayor eficacia”. La ONU es extraordinariamente ineficaz[18] y también es ineficiente. Sin base alguna para ello, exige eficacia y eficiencia al mundo entero.
• “Promoviendo la adopción de tecnologías y procesos industriales limpios y ambientalmente racionales” Es de suponer que por limpios se refiere a que no dejan huella física de su paso, pero todos los procesos industriales lo hacen, pues transforman elementos componentes sencillos en otros más complejos e integrados, dejando residuos a su paso. Igual hay que explicárselo. Lo de la racionalidad ambiental es un arcano, qué quieren que les diga. Racionales por oposición a irracionales, pero al hablar del ambiente, el concepto no cabe. Parece un recurso estilístico. ¿O es que se refieren a emisiones de CO2 a la atmósfera? Vamos a verlo.
• “Y logrando que todos los países tomen medidas de acuerdo con sus capacidades respectivas” ¿De veras? Pues eso es precisamente lo que todos los países hacen, desde siempre. Toman medidas según pueden. Y sin el concurso de la ONU. ¿Cómo se han atrevido? 

Detallando lo que esta Meta afirma en relación con lo que Naciones Unidas entiende por “racionalidad ambiental”, en la suposición de que es el CO2 el origen de sus desvelos, vean las frases: “Las emisiones de dióxido de carbono (CO2) de la combustión de energía y los procesos industriales[19] crecieron un 0,9 % a nivel mundial y alcanzaron un nuevo máximo histórico de 36.800 millones de toneladas métricas, muy por debajo del crecimiento del PIB mundial … El crecimiento económico superó los aumentos en las emisiones de CO2 gracias al uso de tecnologías no contaminantes y la reducción de la producción industrial. Los aumentos de CO2 en 2022 estuvieron muy por debajo del crecimiento del PIB mundial del 3,2 %. El mayor despliegue de tecnologías de energía no contaminante, como las fuentes renovables, los vehículos eléctricos y las bombas de calor, así como la reducción de la producción industrial en particular en China y Europa, ayudaron a evitar emisiones adicionales, lo que resultó en un aumento de las emisiones mundiales menor al esperado.”[20]

La conclusión a extraer de estos textos es que los objetivos de la ONU se van cumpliendo. ¿Por qué, entonces, insisten tanto en ordenar a los países del mundo una mayor aplicación, que por lo demás es inútil? 

9.5 Aumentar (la) investigación científica y mejorar la capacidad tecnológica de los sectores industriales de todos los países, en particular los países en desarrollo, entre otras cosas fomentando la innovación y aumentando considerablemente, de aquí a 2030, el número de personas que trabajan en investigación y desarrollo por millón de habitantes y los gastos de los sectores público y privado en investigación y desarrollo. 

Los objetivos cuantitativos carecen de base alguna, como bien sabemos, pero la tendencia es la que debe ser. Como la propia ONU afirma, “El gasto mundial en investigación y desarrollo (I+D), como proporción del producto interior bruto (PIB), aumentó desde el 1,69 % en 2015 hasta el 1,93 % en 2020. El significativo aumento en el año 2020 estuvo impulsado principalmente por mayores inversiones en investigación y desarrollo. Sin embargo, existen importantes brechas regionales. (Mientras) Europa, América del Norte, Asia oriental y sudoriental lideraron, con un gasto del 2.62 % y 2.31 % del PIB en investigación y desarrollo en 2020, respectivamente, … muchas regiones todavía presentaban un gasto inferior al 1 % de su PIB en investigación y desarrollo en 2020, como el 0,32 % en África subsahariana y el 0,90 % en África septentrional y Asia occidental. Mientras tanto, los PMA y los países en desarrollo sin litoral (PDSL) destinaban alrededor del 0,27 % y el 0,20 % de su PIB a investigación y desarrollo, respectivamente. El número de investigadores por millón de habitantes ha aumentado en todo el mundo desde 1022 en 2010 y 1160 en 2015 hasta 1342 en 2020”.

La impresión que producen estas cifras es que todos los países son conscientes de la conveniencia de invertir en I+D y lo están haciendo. Entonces, ¿qué necesidad hay de declarar que es menester alcanzar mayores cotas? Las cosas van bien sin que la ONU intervenga. 

Pero había que encontrar un gran problema imaginario. Es éste: “Sin embargo, en el año 2020, las mujeres representaban solo el 31,2 % de los investigadores de todo el mundo.” Vaya por Dios. ¿Cómo que “sólo”? ¿También aquí van a meter los progres las cuotas con calzador? ¿Por qué los datos de este Objetivo de Naciones Unidas contradicen los de la UNESCO, igualmente de Naciones Unidas? Vean lo que dice la UNESCO: “Las mujeres representan un 33,3% de las plantillas de investigadores existentes en el mundo, según datos proporcionados por el Instituto de Estadística de la UNESCO que corresponden a 107 países y abarcan el periodo 2015–2018. El número de países que acopian y comunican datos desglosados por sexo[21] sobre los investigadores es mayor que hace 20 años, tal y como puede verse en este diagrama animado[22][23].

9.a Facilitar el desarrollo de infraestructuras sostenibles y resilientes en los países en desarrollo mediante un mayor apoyo financiero, tecnológico y técnico a los países africanos, los países menos adelantados, los países en desarrollo sin litoral y los pequeños Estados insulares en desarrollo 

Sobre esta meta redundante con la Meta 9.1[24], la diferencia estriba en que, en esta ocasión, cruzan el objetivo buscado con el beneficiario del mismo. Así amplían la extensión del Objetivo sin necesidad real. Sabedores como somos de que la caridad bien entendida empieza por uno mismo, que sean los países africanos quienes velen por sus propios intereses, si son capaces.[25] Sus élites los mantienen en la pobreza, por obvias razones. Y los que no están en la categoría de PMA por diversas razones, no merecen que Naciones Unidas los estigmatice como países africanos, sin más. De los 49 existentes, sólo 33 son PMA. En cuanto a los pequeños países en desarrollo sin litoral y los pequeños Estados insulares en desarrollo, tienen tres posibilidades reales, tras casi 70 años de independencia: someterse a un fideicomiso que los racionalice, agruparse entre sí o integrarse en otros Estados. Vivir sine die de la ayuda internacional obligatoriamente cosechada no es una opción. 

9.b Apoyar el desarrollo de tecnologías, la investigación y la innovación nacionales en los países en desarrollo, incluso garantizando un entorno normativo propicio a la diversificación industrial y la adición de valor a los productos básicos, entre otras cosas[26]

En las múltiples publicaciones de la ONU y sus órganos conexos no he podido encontrar textos que desarrollen esta idea. En realidad, no es preciso. Nadie se opone a que los países en desarrollo desplieguen todo su potencial. Para ello, en efecto, es preciso un marco normativo que lo habilite. Y el impulso político. Y la financiación. La dificultad estriba en las secuelas de la descolonización, que supuso una ruptura institucional absoluta[27] y un nuevo tiempo que en muchas ocasiones supuso partir de cero, habida cuenta de las descapitalización humana e institucional generada por el proceso de independencia.

Prácticamente todos los países de Asia que fueron descolonizados se lanzaron por la vía del crecimiento relativamente poco después. No es el caso de los países de África Negra, que siguen hoy día en gran parte sumidos en guerras intestinas, abusos sobre la mayoría de la población y comportamientos extractivos de sus élites. En esas circunstancias, la ONU puede proveer asistencia técnica si lo desea. Los países del mundo no están en absoluto obligados a intervenir, ni técnica ni financieramente. 

9.c Aumentar significativamente el acceso a la tecnología de la información y las comunicaciones y esforzarse por proporcionar acceso universal y asequible a Internet en los países menos adelantados de aquí a 2020 

Los análisis que los organismos de la ONU efectúan en relación con las infraestructuras avanzadas (de telecomunicaciones, por ejemplo) revelan que los avances que se realizan son significativos. Por ejemplo, “En 2022, el 95 % de la población mundial tenía acceso a una red de banda ancha móvil de al menos 3G, un aumento significativo del 78 % en 2015, pero algunas zonas continúan subatendidas. Los datos preliminares muestran que, en 2021, el 19 % de la población mundial estaba cubierta por una red 5G. Muchos países están eliminando gradualmente las redes de generaciones anteriores para adoptar redes más eficientes compatibles con 5G. Sin embargo, en otros países, especialmente en los países de bajos ingresos, las redes 2G y 3G conservan una presencia significativa y existen barreras para el despliegue de 5G, incluidos los altos costos de infraestructura, la asequibilidad de los dispositivos y las restricciones regulatorias y de adopción[28].”

A pesar de la (esperable) mancha (“algunas zonas continúan subatendidas”), no se ve por qué hay que “aumentar significativamente el acceso a la tecnología de la información”. Y no se ve porque ya está ocurriendo. Nunca al ritmo deliberadamente inalcanzable de la ONU, pero más que razonablemente bien.

La conclusión, una vez estudiado este Objetivo 9 y analizadas las metas, es que Naciones Unidas no tiene palo alguno que tocar. Su actuación es innecesaria y eventualmente obstaculizadora al alterar los patrones estándar de comportamiento que han seguido las sociedades durante su historia.

[1]https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/2015/09/la-asamblea-general-adopta-la-agenda-2030-para-el-desarrollo-sostenible/#

[2] Depende del documento oficial que uno consulte.

[3] Los PMA tienden a carecer de los equipos, el conocimiento y los recursos para hacerlo. De ello se deriva una enorme reducción de la duración esperada de las infraestructuras y el consiguiente deterioro de las condiciones económicas y sociales asociadas.

[4] ¿Qué tendrá que ver el CO2 con la tecnología de las telecomunicaciones? Absolutamente nada. Lo ponen por colar la jaculatoria calentológica.

[5] Vaya si se cae: “El colapso de una carretera en el sur de China causa 24 muertos y 30 heridos:” https://www.eldebate.com/internacional/20240501/colapso-carretera-sur-china-causa-24-muertos-30-heridos_193718.html#utm_source=rrss-comp&utm_medium=em&utm_campaign=fixed-btn

[6] Y si lo han hecho, peor, pues significa que han priorizado los mantras de obligado cumplimiento al sentido común y la razón.

[7] Perdone el lector que no llame líderes a esos sujetos.

[8] Un reflejo especular de tanta incompetencia se puede ver en los actuales sucesivos gobiernos de España, plagados de gentes cuyo principal atributo es la afiliación.

[9] Peor porque lo otro sería fabulación, ensoñación, pura idiocia, en tanto los impuestos son un asalto a todos los demás actores económicos.

[10] Ya saben, Países Menos Avanzados o más pobres, según.

[11] Esencialmente, la ultima ratio es destruir las economías de mercado nacidas, desarrolladas y perfeccionadas en Occidente, en una planificación socializante absolutamente evidente.

[12] ¿Qué es un “crédito asequible”? ¿Lo que la ONU quiera que signifique? Desafortunada y desorientadora redacción en un ámbito que tiene que ser muy preciso.

[13][13] En caso contrario, habrían quebrado, salvo las que son propiedad del Estado, que esas se sostienen por razones políticas si vienen mal dadas.

[14] El lector puede preguntarse por qué la ONU plantea siempre metas inalcanzables.

[15] Releamos: El crecimiento de la industria manufacture4ra fue del 7,4% en 2021 y del 3,3% en 2022. Unos resultados magníficos. Pero si los ponemos en serie inversa, parece otra cosa. Una vergüenza, oiga.

[16] A esto me refiero: si uno pone al albur una meta suficientemente inalcanzable, cuando no la alcance, se rasgará las vestiduras sí o sí. Es burdo.

[17] Lo que es un resultado estupendo. Gracias, generosos.

[18] No ha resuelto ni uno solo de los 71 enfrentamientos armados en los que ha mediado (han sido centenares más, pero en esos, ni siquiera lo ha intentado). Tiene un gigantesco presupuesto. Ni es eficaz, ni es eficiente, pero en el colmo de la desfachatez, exige ambos a quien sea menester.

[19] De todos los demás usos de la actividad humana, nada dice.

[20] Esto le parece a la ONU una buena noticia. Prefieren que el CO2, cuya intervención en las variaciones de temperatura de la atmósfera terrestre es despreciable, crezca poco a que la industria mundial crezca algo. Es desenfoque es absoluto.

[21] https://www.unesco.org/reports/science/2021/es/dataviz/women-share

[22] https://www.youtube.com/watch?v=51VDje_Bwy0

[23] En este diagrama animado se ve que el porcentaje supera el 50% en un bien número de países. Se puede decir que es tanto mayor cuanto más avanzado es el país considerado, no sólo en términos de PIB. Para alcanzar el’ equivoco guarismo del 31% es necesario introducir en el cálculo todos los países del mundo, donde los más pobres tiran de la media hacia abajo. La respuesta es evidente: que los gobiernos habiliten la generación de riqueza en lugar de entregar recursos financieros para combatir algunos efectos de la pobreza (inútilmente: aquí se puede apreciar el fenómenos en toda su magnitud https://www.unioneditorial.net/libro/globalizacion-y-generacion-de-riqueza-un-mundo-mas-prospero-mas-eficiente-y-mas-justo-merced-al-comercio-internacional-y-a-la-inversion-extranjera-directa/ ) y verán cómo las cifras de mujeres investigadoras suben vertiginosamente al poco tiempo.

[24] Meta 9.1 Desarrollar infraestructuras fiables, sostenibles, resilientes y de calidad, incluidas infraestructuras regionales y transfronterizas, para apoyar el desarrollo económico y el bienestar humano, haciendo especial hincapié en el acceso asequible y equitativo para todos

[25] Recordemos que la inmensa mayoría de los países de África Negra se independizaron en la década de los años 1960, de lo que hace más de 60 años ya. Desde entonces, y hablando de África Negra, sólo Botswana, Cabo Verde y Guinea Ecuatorial han abandonado el pelotón de los PMA (que ahora conforman 47 países, 33 de los cuales se siguen hallando en África Negra) https://www.un.org/es/desa/more-countries-could-leave-the-least-developed-category

[26] ¿Cómo que “entre otras cosas”? ¿Qué cosas? ¿Las que la ONU decida cuando le parezca? Es una redacción inaceptable.

[27] No en todos los países descolonizados, pero sí en la mayoría, básicamente de África Negra.

[28] ¿Acaso justifica la situación en la esfera de las telecomunicaciones que Naciones Unidas pretenda intervenir en absoluto?